Beursbox.nl Beurs Artikelen

Tropisch hardhout aanbieder Goodwood heeft het faillissement aangevraagd en verkregen. Het is gelukkig nog geen total loss voor de investeerders, maar lekker is het niet.
De toekomstige opbrengsten van de bestaande bomen zijn voor de deelnemers, alleen het beheer en de administratie zat bij Goodwood. Daarvoor moet nu een andere partij gevonden worden. Die partij is SATT die al gelieerd was aan Goodwood. SATT zal ongetwijfeld niet gratis de extra werkzaamheden verrichten. De beleggers betaalde Goodwood al voor die handelingen en moeten dat dus nog een keer gaan betalen.
De initiatiefnemers van Goodwood zullen via de weg van SATT ongetwijfeld hun graantje nog wel meepikken.
De garanties die Goodwood aan de investeerders verstrekt heeft zijn met het faillissement ook verdwenen. Lekkere garantie dus...
Het geeft goed aan hoe 'hard' bepaalde garanties soms zijn. Als de garantiegever wegvalt, dan heb je als beleggers weinig tot niets meer.
Goodwood had een AFM vergunning. Ook dat bleek van geen enkele waarde te zijn. De AFM heeft slechts gekeken naar de administratieve gang van zaken, niet naar de zakelijke haalbaarheid.
De AFM heeft ondanks haar gegeven goedkeuring nu ook geen enkele rol richting bescherming van de beleggers nu het bedrijf failliet is gegaan.
- Wederom een prima waarschuwing richting beleggers zich ver te houden van de tropisch hardhout beleggingen. Ze vallen stuk voor stuk om omdat ze de kosten niet in bedwang houden, de zaak verkeerd regelden, of verkeerd ingeschat hadden of omdat het in de kern al als bedrog was opgezet.
Goodwood was in feite een combinatie van dat alles. Ze overtraden de wet en kregen last met zowel DNB als AFM en het was in feite een strategische rommel waarbij de onderneming bleef hinken tussen een hardhout aanbieder willen zijn of een beleggingsfonds gaan worden. Die onduidelijke koers is naar mijn idee mede oorzaak van de problemen. De investeerders zijn nu het haasje. Die namen een dure gok en verloren.
- Het mag duidelijk zijn, ik ben nooit een voorstander van dit soort beleggingen geweest.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: afm vergunning, failliet, garantie, goodwood, tropisch hardhout

In Spanje is een grote bouwonderneming failliet gegaan. Schuld 1,1 miljard euro. Zo'n 900 onderaannemers en verschillende banken hebben nu het nakijken. Dat ene faillissement heeft een enorme impact op Spanje. Het zal niet het laatste grote faillissement in Spanje zijn.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: banken, bouwonderneming, failliet, faillissement, schuld bernanke, spanje

Volgens Sp.a vertegenwoordiger Hans Bonte is Citi van plan om Citi België te verkopen, om zo een claim van 4000 klanten te voorkomen. Er is namelijk een rechtszaak gaande, waarbij de eis neergelegd is dat Citi België 4000 klanten schadeloos stelt. Die klanten waren het slachtoffer van het faillissement van Lehman Brothers.
Volgens het Belgische parket had Citi nooit de Lehman producten op de Belgische markt aan haar spaarders mogen aanbevelen.
Door het faillissement van Lehman verloren de Belgische klanten samen 128 miljoen euro. Citi had haar spaarklanten voorgehouden dat Lehman producten net zo veilig waren en meer zouden opleveren. Citi leek dat vooral te hebben gedaan omdat ze er zelf zeer grote premies mee verkreeg. De klant werd volgens het parket duidelijk op het tweede plan gezet. Het ging puur om de winst van Citi. Tevens lijkt Citi met deze actie te hebben willen voorkomen dat Lehman failliet ging. De bank was daarmee heel goed op de hoogte hoe het er bij Lehman bijstond.
Het parket heeft Citi België daarom gesommeerd om 4000 klanten schadeloos te stellen.
Overigens hebben nog niet alle gedupeerden zich gemeld. Als u dus iemand kent die gedupeerd is, laat die zich dan bij het Brusselse parket melden.

Tom Lassing

www.beursblogger.nl

Labels: bonte, citi, failliet, klanten, lehman, premie, product

De banken geven aan dat ze wel zo veel bonus moeten verstrekken, anders gaan hun beste mensen lopen. Volgens Soros, en ik ben het volkomen met hem eens, zou dat maar het beste zijn.
Immers, de grote banken kunnen niet failliet gaan, dus als hun traders enorme risico's nemen, dan doen ze dat op risico van de belastingbetaler. Als ze falen, dan komt de rekening bij de belastingbetaler en als ze succes hebben, dan profiteren ze zelf.
In feite zouden die enorme risico's in trades niet bij banken moeten liggen. Immers gokken ze mede met ons spaargeld. Waarom zou een bank zo nodig actief op de beurs moeten handelen? In wezen zou die handel dan ook voor banken verboden moeten worden.
Een bank zou immers voorzichtig met het ingelegde spaargeld moeten zijn. Het is ons spaargeld. Dat is zo omdat we juist geen risico willen lopen met dat geld. De waarheid is, dat banken er vervolgens superspeculatief mee gaan beleggen.
Spaarders zouden veel meer zekerheid over de veiligheid van hun geld moeten hebben. Niet vanuit een staatsgarantie, maar vanuit de werkwijze van de bank zelf. Eigenlijk is het aan raadsel waarom we ons geld nog bij de banken brengen. In feite is de enige reden waarschijnlijk de garantie tot 100.000 euro, maar dat is een garantie de we uiteindelijk ook zelf moeten betalen.
Als bankmedewerkers meer dan hun standaard loon willen verdienen, dan moeten die talentvolle gokkers maar bij een hedgefund of beleggingsfonds gaan werken. Die moeten vervolgens simpelweg los van banken opereren en failliet kunnen gaan.
Banken zouden weer bank moeten worden. Zolang daartoe geen aanzet toe wordt genomen, lopen we dezelfde risico's als in 2008.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: banken, failliet, garantie, hedgefund, soros, spaargeld, sparen, talent, tom lassing

Gisteren had ik het over 20.000 euro per rekening, per bank... Ik heb zelf echter geen rekeningen die op meerdere namen staan. Het houdt echter in, dat als u samen met uw partner een rekening hebt, het ongeveer het dubbele kan zijn. Niet helemaal, maar voor het gemak stellen we het maar even zo.
Hoe zit het echter met uw aandelen die u bij de bank aanhoudt?
Vroeger was het zo dat alleen de aandelen op nummer die aan u toegewezen waren als uw aandelen aangemerkt konden worden. Alle aandelen die u had, maar waarvan u de nummers niet kende, waren bij het faillissement van de bank niet van u. Deze oneerlijke situatie duurde maar liefst tot 1977!
In 1977 werd de Wge ingevoerd. Dat was een enorme kostenbesparing omdat vanaf dat moment de fysieke stukken niet meer aangehouden en apart op nummer geadministreerd hoefden te worden. De banken lieten de stukken registreren bij Necigef, die alle aandelen in depot hield en de mutaties kon verwerken, zonder dat er een enkel fysiek aandeel van plaats hoefde te wisselen.
Onder de werking vallen aandelen, obligaties warrants, maar pertinent niet daaronder vallen producten als opties en turbo's! Ook spaardeposito's vallen niet zomaar onder de Wge. Om dat te corrigeren zijn door veel banken aparte bewaarbedrijven opgericht, maar de details daarvan zult u bij uw eigen bank moeten opvragen.
Zou u vanuit dat soort, niet onder de Wge vallende, producten geld verliezen, dan is eventueel nogmaals een bedrag per rekeninghouder van 20.000 euro terug te krijgen.
Dat klinkt mooi, maar gelooft u me, bij een faillissement van de bank is iedere klant verliezer. Soms moet u letterlijk jaren op een deel van uw eigen geld wachten. Al die jaren verliest u de rente en of het anders te halen rendement op dat geld. (Daar 90% van de particuliere beleggers geld verliest, is dit niet zo'n sterk argument. Voor de meeste beleggers zou het wel goed zijn als ze drie jaar niet aan hun eigen geld mogen komen, maar dat is een andere discussie).
Meer info op: http://www.beursbox.nl/laatste-nieuws/meer-dan-20.000-euro-per-rekening.html

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: bank, failliet, necigef, wge

Eindelijk goed nieuws vanuit Italië/Frankrijk. Air France/KLM heeft de overbodige gesprekken met Al Italia eindelijk afgesproken. Het ging feitelijk al nergens over omdat de de kans al groot was dat een nieuwe Italiaanse regering de deal alsnog om zeep zou helpen. Nu hebben de bonden dat punt al veroorzaakt.
Het is niet meer dan logisch dat een maatschappij als Al Italia failliet gaat en van het toneel zal verdwijnen. De medewerkers van het bedrijf zijn gewend dat ze alles kunnen eisen, want tot op heden was het zo dat het bedrijf niet failliet kon gaan.
Nu zal de Europese gedachte van Italië gaan blijken. Men mag namelijk geen overheidssteun meer geven, maar dat wil een nieuwe Italiaanse regering in feite wel gaan doen. Dit kan dus nog leuk worden.
Veel beter wacht Air France/KLM totdat de strijd in Italië zelf gestreden is en dit bedrijf daadwerkelijk failliet gaat. Daarna kan Air France/KLM de mooiste delen tegen bodemprijzen oppakken. Iedere prijs daarboven is zonde van het geld. Al Italia verliest 1 miljoen euro per dat en heeft al een miljarden schuld opgebouwd.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: air france, al italia, failliet, klm, overheidssteun

Vraag een Amerikaan iets over schulden en krediet en deze kan er uren over vertellen.
Het is daarom niet zo gek dat ze nu zo bang zijn voor de subprime crisis. Ze weten donders goed hoe zwaar ze zichzelf in de problemen hebben gebracht met het ongebreidelde lenen en vervolgens creatief creëren van nieuwe financiële producten op basis van slechte leningen.
Achteraf is het criminele element van heel die opzet akelig duidelijk.
Dit kon niet anders dan een keer mislopen, maar omdat de grote banken er aan meededen moest (bijna) iedereen er wel aan meedoen. Het was meedoen of failliet gaan.
Juist daarom zouden juist de grote banken zwaar moeten boeten. Ze zouden een voorbeeld functie moeten hebben en vanuit hun riante marktleiders positie juist extreem netjes moeten handelen. Maar wat kan je verwachten van de grootste graaiers ter wereld?
In feite is het toch gewoon beroeps witte boorden criminelen op een berg cash plakken en hopen dat ze netjes blijven handelen?
We waren al tien jaar geleden gewaarschuwd. Toen begon het graaien en eindelijk moeten we dan nu afrekenen. Het is jammer dat ook aandelen buiten de sector het moeten ontgelden, maar ik schreef al eerder, het biedt prachtige kansen voor de toekomst.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandelen, banken, failliet, krediet, schulden, subprime

In Amerika zijn medewerkers van General Motors (GM) aan het staken gegaan. Het kost de onderneming 100 miljoen dollar per dag. Naar verwachting is het bedrijf technisch failliet als ze de staking meer dan vier weken volhouden.

Het lijkt vooral te gaan om een ego machtstrijd tussen de vakbondsleider en de leiding van GM. Het aardige is nu dat een korte staking GM niet zo heel hard zou raken. Immers is dat goed voor de te grote voorraden die er nu zijn. Die onverkochte voorraden aan geproduceerde maar onverkochte auto's liggen nu als een donkere schaduw over de markt en bij een staking van een week is er dus weer één probleem minder. Nieuwe auto's kunnen dan vervolgens een betere prijs opleveren, want er is dan even geen 'voorraad' meer.
De vakbond is in enkele jaren tijd van 140.000 leden gezakt naar onder de 95.000 leden. Ze zitten dus dringend verlegen om een succes.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: failliet, general motors, gm, leden, prijs, succes, voorraden

Het beursgenoteerde bedrijf Landis heeft indertijd, geheel in stijl met wat andere bedrijven ook deden, haar gepubliceerde cijfers vreselijk opgepoetst. Ik zeg het er met nadruk bij dat anderen dat ook deden. Het verschil is echter, Landis ging failliet en daarmee waren beleggers hun geld kwijt.
Bijzonder zuur, want het bedrijf groeide en maakte steeds meer winst. Dat althans, was wat de directie beleggers liet weten.
Nederland is nog altijd een bananenrepubliek als het om vervolging op acties van deze aard gaat. Landis is in 2001 failliet gegaan en pas nu, zes jaar later komt boven water dat er grove misleiding in het spel was. Wilde men wachten tot de schuldigen letterlijk dood en begraven waren? Wilde men kijken of ze de verjaringstermijn konden volmaken voor de conclusie naar buiten zou komen?
De redenen van de vertraging blijven onduidelijk. Goed is dat de VEB als een pitbull is blijven hangen aan dit dossier. Waar was de AFM? Waar was de rest van de overheid? Er zijn toch wel meer toezichthouders en een justitieel apparaat dat zich druk maakt om grove misleiding en fraude?

De Raad van Commissarissen van Landis mag ook ter verantwoording opgeroepen worden en ook de accountant (Ernst & Young) schoot ernstig tekort. Al met al was het achteraf gezien blijkbaar één georganiseerde oplichtersbende die zich vermomde onder de kap van een beursgenoteerde onderneming.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: failliet, fraude, landis, raad van commissarissen, toezichthouders

Nu ABNAMRO zo in het nieuws is, komt ook bij consumenten steeds vaker de vraag op of het echt mis kan gaan met een bank. Het antwoord is 'JA', banken kunnen failliet gaan. Ook ABNAMRO. Er is echter wel een kleine bescherming. Bij de eerste grote bank die failliet gaat, is er nog geld in een steunfonds waaruit particuliere rekeninghouders tot maximaal zo'n 20.000 euro betaald gaat worden. Ik zeg 'bij de eerste grote bank' omdat er niet genoeg geld aanwezig is als tegelijk of vlak na elkaar meerdere grote banken failliet gaan.
Als u dus zorg heeft over het voortbestaan van een bank, dan zorgt u er het beste voor dat u niet meer dan 20.000 euro aan geldwaarde bij die bank hebt lopen.
ABNAMRO is een zeer degelijke bank en is nu niet in of zelfs maar in de buurt van de gevarenzone. Eerder deze week ben ik wel uit de Personal Banking service gegooid omdat ik mijn vermogen bij die bank tot onder de 50.000 euro teruggebracht heb. Ik voel me daar niet ongelukkig bij en had ook pertinent geen trek om mijn vermogen bij ABNAMRO te verhogen tot boven de 'persoonlijkere aandacht' grens. Het is niet zo dat ik dringende zorgen heb over het voortbestaan van de bank, maar in een bedrijf dat zo in beweging is, worden meer fouten gemaakt en raakt personeel gedemotiveerd. Men is dan als onderneming aan het navelstaren en ik zie dat terug in aanbiedingen die in mijn ogen bij anderen scherper zijn. Ik heb dus wat geld bij actievere concurrenten ondergebracht. Zou het om welke reden dan ook toch misgaan bij ABNAMRO, dan komt me dat niet slecht uit.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: abnamro, banken, failliet, rekeninghouders, vermogen

De grote discussie in Amerika is momenteel of de Amerikaanse overheid de leners die nu in de problemen zijn gekomen, omdat ze de rente op hun leningen niet meer betalen, moet helpen door een deel van de schuld of rentebetaling over te nemen.
De Amerikaanse overheid is daar financieel gezien toe in staat, omdat de geldhoeveelheid tegenwoordig een staatsgeheim is. Ze kunnen dus simpelweg geld bijdrukken en dat aan de mensen geven die de rente op hun leningen nu niet meer kunnen opbrengen.
Wat is voor de economie schadelijker, die mensen failliet laten gaan en uit hun huizen zetten, of enorme hoeveelheden geld bijdrukken, die mensen te hulp schieten en de kans lopen dat het vertrouwen in de dollar volledig wegvalt, met als gevolg hyperinflatie en een economie die op haar gat gaat...
Ik schreef hier overigens heeft bewust "kans lopen". Immers hoeft dat laatste allemaal niet te gebeuren, maar de kans wordt er dan wel groter op. Immers ziet dan heel de wereld dat Amerika het niet ernst is met de veel te hoge leningen die iedereen maar op zijn of haar nek neemt. Door nu de leners te hulp te schieten zal in Amerika de indruk kunnen ontstaan dat hun overheid ze toch wel komt helpen, hoe ze zelf ook hun financiële plaatje in de soep laten lopen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: economie, failliet, hyperinflatie, japanse rente, leningen, subprima

In Amerika moet je als bedrijf aangeven dat je liquiditeitsproblemen hebt. Dit heet dan dat je als bedrijf 'onzekerheden over het voortbestaan kent'. Bedrijven gaan niet direct failliet als het zover is, maar lenen wordt moeilijker en beleggers moeten er terdege rekening mee houden dat zo'n bedrijf financieel ernstige problemen heeft en kan omvallen.
Zover is het nu dus ook met Blue Fox gekomen. Het geld raakt op. Er is nog wel geld, maar zoals het nu loopt is het slechts een kwestie van tijd tot er een moment komt dat het wel op is. In eerste instantie gaat Blue Fox nu onderdelen verkopen om daarmee leningen af te kunnen lossen.
Wie vertrouwen heeft in het directieteam, die zal watertanden van dit bericht. Immers zal het aandeel klappen krijgen. Wie echter in zekerheden wil beleggen, die zoekt hier niet. Dit is gewoon dobbelen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: blue fox, failliet, geld, lenen