dinsdag, december 21, 2010
Een voorbeeld van beleggingsinkomen
Afgelopen vrijdag heb ik op een investering in aandelen van in totaal 7500 dollar twee opties maart geschreven.
Ik deed dat op een uitoefenprijs die 10% boven de huidige aandelenkoers ligt.
Ik kreeg hiervoor een bedrag van 130 dollar. Dat lijkt niet veel, maar die 130 dollar is nu al van mij. Ik raak mijn aandelen kwijt als de aandelenkoers 10% in waarde gaat stijgen. Dat houdt in, nog weer 750 dollar winst maken.
Stel dat ik het geluk heb dat ik mijn aandelen kwijt raak, dan is het al 880 dollar winst in drie maanden.
Het kan echter ook zijn dat de koers niet stijgt. Ik blijf recht houden op dividend en ik mag de ontvangen 130 dollar houden. Die 130 dollar is tevens al een kleine buffer voor een eventuele koersdaling. Immers, dat kan ook.
In 2010 bleek het schrijven van opties zeer rendabel te zijn. De Insider BeursAccent abonnees hebben hieraan letterlijk meer dan 5000 dollar aan premie binnen kunnen halen. Dat is dus buiten dividend inkomen en buiten koers winst of verlies.
Mijn ervaring is dat het goed werkt op degelijke, niet te hoog gewaardeerde aandelen van winstgevende bedrijven. Die keuze voor bepaalde aandelen is voor mij wel een belangrijk uitgangspunt.
Ik deed dat op een uitoefenprijs die 10% boven de huidige aandelenkoers ligt.
Ik kreeg hiervoor een bedrag van 130 dollar. Dat lijkt niet veel, maar die 130 dollar is nu al van mij. Ik raak mijn aandelen kwijt als de aandelenkoers 10% in waarde gaat stijgen. Dat houdt in, nog weer 750 dollar winst maken.
Stel dat ik het geluk heb dat ik mijn aandelen kwijt raak, dan is het al 880 dollar winst in drie maanden.
Het kan echter ook zijn dat de koers niet stijgt. Ik blijf recht houden op dividend en ik mag de ontvangen 130 dollar houden. Die 130 dollar is tevens al een kleine buffer voor een eventuele koersdaling. Immers, dat kan ook.
In 2010 bleek het schrijven van opties zeer rendabel te zijn. De Insider BeursAccent abonnees hebben hieraan letterlijk meer dan 5000 dollar aan premie binnen kunnen halen. Dat is dus buiten dividend inkomen en buiten koers winst of verlies.
Mijn ervaring is dat het goed werkt op degelijke, niet te hoog gewaardeerde aandelen van winstgevende bedrijven. Die keuze voor bepaalde aandelen is voor mij wel een belangrijk uitgangspunt.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: aandelenkoers, dollar, geschreven opties, uitoefenprijs, winst
woensdag, december 08, 2010
Goodwood failliet
Tropisch hardhout aanbieder Goodwood heeft het faillissement aangevraagd en verkregen. Het is gelukkig nog geen total loss voor de investeerders, maar lekker is het niet.
De toekomstige opbrengsten van de bestaande bomen zijn voor de deelnemers, alleen het beheer en de administratie zat bij Goodwood. Daarvoor moet nu een andere partij gevonden worden. Die partij is SATT die al gelieerd was aan Goodwood. SATT zal ongetwijfeld niet gratis de extra werkzaamheden verrichten. De beleggers betaalde Goodwood al voor die handelingen en moeten dat dus nog een keer gaan betalen.
De initiatiefnemers van Goodwood zullen via de weg van SATT ongetwijfeld hun graantje nog wel meepikken.
De garanties die Goodwood aan de investeerders verstrekt heeft zijn met het faillissement ook verdwenen. Lekkere garantie dus...
Het geeft goed aan hoe 'hard' bepaalde garanties soms zijn. Als de garantiegever wegvalt, dan heb je als beleggers weinig tot niets meer.
Goodwood had een AFM vergunning. Ook dat bleek van geen enkele waarde te zijn. De AFM heeft slechts gekeken naar de administratieve gang van zaken, niet naar de zakelijke haalbaarheid.
De AFM heeft ondanks haar gegeven goedkeuring nu ook geen enkele rol richting bescherming van de beleggers nu het bedrijf failliet is gegaan.
- Wederom een prima waarschuwing richting beleggers zich ver te houden van de tropisch hardhout beleggingen. Ze vallen stuk voor stuk om omdat ze de kosten niet in bedwang houden, de zaak verkeerd regelden, of verkeerd ingeschat hadden of omdat het in de kern al als bedrog was opgezet.
Goodwood was in feite een combinatie van dat alles. Ze overtraden de wet en kregen last met zowel DNB als AFM en het was in feite een strategische rommel waarbij de onderneming bleef hinken tussen een hardhout aanbieder willen zijn of een beleggingsfonds gaan worden. Die onduidelijke koers is naar mijn idee mede oorzaak van de problemen. De investeerders zijn nu het haasje. Die namen een dure gok en verloren.
- Het mag duidelijk zijn, ik ben nooit een voorstander van dit soort beleggingen geweest.
De toekomstige opbrengsten van de bestaande bomen zijn voor de deelnemers, alleen het beheer en de administratie zat bij Goodwood. Daarvoor moet nu een andere partij gevonden worden. Die partij is SATT die al gelieerd was aan Goodwood. SATT zal ongetwijfeld niet gratis de extra werkzaamheden verrichten. De beleggers betaalde Goodwood al voor die handelingen en moeten dat dus nog een keer gaan betalen.
De initiatiefnemers van Goodwood zullen via de weg van SATT ongetwijfeld hun graantje nog wel meepikken.
De garanties die Goodwood aan de investeerders verstrekt heeft zijn met het faillissement ook verdwenen. Lekkere garantie dus...
Het geeft goed aan hoe 'hard' bepaalde garanties soms zijn. Als de garantiegever wegvalt, dan heb je als beleggers weinig tot niets meer.
Goodwood had een AFM vergunning. Ook dat bleek van geen enkele waarde te zijn. De AFM heeft slechts gekeken naar de administratieve gang van zaken, niet naar de zakelijke haalbaarheid.
De AFM heeft ondanks haar gegeven goedkeuring nu ook geen enkele rol richting bescherming van de beleggers nu het bedrijf failliet is gegaan.
- Wederom een prima waarschuwing richting beleggers zich ver te houden van de tropisch hardhout beleggingen. Ze vallen stuk voor stuk om omdat ze de kosten niet in bedwang houden, de zaak verkeerd regelden, of verkeerd ingeschat hadden of omdat het in de kern al als bedrog was opgezet.
Goodwood was in feite een combinatie van dat alles. Ze overtraden de wet en kregen last met zowel DNB als AFM en het was in feite een strategische rommel waarbij de onderneming bleef hinken tussen een hardhout aanbieder willen zijn of een beleggingsfonds gaan worden. Die onduidelijke koers is naar mijn idee mede oorzaak van de problemen. De investeerders zijn nu het haasje. Die namen een dure gok en verloren.
- Het mag duidelijk zijn, ik ben nooit een voorstander van dit soort beleggingen geweest.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: afm vergunning, failliet, garantie, goodwood, tropisch hardhout
