Beursbox.nl Beurs Artikelen

De Nederlandse topmannen hebben het in 2007 weer heel erg goed voor zichzelf geregeld. Hun inkomstenstijging was weer zeker tien keer meer dat dat van hun werknemers. Overigens lijkt nu ook bij Corporate Express een bonus rel te gaan ontstaan. Ondanks de schandalig slechte performance van dit bedrijf, wil de top zichzelf rijkelijk belonen. Aandeelhouders wordt nu opgeroepen 'tegen' te stemmen en dit schandelijke graaien een halt toe te roepen.

Bij Philips hebben ze al ervaring met die mondiger aandeelhouders. Lees hier meer.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: corporate express, philips, topbeloning

De VEB heeft gisteren in een artikel de aan Rijkman Groenink verstrekte extra bonus van 1,4 miljoen volledig onderuit weten te halen. Boven de 30 miljoen die hij al bijeen mocht graaien vanwege de verkoop, kreeg hij 1,4 miljoen vanwege behaalde resultaten.
De VEB kon echter haarfijn uiteen zetten dat die resultaten slechter waren dan een jaar eerder. Zou Rijkman dus een bonus van 180% van zijn vaste loon gekregen hebben omdat het bedrijf slechter presteerde?
Het erge is, de verkoop tegen de prijs die uiteindelijk bereikt werd, is niet het werk van Rijkman Groenink. Hij deed er werkelijk alles aan om een verkoop tegen die hoge prijs te verhinderen. Hij had willen uitverkopen aan Barclays.
Dankzij het harde werk van onder andere de VEB krijgt Rijkman nu bonussen waar hij in feite op geen enkele wijze recht op heeft. Hij was het die ABNAMRO wilde verkwanselen. Ook de ABNAMRO commissarissen zouden stuk voor stuk voor misleiding, oplichting en fraude aangeklaagd moeten worden. Die mensen zijn geen knip voor de neus waard gebleken. Dat ze nu nog altijd posities binnen het bedrijfsleven bekleden is een schande. Op een zwarte lijst zouden ze moeten komen, waarbij het ze verboden wordt om ooit nog een commissaris positie in te nemen. Het is hun schuld dat graaiers overal aan de macht kunnen komen en dat de echte ondernemers overal aan het verdwijnen zijn.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: barclays, bedrog, commissaris, rijkman groenink

Gisteren las u in deze nieuwsbrief een stukje over dividend. Ik was zeer verbaasd over de opstelling van een professionele analist.
Leest u hier het artikel van gisteren nog even: http://www.beursbox.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=555&Itemid=1
Ik kreeg een interessant reactie, in feite in lijn met de opstelling van de analist:
Persoonlijk beleg ik in aandelen om een hoger rendement van mijn geld te behalen d.m.v. koerswinst en dividend. Dat bedrijven steeds meer waarde weten te creëren betwijfel ik zeer.
- Wat de schrijver hier zegt is in mijn ogen verontrustend, omdat het mij duidelijk maakt dat hier iemand reageerde die, misschien zonder dat hij het zich realiseert, in feite aan het gokken is.
Er staat eigenlijk het volgende: Ik geloof niet in het feit dat bedrijven een meerwaarde creëren, maar ik hoop wel dat mijn aandelen in die bedrijven binnenkort door een ander tegen een hogere koers gekocht gaan worden.
Waarom zouden die andere beleggers zo gek moeten zijn als de onderneming geen meerwaarde weet te creëren? Waarom zou je aandeelhouder willen zijn van bedrijven die geen meerwaarde creëren?

Tevens staat er dat dividend een rendement voor de aandeelhouder inhoudt, maar dat is niet waar.

Het uitgekeerde dividend gaat namelijk van de koers af.

Dividend is simpelweg niet meer dan wat geld van de onderneming naar u brengen. De onderneming wordt er minder waard door. U moet vervolgens zelf kijken wat u met dat teruggekregen geld doet. Als u meer wilt dan de rentevergoeding, dan moet u op zoek naar nieuwe beleggingen.

Als u het ook zo zag zoals de lezer die reageerde, dan bent u in goed gezelschap. 90% van de beleggers heeft in feite geen idee van de kern van beleggen. De meeste particuliere beleggers zien en gebruiken beleggen als een soort gokken en in feite is het dat voor hen ook. Dat is ook de reden dat in feite de wetgeving richting beleggen onjuist is. Banken en brokers zouden feitelijk vanuit de praktijk van alledag onder de gokwetgeving moeten vallen. Dat is namelijk in de praktijk hoe 90% er mee omgaat, daarbij geholpen door analisten die ook niet (meer) door hebben hoe beleggen in de kern in elkaar zit.

Ik hoop van harte dat Beursbox lezers steeds meer in de 10% groep vallen. Immers is het ook nog eens zo dat 90% van de particuliere beleggers geld op de beurs verliest.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beleggen, dividend, gokken, waarde

Collega Maarten Verheyen van www.groeilanden.nl heeft gisteren een mooi artikel geschreven over de enorme derivatenbom die bij verschillende wereldwijd opererende banken in de kluizen ligt. Een ontluisterend verhaal en de enige reden dat heel het financieel bestel nog niet in elkaar is geklapt, is het feit dat we met zijn allen het vertrouwen nog niet kwijt zijn.
Maarten heeft gelijk met zijn artikel, maar ik wil er bij aantekenen dat de soep niet zo heet gegeten wordt als dat deze wordt opgediend. Een deel van die derivaten betreft namelijk ook de afdekkingen die boeren doen op hun volgende oogst en die mijnen doen op hun komende jaarproductie.
Die derivatenpositie die ze in bezit hebben is dus niet 100% lucht. Ook is niet alles subprime wat er in de kluizen ligt, al mag wel getwijfeld worden over de waarderinggrondslagen die de ratingsbureaus gebruikt hebben.
Het is zonder enige twijfel zo, dat hier een enorm probleem ligt, dat binnen de perken gehouden moet gaan worden. Helaas is weer gebleken dat 'de markt' op zichzelf niet te vertrouwen is. De zelfregulering waar veel liberalen altijd op hopen, die bestaat niet. De realiteit is dat de huidige CEO's alleen maar gaan voor eigen gewin en korte termijn gewin voor het bedrijf waar ze hooguit een paar jaar zullen werken. Verder zijn ze gewoon niet op de hoogte van de risico's die hun bedrijf neemt. Ze komen ergens werken maar begrijpen de basis van de handel niet eens. De banken hebben dus massaal buitenproportionele risico's genomen en de realiteit is dat er nu een derivatenbom in de kluizen ligt. Een bom die kan afgaan als de markt er ineens niet meer in wil geloven dat deze posities nog glad te strijken zijn.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: derivaten, handel, maarten verheyen

Binnen de bankensector is er onderling geen vertrouwen meer, maar als u als consument een bankstel gaat bestellen, durft u dan de 10% aanbetaling te doen? Die bent u namelijk kwijt als tussen uw bestelling en de levering het bedrijf failliet gaat. Als heel het financiële bestel instort, dan zullen heel wat bedrijven ten onder gaan. Zijn we serieus zo ver dat we de totale ineenstorting van het financiële bestel voor de deur zien staan? Als we naar de beurs kijken, lijkt het het geval te zijn, maar is de beurs niet DE plek waar sentimenten overdrijven en vooral enorm doorschieten?
Als consument legt u die 10% aanbetaling gewoon neer. Natuurlijk zullen er nog banken en leningverstrekkers omvallen en zullen, net als altijd, bedrijven failliet gaan. Er zullen mogelijk nog honderden miljarden moeten worden afgeschreven omdat de waardering voor leningproducten nergens op gestoeld was, maar dat alles mag niet voldoende zijn voor een totale ineenstorting.
Wel zouden de makers van die waardeloze producten zich eigenlijk moeten verantwoorden. Helaas is dat in Amerika niet een prioriteit. De grote ondernemingen zijn grote donateurs van de politieke partijen en kunnen op die manier de dans ontlopen. De politiek wil niet al haar vrienden achter de tralies zien verdwijnen.
Op dit moment wordt door wat banken ook al afgeschreven op leningen die wel goed zouden moeten zijn, simpelweg omdat er geen handel meer in die leningen is. Zodra de handel ooit weer op gang komt, zullen we mogelijk positieve verrassingen gaan zien. Verder zien we nu een consolidatie binnen de sector die voorlopig wel aan zal houden. Een voor beleggers interessant gegeven, zelfs midden in de crisis.
BeursAccent heeft een unieke benadering voor dit deel van de markt en zet voorzichtig in op enkele specifieke bedrijven binnen de sector. Hoewel de al ingenomen posities in meerderheid nu op verlies staan, is al wel duidelijk dat het de juiste strategie is alleen, achteraf gezien, iets te vroeg in gang gezet.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: afschrijvingen, banken, leningen, markt

Dick Otto van Matrix Asset Management weet het zeker, de AEX gaat terug naar 310.
Een andere deskundige, Han van Lamoen, wie kent hem niet, van SNS, is van mening dat de AEX boven de 400 zal blijven.
De vraag roept zich op wie van de twee de nep kristallen bol gekocht heeft.
Is het voor beleggers belangrijk te 'weten' waar de AEX heen zal gaan?
Dat lijkt interessant te zijn, maar gaat er iemand werkelijk een langlopende put optie AEX 350 kopen? De premie op de opties is zo hoog, dat zelfs een daling tot 310 mogelijk niet eens serieuze winst gaat brengen. Wat hebben we dus aan die gegevens over de mogelijk laagste koers voor de AEX?
Zouden we als beleggers niet eens moeten stoppen met voorspellen van een index en moeten beginnen met het beleggen in ondernemingen?
Ik weet, dat is niet wat de financiële sector wil dat u doet, want met het gegok op onder andere de indexrichting, zorgen particuliere beleggers voor miljarden aan omzet en winst in de financiële sector.
Stel toch eens dat particulieren serieus gaan beleggen, dan kan heel de financiële sector wel inpakken. Dan kunnen al die snelle bolides terug naar de garage. Bolides die in feite gekocht zijn met het geld van gokkende particuliere beleggers. Daarom verliest 90% van de particuliere beleggers!
In feite is het echt zo dat heel de financiële sector onder de gokwetgeving zou moeten vallen. Niet omdat beleggen een gokspel is, maar omdat vooral de particuliere beleggers EN de gevestige aanbieders het allemaal wel zo benaderen.
Ze zeggen wel van niet, maar de daadwerkelijke acties tonen de waarheid. De verliespercantages van particuliere beleggers zijn vervolgens het ultieme bewijs.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: belegger, goeroes, index, sector

Beleggen is momenteel niet leuk. Zeker beleggers die al posities innamen in kwalitatief hoogstaande bedrijven met een lage waardering zien tot hun verbazing de waardering voor die al goedkope bedrijven nog lager worden. Een vervelende zaak, maar als u met beleid uw positie ingenomen heeft, dat is het wel gevoelsmatig rot, maar geen ramp.
Het is pas een ramp als u nu verlies neemt, of nu moet verkopen.
In alle andere gevallen is het, bij een bewuste aankoop, simpelweg een belegging die nog even tijd nodig heeft.
Dat is wat anders dan een stomme belegging. Als u een belegging deed in een bedrijf dat geen winst maakt, of een waardering had die zeer hoog te noemen was en u constateert nu dagelijks dalingen, dan moet u zich afvragen of dat nog wel goed gaat komen.
Kijk in dat geval naar wat er in 2001 gebeurde. De gokaandelen zijn nooit terug gekomen.
De kwaliteitsaandelen stonden in 2003-2004 weer in de meeste gevallen op winst. Ook vorig jaar en in 2006 hebben we momenten gehad dat de beurs zwaar onderuit ging. Beleggers in kwaliteit die bleven zitten, hadden na een paar maanden nergens last meer van, stonden op leuke winsten.
Niemand weet hoe diep het deze keer gaat en hoe lang de malaise gaat duren, maar we weten wel dat kwaliteit het snelste zal herstellen.
Geen geduld? Beleg dan nu niet. Wel geduld? Dan kunt u juist nu heel interessante aandelen kopen, als u maar niet, bij wijze van spreken, morgen en overmorgen naar de koersen kijkt. Op de korte termijn lijkt de beurs verder omlaag te gaan. Op de wat langere termijn zal de beurs ongetwijfeld nog enorm gaan stijgen. Dit keer is het niet anders als andere keren. Ook deze dip komt de beurs echt te boven. De beurs en de kwaliteitsaandelen

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandelen, belegger, belegging, herstel

De wereldwijde strijd om de resterende gas en olievoorraden wordt steeds grimmiger. China heeft nu een nationale commissie opgezet om overal op de wereld de belangen van China te verdedigen. Niet dat het nieuw is, want in Afrika zijn al heel wat Chinese soldaten te vinden die de belangen van China aldaar beschermen. China gaat het echter gestructureerder oppakken, want ze ziet dat vooral Amerika nog altijd contracten wegsnoept, omdat de markt de Chinezen nog niet kent en omdat Chinezen lang niet altijd commercieel gezien effectief te werk gaan.
Het is jammer dat Europa niet inziet dat de strijd om energie, voor over tien jaar en verder, nu gaande is. Europa is alleen maar bezig met gasleveranties uit Rusland en voor de rest wordt vertrouwd op oude contracten en aanvoer vanuit het Midden Oosten. In Europa gaan we er ook van uit dat de vrije markt ons zal redden. Iets waar zelfs Amerika totaal niet in geloofd. Amerika kent net als China een enorme regeringsinmenging daar waar het de nationale energievoorziening betreft. Op de één of andere manier blijft Europa maar slapen en worden de laatste conventionele olie- en gasvelden in de wereld op dit moment verdeeld tussen China en Amerika.
Bedrijven als Shell, Chevron en BP, waarop het Westen de laatste 100 jaar vertrouwde, doen tegenwoordig in de strijd amper nog mee. Die bedrijven worden nu geleidt door 3 delig kostuum werknemer/managers die alleen op een boortoren komen als er champagne geschonken wordt. Hun belang is vanwege de enorme optiebonussen alleen de winst die er nog is verdelen over minder aandelen. Daarom zien we overal terugkoopprogramma's en zien we dat ze in de strijd om de laatste velden niet meer meespelen. Hun winst ligt niet in ondernemen en dat doen ze dan ook niet meer. Ze kopen nog vooral eigen aandelen in en teren in op de velden die ze vroeger gewonnen hebben en op de investeringen die ze ook jaren geleden gedaan hebben.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: olievoorraden, optiebonussen, terugkoopprogramma

Ik kreeg vrijdag een bericht van een last onder dwangsom tegen een bestuurslid van Stichting FIDI Financiële Diensten. Ik vond dat zo'n raar verhaal dat ik eens ben gaan neuzen.
Wat blijkt is dat die stichting een éénmans initiatief is van P.E. Schoenmaker. Hij is zowel Voorzitter, Secretaris als Penningmeester van de stichting. Dat alleen is al vreemd, want normaal gesproken kan je niet in je ééntje deze drie posities vullen en in feite de stichting zijn. Zo is dat niet de bedoeling.
Toen ik ging zoeken, bleek dat er al sinds oktober 2007 verwarring is over de naam van de stichting. Er is namelijk ook al een brancheorganisatie met de naam: Stichting Financiële Dienstverlening. Verder is er ook al een KIFID.
Kortom, drie partijen die nu namen hebben die erg op elkaar lijken.
Stichting FIDI Financiële Diensten heeft in oktober brieven gestuurd naar financiële dienstverleners en ze een bijdrage van 250 euro gevraagd. Een aantal van die financiële dienstverleners heeft later het geld teruggevraagd, omdat ze zich door de gelijkende naam misleidt voelden. Ze dachten te maken te hebben met één van de andere al bestaande initiatieven en erkende branche organisatie.
Nu is het vreemde aan het AFM verhaal dat de AFM de last onder dwangsom oplegt. De gewraakte stichting is namelijk zelf geen verkoper of bemiddelaar in verzekeringen of hypotheken. Ze stelt slechts een onafhankelijke bemiddelaar te zijn bij conflicten tussen consumenten en financiële bemiddelaars. Zo ver als ik dus kan zien, zou in dat geval de AFM geen partij zijn. Alleen als de stichting mogelijk toch producten verkocht of er actief in bemiddelde en daarover een vergoeding zou krijgen, zou de AFM toezichthouder zijn.
Ik vind zelf heel de stichting maar een wazig verhaal, maar zover als ik kan zien, heeft de AFM hier geen toezichthoudende rol in. Je kan het als toezichthouder altijd proberen, maar de conflicten die hier spelen horen naar mijn idee eventueel bij een rechtbank, niet bij de AFM. Het gaat hier om naammerkenrecht tussen enkele initiatieven. Dat moeten ze zelf via de rechtbank uitvechten. Het gaat hier ook om eventueel misbruik van de Stichting wetgeving. In dat geval is het naar mijn idee ook geen AFM zaak. Mogelijk is er ook sprake van misleiding en economische fraude, maar zelfs dan lijkt me de AFM niet de aangewezen instantie.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: FIDI, financiële diensten, KIFID

De rijksten ter wereld zijn tegenwoordig beleggers en ondernemers. De rijkste van alleen is zelfs een toonaangevende belegger. Het is dus mogelijk om winstgevend te beleggen. Wat echter overduidelijk is, is het feit dat je dan moet gaan beleggen en niet moet blijven gokken, hetgeen particuliere beleggers massaal aan het doen zijn.
Gisteravond heb ik in Rotterdam een presentatie mogen geven over dit onderwerp.
Ik liet er vooral zien dat winstgevend beleggen in feite simpel is. Saai, maar simpel. Je hoeft als belegger slechts te zoeken naar winstgevende toonaangevende groeiende hoeksteen bedrijven die op de beurs laag genoteerd staan.
Zijn er daar veel van? Neen, maar hoeveel miljard heeft u te beleggen? Als Warren Buffet met 100 miljard in 78 posities zit, waarom moet u dan met 25.000 euro in 40 posities zitten? Uw kosten zijn procentueel veel hoger en vrijwel zeker weten is ook het aantal transacties dat u doet vele malen hoger dan dat van Buffett, die met miljarden moet werken en slechts 5 transacties per jaar doet.
Iedere transactie kost rendement. Iedere gok die u doet en mislukt, kost ook rendement. Wanneer las u voor het laatst een jaarverslag volledig door? Onzin? OK, mag u vinden, maar Warren Buffett doet het dagelijks en heeft een stuk rendement te tonen. Particuliere beleggers doen het niet, gokken maar wat, en maken gemiddeld 2% per maand verlies. Alle technische analyse, timing, en koersenfeeds ten spijt.
Wordt wakker en ga, als u voor rendement wilt gaan, beleggen zoals Buffett en ga eindelijk profiteren van de grootste beurshausse die de wereld ooit zal meemaken.
BeursAccent profiteerde vorig jaar al volop van die hausse. We zitten nu even in een rustige fase, maar de juiste Chinese aandelen zullen nog enorm gaan groeien. Het is HET moment om daar van te gaan profiteren. Aandelen moet u kopen in het dal, niet op de top.
Neemt u daarom juist nu een abonnement op BeursAccent en profiteer van de komende beurshausse die ongekend van omvang zal zijn!

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: belegger, ondernemer, warren buffett

Wat of ik van dit pennystock aandeel vind...

Wel, het is een pennystock en het is van een bedrijf met een leuk verhaal maar geen omzet en al helemaal geen winst. Ze hebben nog een half miljoen dollar werkbaar kapitaal en afgelopen jaar maakten ze een verlies van ruim een 0,8 miljoen dollar.
Wat er dus staat te gebeuren is dat er weer aandelen uitgegeven moeten worden. De koers is ondertussen terug naar $0,15 per aandeel. Er moeten dus heel veel aandelen uitgegeven worden, willen ze genoeg kapitaal in handen krijgen.
Het beeld is daarmee duidelijk. Pas als ze daadwerkelijk een mooie vondst doen, zijn ze uit de problemen, behalve als er geen koper is, dan moeten ze ook weer nieuwe aandelen uitgeven. Ook als ze zelf een eventueel gevonden mijn gaan exploiteren, moeten ze aandelen uitgeven. De expertise en de benodigde apparatuur komt niet aanwaaien.
Ik zie hier dus niet zo veel in, want wat er ook gebeuren gaat, de eventuele toekomstige winst zal met nog veel meer aandeelhouders gedeeld moeten worden. De kans op een klapper neemt zo wel enorm snel af. Hun verhaal is prachtig, maar is dat niet het geval bij al die 'leugenaars boven het gat in de grond' dat ze een mijn noemen? Ik denk dat veel particuliere beleggers veel beter af zouden zijn als ze alleen gaan voor winstgevende aandelen van toonaangevende bedrijven. Dat is saai en geeft minder kans op een klapper, maar de kans op een total loss is dan ook heel erg klein. De meeste beleggers kunnen hun klappers omlaag niet goedmaken met de winsten. Dan ben je dus leuk, maar verliesgevend bezig. In mijn ogen is dat zonde, ik denk dat beleggers beter saai, maar winstgevend bezig kunnen zijn.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandeel, pennystock, uranium

Ik schreef gisteren over grote nieuwsbrieven die kleine pennystocks 'promoten' om zo een vrijwel zekere performance te kunnen voorleggen.
Gisteren is door SchaeffersResearch.com een pennystock gebruikt in een betaalde promotie. Schaeffers maakt er geen geheim van, ze krijgen gewoon betaald om die promotie voor in dit geval pennystock Utah Uranium te doen. Nu ze het erbij zetten, is het legaal. Het geeft te denken om dat zo te doen, maar het mag. Dit aandeel kent een gemiddelde omzet van 125.000 stukken. Opvallend was overigens dat we een uur in de handel pas 64.000 stukken omzet zagen. Zo enorm goed wordt Schaeffers dus niet meer gevolgd, al bleek aan het einde van de dag de omzet toch 246.000 stukken te zijn gekomen. Een verdubbeling met wat we normaal zien. Hopelijk hebben beleggers deze grapjassen ondertussen al door. Overigens zegt deze grap niets over het onderliggende aandeel. Natuurlijk kan het heel interessant zijn. Het is echter een klein pennystock aandeel, met alles dat daarbij hoort, zoals geen winst en een minieme omzet. In feite een gat in de grond met een leugenaar er boven. In dit geval wordt de man boven het gat in de grond zelfs betaald om u over het aandeel te vertellen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: pennystock, promotie, utah uranium