Beursbox.nl Beurs Artikelen

In de nieuwsbrief van 29 maart tot mijn schrik een verkeerde link.
Als u het artikel wilt lezen over de commissarissen van Shell, klikt u dan hier.

Eén van de betere dingen die het gevolg zijn van de bankencrisis van 2008 is dat we nu, zo'n drie jaar later, het verwaterde ondemocratische besluit van een regelgevende instelling (AFM) over gaan nemen.

Niet het kabinet, niet de Tweede Kamer, maar uitgerekend de AFM kwam met voorstellen om de verstrekkingen van hypotheken aan banden te leggen.

Qua besluitvormingsproces vind ik het te belachelijk voor woorden dat de AFM zich bezighoudt met regelgeving, daar waar ze wettelijk gezien slechts een toezichthoudende taak heeft.

Toch ben ik oprecht blij dat eindelijk een serieuze actie ondernomen wordt om het lenen via hypotheek te beperken. Consumenten moeten tegen zichzelf en tegen al te opportunistische banken en financiële bedrijven beschermd worden. Zou die regelgeving er niet zijn, dan zouden niet alleen leningen extreem hoog worden, maar zou ook de huizenprijs door het plafond gaan. Dat laatste is minder leuk dan het lijkt. Immers zijn er nu al bitter weinig mensen die zich een huis nu nog kunnen veroorloven. Met alsmaar stijgende huizenprijzen was dat alleen maar erger geworden.

Op dit moment zien we, mede dankzij de steeds strengere hypotheekeisen de huizenprijzen in een redelijk rustige snelheid minder worden. Geen crisis, geen paniek. We kunnen minder lenen en huizen prijzen blijven dalen.

Straks mag nog slechts de helft van de waarde van de woning aflossingsvrij zijn. Ik weet niet wat of het ijkpunt wordt. Blijft dat de aankoopprijs, of wordt dit percentage aangepast aan de WOZ waarde?

Minister de Jager had overigens eigenlijk de AFM voorstellen willen overnemen, maar de banken waren machtiger en hebben er bij minister de Jager een verwaterde versie door weten te drukken. Het is te gek voor woorden, maar Minister de Jager had zelf geen ideeën. Hij heeft slechts gekozen tussen twee lobbyende partijen...

Binnen het ministerie waren er geen eigen voorstellen of een langjarig beleid waaraan eea opgehangen kon worden. In feite is de politiek als een blinde de stok vooruit aan het porren en kijken ze wanneer de markt een keer 'auw' roept. Dat is de kwaliteit van het beleid dat nu door minister de Jager gevoerd wordt.

Het is triest, maar ze hebben in Den Haag gewoon geen geldexperts (meer) zitten.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: afm, banken, beleid, hypotheek, lenen, lobby, strenger

De VEB waarschuwde gisteren voor weer een aanbieder die een gegarandeerd rendement geeft dat onmogelijk is. Immers, als iemand 7 tot 9% rendement kan garanderen, waarom zou die dan geld van particuliere beleggers nodig hebben? Er zijn dan in de markt genoeg banken en bedrijven die daar enorme hoeveelheden geld voor over zouden hebben. Banken lenen nu geld uit voor hypotheekrentes van tussen de 5 en 7%. Als er een product was waar gegarandeerd 7 tot 9% mee verdiend kon worden, dan zouden ze daar graag miljarden in willen stoppen.
Ook nu gaat het weer om een aanbieder die meer dan 50.000 euro als minimum inleg wil zien. Het druipt er gewoon weer vanaf dat het één grote oplichting is. Aan het eind van het liedje zien we dan weer een directie die er met geld vandoor is. Ondertussen werken er daar op kantoor ook weer mensen die slechts een baan hebben gevonden en die vanuit die baan net zo makkelijk mensen bedriegen. Een moderne variant van bevel is bevel. Zo van, ik werk wel voor deze tent en het zal wel louche zijn, maar dat is mijn verantwoordelijkheid niet. Ik ben namelijk niet verantwoordelijk, want ik werk hier slechts...
Al zijn de aangenomen medewerkers niet de grote vissen, zodra duidelijk is dat iets bedrog is, lijkt het me toe dat ze verantwoordelijkheid dragen als ze dan toch die louche zaken ondersteunen. Het feit dat je 'er slechts werkt' zou niet als excuus mogen gelden. Je kan immers ook niet het maatje van een inbreker zijn en het dan afwentelen op het feit dat je slechts betaalde medewerker in loondienst van de inbreker bent.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: hypotheekrente, lenen, rendement

In Amerika moet je als bedrijf aangeven dat je liquiditeitsproblemen hebt. Dit heet dan dat je als bedrijf 'onzekerheden over het voortbestaan kent'. Bedrijven gaan niet direct failliet als het zover is, maar lenen wordt moeilijker en beleggers moeten er terdege rekening mee houden dat zo'n bedrijf financieel ernstige problemen heeft en kan omvallen.
Zover is het nu dus ook met Blue Fox gekomen. Het geld raakt op. Er is nog wel geld, maar zoals het nu loopt is het slechts een kwestie van tijd tot er een moment komt dat het wel op is. In eerste instantie gaat Blue Fox nu onderdelen verkopen om daarmee leningen af te kunnen lossen.
Wie vertrouwen heeft in het directieteam, die zal watertanden van dit bericht. Immers zal het aandeel klappen krijgen. Wie echter in zekerheden wil beleggen, die zoekt hier niet. Dit is gewoon dobbelen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: blue fox, failliet, geld, lenen