Beursbox.nl Beurs Artikelen

Wat als het mis gaat, hoe beschermt u zich?
We willen als beleggers allemaal weten wat 2010 en verder gaat brengen. Helaas, dat zal de toekomst ons wel gaan leren. We kunnen er slechts naar gissen... of is er misschien toch al meer mogelijk?
We beginnen op 1 januari 2010 natuurlijk niet op nul. We weten van de crisis, we weten dat de huizenmarkt nog altijd niet aantrekt, we weten dat de leningen aan Oost Europa als een zwaard van Damocles boven de West Europese banken hangen.
We weten ook dat Griekenland, IJsland en Ierland binnen Europa een acuut probleem hebben en dat Spanje datzelfde probleem heeft, alleen dat ze het iets beter weet te verbergen.
Kortom armoe troef als we het zo bekijken.
Collega Willem Middelkoop is op TV de persoon die alleen maar het doemscenario vertegenwoordigd. Dat is zijn rol en die rol speelt hij prima. Het is vooral een image, en dus moet je je rol als Mr. Doom vooral volhouden. Hij heeft wel een punt, net zoals hierboven ook al duidelijk is geworden.
Toch loopt het anders...
Vraag hier het gratis rapport aan: http://www.beursbox.nl/200912231546/laatste-nieuws/doomscenario-rapport.html

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: 2010, beurs, doomscenario, tom lassing, willem middelkoop

De banken geven aan dat ze wel zo veel bonus moeten verstrekken, anders gaan hun beste mensen lopen. Volgens Soros, en ik ben het volkomen met hem eens, zou dat maar het beste zijn.
Immers, de grote banken kunnen niet failliet gaan, dus als hun traders enorme risico's nemen, dan doen ze dat op risico van de belastingbetaler. Als ze falen, dan komt de rekening bij de belastingbetaler en als ze succes hebben, dan profiteren ze zelf.
In feite zouden die enorme risico's in trades niet bij banken moeten liggen. Immers gokken ze mede met ons spaargeld. Waarom zou een bank zo nodig actief op de beurs moeten handelen? In wezen zou die handel dan ook voor banken verboden moeten worden.
Een bank zou immers voorzichtig met het ingelegde spaargeld moeten zijn. Het is ons spaargeld. Dat is zo omdat we juist geen risico willen lopen met dat geld. De waarheid is, dat banken er vervolgens superspeculatief mee gaan beleggen.
Spaarders zouden veel meer zekerheid over de veiligheid van hun geld moeten hebben. Niet vanuit een staatsgarantie, maar vanuit de werkwijze van de bank zelf. Eigenlijk is het aan raadsel waarom we ons geld nog bij de banken brengen. In feite is de enige reden waarschijnlijk de garantie tot 100.000 euro, maar dat is een garantie de we uiteindelijk ook zelf moeten betalen.
Als bankmedewerkers meer dan hun standaard loon willen verdienen, dan moeten die talentvolle gokkers maar bij een hedgefund of beleggingsfonds gaan werken. Die moeten vervolgens simpelweg los van banken opereren en failliet kunnen gaan.
Banken zouden weer bank moeten worden. Zolang daartoe geen aanzet toe wordt genomen, lopen we dezelfde risico's als in 2008.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: banken, failliet, garantie, hedgefund, soros, spaargeld, sparen, talent, tom lassing

Warren Buffett (76) is op zoek naar een opvolger. Hij heeft daarom in zijn brief aan de aandeelhouders gevraagd naar sollicitatiebrieven.
Wat de meeste sollicitanten vergeten is dat niet alleen Buffett vervangen moet worden, maar ook zijn companen Charlie Munger (83) en Lou Simpson (70) en hebben de pensioengerechtigde leeftijd al ruim overschreden.
Kortom, er moet niet één man vervangen worden, maar er moet naar mijn mening een heel nieuw team komen.
Mijn voorstel aan Warren Buffett zou zijn om dan ook drie jonge en toch al redelijk ervaren mensen in één keer aan te nemen en de hem nog gegeven jaren in de leer te nemen.
Ik ken ze al, en u kent ze waarschijnlijk ook. Mijn voorstel zou namelijk zijn om Jack Hoogland aan te nemen, onder andere vanwege zijn hoogstaande analytische cijferwerk en zijn aan Warren Buffett gerelateerde stijl van beleggen. Daarnaast zou ik in dat team Maarten Verheyen willen opnemen vanwege de durf en het ondernemerschap en toch ook de voorkeur voor de fundamentele beleggingen. Als laatste zou ik zelf graag deel van dat team willen uitmaken vanwege de volhardendheid en de ruime ervaring op het gebied van beleggen, ondernemen en publiceren.
We kunnen met z'n drieën nog wel meer dan ik hier even kort beschreef, maar in grote lijnen zou dat toch een team zijn dat heel veel voor elkaar kan krijgen.
Het is alleen zo dat ik vergeten ben het aan de andere twee voor te leggen...
Dus misschien maar niet versturen die sollicitatiebrief. Het is zo teleurstellend voor Warren als hij voor ons kiest en wij vervolgens 'nee' zeggen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: jack hoogland, maarten verheyen, tom lassing, warren buffett

In de directiekamer van ING hebben ze zich waarschijnlijk krom gelachen om de hoogte van die boetes. De topmanagers in de vergadering waar dit AFM verhaal bekend gemaakt werden verdienen alleen al tijdens de vergadering persoonlijk meer geld dan de hele boete hoog is.
ING kreeg van de AFM in totaal 27.225 euro boete opgelegd.
De redenen:
- Overtreden wettelijke bepalingen inzake Chinese walls
- Ontoereikende administratieve organisatie
- Ontoereikende interne controles
- Ontoereikende naleving van de bepalingen
Dit alles bij de introductie van slechts één product waarbij de AFM eens een keer een grote bank gecontroleerd heeft.
Kleine aanbieders worden altijd volledig gecontroleerd, want kleine en vooral nieuwe ondernemingen zitten volgens de AFM vol met boefjes. (Lees, hebben de macht en het invloed niet om de AFM van hun nek te halen) De grote banken zijn bekenden, oude jongens krentenbrood en daarnaast ook nog eens heel machtig. Dus liever niet controleren en als je er als AFM al niet aan ontkomt, dan zeker niet te streng...
Maar ja, soms kan je als toezichthouder natuurlijk niet de andere kant op blijven kijken. Als de bank werkelijk bijna alle regels apert aan de laars lapt, dan moet je stevig optreden. Dus voor ING maar liefst 27.225 euro boete.
Voor een kleine aanbieder zal zo'n boetebedrag een gevoelige klap zijn, voor de ING is het een fooi. Het enige dat we kunnen hopen is dat ze uit zichzelf de procedures aanscherpen en voortaan wel volgens de regels gaan werken. Op dat punt heeft ING blijkbaar nog wel wat te verbeteren. Er is echter weinig incentive om het te doen, de boetes van de AFM zijn immers veel goedkoper dan volgens de regels gaan werken.

Misschien eens een leuk onderwerp voor op de agenda van een ING aandeelhoudersvergadering?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandeelhoudersvergadering, afm, chinese walls, ing, product, tom lassing

De CEO van Home Depot vertrekt. Gedurende zijn bewind is het aandeel fors gedaald. Mede daarom krijgt hij waarschijnlijk slechts 210 miljoen dollar als cadeautje mee, naast de 300 miljoen die hij gedurende zijn tijd als CEO al kreeg. We moeten er niet aan denken wat die man gekregen had als hij wel succesvol was geweest. Als je toch weet dat je zulke bedragen krijgt als je er geen zin meer in hebt, dan laat je je toch gewoon op een gegeven moment veel te graag wegsturen?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: ceo, dollars, home depot, tom lassing