zaterdag, juli 23, 2022
Gesprek met Milo over goud, gehaalde doelen, de economie en spaarzaam leven
woensdag, maart 30, 2022
Marktbeeld 30 mrt 2022
maandag, februari 21, 2022
Goud en Inflatie, wat is de relatie en hoe kan je er van profiteren
vrijdag, februari 18, 2022
Energieprijzen, goud en inflatie
maandag, januari 17, 2022
Even over goud
dinsdag, oktober 19, 2021
Gesprek tussen Tom Lassing en Paul Buitink over goud en inflatie
Gesprek tussen Paul Buitink en Tom Lassing over goud en inflatie.
dinsdag, juli 20, 2021
Sprott, groothandelaar in edelmetalen en nu ook uranium
Het bedrijf Sprott even in de video besproken.
woensdag, juni 23, 2021
Marathon Gold bespreking. Is dit een interessant aandeel?
Is Marathon Goud Corp een interessant aandeel? Ik bespreek mijn visie in deze video.
Labels: belegging, goud, goudaandeel, marathon gold
woensdag, juni 02, 2021
Basel 3 en goud... Wat gaat er veranderen.
vrijdag, maart 09, 2012
Duitsland en Zwitserland eisen hun goud terug
Ze beginnen zich nu serieus zorgen te maken in Zwitserland en Duitsland. Hun bij de FED in bewaring gegeven goud is zoek.
In feite weet officieel alleen de FED nog waar het goud is, als het er nog is. De FED houdt echter haar kaken strak op elkaar.
Die situatie is voor zowel Duitsland als Zwitserland toch wat zorgelijk.
Eerdere voorzichtige vragen over de lokatie en het bestaan van het goud werden door de FED afgehouden. Men geeft gewoon niet thuis.
In Zwitserland komt er nu daadwerkelijk een referendum waarin wordt gestemd over het terug naar Zwitserland halen van het goud.
Dat kan de FED voor een enorm probleem plaatsen, want zeg nu zelf, als je al sinds de jaren vijftig geen openbare controle meer toegestaan hebt en voor het laatst in de jaren zeventig een paar senaatsleden kort hebt rondgeleid in, wat je zelf aangaf een goudkluis was, dan is de kans groot dat je wat te verbergen hebt.
De FED heeft ongetwijfeld nog goud, maar net als de commerciële banken dat hebben gedaan is de kans groot dat ze er een administratieve puinhoop van gemaakt hebben. Wie heeft nog welk recht op het goud? Het is zo vaak uitgeleend , beleend, en vervolgens onder-uitgeleend en als onderpand verstrekt aan wie dat maar wilde hebben, dat mogelijk al heel lang niet meer duidelijk is wie nu eigenlijk echt de eigenaar is.
Als nu enkele Centrale Banken een greep uit de voorraad doen lopen we de kans dat heel dit kaartenhuis in elkaar gaat storten. De vraag is dan hoe groot het kaartenhuis is en welke bedrijven en economische activiteiten als basisfundament dit kaartenhuis hebben.
Er kan wel eens meer omvallen dat we in eerste instantie verwachten.
Een bank als JP Morgen zou wel eens slachtoffer kunnen worden, maar als die valt, wat valt er dan mee? Ze hebben onderling zo ontzettend veel garanties verstrekt, dat als de stenen op dominoday alles na elkaar kan omvallen.
De Zwitsers en Duisers hebben gelijk, maar wat gaan ze losmaken met hun belachelijke eis dat je je eigen goud terug vraagt? Blijkbaar had de FED niet gedacht dat die dag ooit nog zou komen.
In feite weet officieel alleen de FED nog waar het goud is, als het er nog is. De FED houdt echter haar kaken strak op elkaar.
Die situatie is voor zowel Duitsland als Zwitserland toch wat zorgelijk.
Eerdere voorzichtige vragen over de lokatie en het bestaan van het goud werden door de FED afgehouden. Men geeft gewoon niet thuis.
In Zwitserland komt er nu daadwerkelijk een referendum waarin wordt gestemd over het terug naar Zwitserland halen van het goud.
Dat kan de FED voor een enorm probleem plaatsen, want zeg nu zelf, als je al sinds de jaren vijftig geen openbare controle meer toegestaan hebt en voor het laatst in de jaren zeventig een paar senaatsleden kort hebt rondgeleid in, wat je zelf aangaf een goudkluis was, dan is de kans groot dat je wat te verbergen hebt.
De FED heeft ongetwijfeld nog goud, maar net als de commerciële banken dat hebben gedaan is de kans groot dat ze er een administratieve puinhoop van gemaakt hebben. Wie heeft nog welk recht op het goud? Het is zo vaak uitgeleend , beleend, en vervolgens onder-uitgeleend en als onderpand verstrekt aan wie dat maar wilde hebben, dat mogelijk al heel lang niet meer duidelijk is wie nu eigenlijk echt de eigenaar is.
Als nu enkele Centrale Banken een greep uit de voorraad doen lopen we de kans dat heel dit kaartenhuis in elkaar gaat storten. De vraag is dan hoe groot het kaartenhuis is en welke bedrijven en economische activiteiten als basisfundament dit kaartenhuis hebben.
Er kan wel eens meer omvallen dat we in eerste instantie verwachten.
Een bank als JP Morgen zou wel eens slachtoffer kunnen worden, maar als die valt, wat valt er dan mee? Ze hebben onderling zo ontzettend veel garanties verstrekt, dat als de stenen op dominoday alles na elkaar kan omvallen.
De Zwitsers en Duisers hebben gelijk, maar wat gaan ze losmaken met hun belachelijke eis dat je je eigen goud terug vraagt? Blijkbaar had de FED niet gedacht dat die dag ooit nog zou komen.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
dinsdag, juli 19, 2011
De goudkoers op recordhoogte
We hebben de top nog niet gezien in deze beweging, maar ik waarschuw toch alvast wel. Als namelijk op of voor 2 augustus een oplossing in Amerika bekendgemaakt wordt, dan kan er wel eens een forse en felle daling van de goudkoers gaan plaatsvinden. De huidige stijging van de goudprijs is immers puur het gevolg van angst.
Als die angst wegvalt, dan valt de basis van de huidige koerskracht ook even weg. Iedereen rent dan op dat moment naar de uitgang van wat in feite een niet zo heel grote markt is.
Overigens is het wel leuk om te zien hoe de wijsheid van de markt weer volkomen fout zat. Goud daalt namelijk normaal gesproken in de zomer. 'Iedereen' was het daarom eens, in de zomer zouden we een dip zien. Vervolgens stijgt de goudkoers juist nu tot een nieuwe recordhoogte om daarmee iedereen (mijzelf niet uitgezonderd) op het verkeerde been te zetten.
Ik heb zelf, vanwege die verwachte daling, mijn goud al een paar weken geleden verkocht. Dit omdat ik 19 augustus mijn huis te betalen heb. De verkoper wil euro's en geen goud. Domme zet, maar dat moet hij natuurlijk zelf weten. Als we op een goudkoers van toen 1050 euro 652 ounces goud overeen waren gekomen, dan had hij nu alsnog zijn vraagprijs gekregen... Nu mag ik afrekenen in euro's het ik in ieder geval voordeel bij de prijsstijging van zilver. Daar moet ik immers nog wat van verkopen.
Als die angst wegvalt, dan valt de basis van de huidige koerskracht ook even weg. Iedereen rent dan op dat moment naar de uitgang van wat in feite een niet zo heel grote markt is.
Overigens is het wel leuk om te zien hoe de wijsheid van de markt weer volkomen fout zat. Goud daalt namelijk normaal gesproken in de zomer. 'Iedereen' was het daarom eens, in de zomer zouden we een dip zien. Vervolgens stijgt de goudkoers juist nu tot een nieuwe recordhoogte om daarmee iedereen (mijzelf niet uitgezonderd) op het verkeerde been te zetten.
Ik heb zelf, vanwege die verwachte daling, mijn goud al een paar weken geleden verkocht. Dit omdat ik 19 augustus mijn huis te betalen heb. De verkoper wil euro's en geen goud. Domme zet, maar dat moet hij natuurlijk zelf weten. Als we op een goudkoers van toen 1050 euro 652 ounces goud overeen waren gekomen, dan had hij nu alsnog zijn vraagprijs gekregen... Nu mag ik afrekenen in euro's het ik in ieder geval voordeel bij de prijsstijging van zilver. Daar moet ik immers nog wat van verkopen.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: goud, huis, koers, prijsstijging, verkoper, zilver
vrijdag, april 29, 2011
Fraude bij US Gold & Silver
Er zijn nu vier klanten van deze firma die een bij de rechtbank een klacht hebben ingediend.
US Gold & Silver is al sinds 1972 actief en verkoopt gouden en zilveren munten aan beleggers. Die beleggers worden dan vervolgens aangemoedigd om deze munten niet te laten toesturen, maar te laten bewaren door dezelfde firma.
U zal waarschijnlijk de bui al zien hangen...
- De firma beloofde wel de munten te bewaren, maar veel lucratiever leek het te zijn om dan vervolgens toch maar te gaan handelen met die munten. Dat gaat goed, zolang de in bewaring gegeven gouden en zilveren munten maar niet opgevraagd worden.
Het gaat helemaal mis als de transacties mislopen in combinatie met beleggers die hun bezit opvragen. Een belegger die er voor $200.000 aan munten had, wilde zijn munten graag geleverd hebben, maar kreeg de aanbieding van 5% rente als hij de munten bij de firma liet. Dat was achteraf al een veeg teken.
Deze grote klant overleed juli 2010 en de erven vroegen daarop de munten alsnog op.
Oeps...
Ook een andere familie vroeg ter waarde van $474.000 haar munten op en kreeg nul op het rekest.
Het kantoor van US Gold & Silver is nu leeg. De kans is groot dat alle klanten alles kwijt zijn.
- Laat dit geval als waarschuwing gelden om alleen met zeer betrouwbare partners in zee te gaan en zelfs dan garanties te eisen als bedrijven of banken stellen het goud echt te bezitten. Ik vroeg RBS om garanties bij een goudproduct en behalve telefoontjes met allerhande mondelinge toezeggingen kreeg ik nimmer een schriftelijk bewijs te zien dat ze het fysieke goud ook echt zouden bezitten. Ik weet dan voldoende.
De wereld raakt steeds voller van papieren goud producten en bankiers en ondernemers die de zaak willen flessen. Wees er attent op, want het is te vaak papier in plaatsd van goud en soms zelfs niet meer dan lucht en niets meer dan dat.
US Gold & Silver is al sinds 1972 actief en verkoopt gouden en zilveren munten aan beleggers. Die beleggers worden dan vervolgens aangemoedigd om deze munten niet te laten toesturen, maar te laten bewaren door dezelfde firma.
U zal waarschijnlijk de bui al zien hangen...
- De firma beloofde wel de munten te bewaren, maar veel lucratiever leek het te zijn om dan vervolgens toch maar te gaan handelen met die munten. Dat gaat goed, zolang de in bewaring gegeven gouden en zilveren munten maar niet opgevraagd worden.
Het gaat helemaal mis als de transacties mislopen in combinatie met beleggers die hun bezit opvragen. Een belegger die er voor $200.000 aan munten had, wilde zijn munten graag geleverd hebben, maar kreeg de aanbieding van 5% rente als hij de munten bij de firma liet. Dat was achteraf al een veeg teken.
Deze grote klant overleed juli 2010 en de erven vroegen daarop de munten alsnog op.
Oeps...
Ook een andere familie vroeg ter waarde van $474.000 haar munten op en kreeg nul op het rekest.
Het kantoor van US Gold & Silver is nu leeg. De kans is groot dat alle klanten alles kwijt zijn.
- Laat dit geval als waarschuwing gelden om alleen met zeer betrouwbare partners in zee te gaan en zelfs dan garanties te eisen als bedrijven of banken stellen het goud echt te bezitten. Ik vroeg RBS om garanties bij een goudproduct en behalve telefoontjes met allerhande mondelinge toezeggingen kreeg ik nimmer een schriftelijk bewijs te zien dat ze het fysieke goud ook echt zouden bezitten. Ik weet dan voldoende.
De wereld raakt steeds voller van papieren goud producten en bankiers en ondernemers die de zaak willen flessen. Wees er attent op, want het is te vaak papier in plaatsd van goud en soms zelfs niet meer dan lucht en niets meer dan dat.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: bankiers, gold, goud, munten, rbs, silver, toezegging, zilver
dinsdag, april 26, 2011
Het hele systeem is corrupt
Ik schreef daar al vaak over. Het feit dat banken geld mogen creëren uit het niets en ons daarvoor rente mogen vragen, is misdadig en volkomen corrupt. Een slager mag er ook geen koe bij verzinnen en u lucht in plaats van vlees verkopen. Waarom mag een bank dat dan wel?
De banken hebben met die mogelijkheid een enorme macht gekregen, want wie het geld in zijn macht heeft, heeft feitelijk de macht.
Wij allen gebruiken het geld van de banken. In Europa is dat de Euro. We hebben het op de spaarrekening, we hebben het in de portemonnee en we hebben er schulden in. We krijgen ons loon in het geld van de banken.
Kortom, we zijn met handen en voeten gebonden aan de banken.
De banken zelf zijn niet immuun, zoals 2008 heeft laten zien. Als wij besluiten het geld van de banken niet meer te accepteren, of massaal bij één bank weg te gaan, dan valt zo'n bank om. Althans, in theorie.
De banken zijn zo machtig dat ze door de politiek beschermd worden. Politici krijgen in dank daarvoor een deel van de bestedingsruimte die banken creëren. Politici mogen nu dus ook geld creëren. Ze doen dat massaal, echter niet op rekening van de banken. Politici maken schulden... bij de banken en de rente daarop betalen we als samenleving. De banken zijn de lachende derde.
Zouden we het de banken te moeilijk maken, dan ontnemen ze ons simpelweg hun geld. Geld wordt dan schaars en een recessie kondigt zich aan. Dat is de straf die banken ons opleggen als we ze het vuur aan de schenen leggen.
Mede daarom is het in mijn ogen van belang dat geld niet meer van de banken is, maar dat geld van ons allen is. Geld moet een echte waarde krijgen en moet niet meer bijgemaakt kunnen worden.
Geld moet weer een 'standaard' krijgen, waarlangs het gemeten kan worden.
Vroeger hadden we daarvoor de 'Goud en Zilver' standaard. Die voldeden op een gegeven moment niet meer omdat politici geen discipline meer wilden opbrengen.
De Vietnam oorlog werd zo duur voor Amerika dat ze haar geld volledig loskoppelde van Goud. Vanaf dat moment kon Amerika onbeperkt Dollars gaan bijdrukken. Bush en Obama zetten slechts voort wat al sinds 1913 begonnen is. Het punt is, de verdubbeling van de geldhoeveelheid in Amerika gaat steeds sneller. Vanaf 1971 (loslaten goudstandaard) tot 2000 verloor de Dollar ten opzichte van Goud 83% van haar waarde. Van 2000 tot 2010 verloor de Dollar 84% van haar waarde ten opzichte van Goud. Zoals het nu gaat, zal de Dollar over 5 jaar weer meer dan 80% waarde verloren hebben. Daarna duurt het nog slechts 2 tot 3 jaar voor we weer zo'n percentage zien. Het gaat sneller en sneller.
Wat zegt dat over het geld van de banken?
Het zegt dat dit geld snel waardeloos begint te worden en dat het extreem gevaarlijk voor uw vermogen is om Dollars en Euro's aan te houden. Uw spaarrekening is uw gevaarlijkste bezit. De waardevermindering gaat straks nog sneller dan wanneer u een nieuwe auto koopt! U bent straks dus beter af met spullen dan met geld.
In andere woorden, u bent straks beter af met echt geld, zoals Goud en Zilver, dan met het verzonnen geld van de banken!
Zeg straks niet dat ik u er niet tijdig voor gewaarschuwd heb!
De banken hebben met die mogelijkheid een enorme macht gekregen, want wie het geld in zijn macht heeft, heeft feitelijk de macht.
Wij allen gebruiken het geld van de banken. In Europa is dat de Euro. We hebben het op de spaarrekening, we hebben het in de portemonnee en we hebben er schulden in. We krijgen ons loon in het geld van de banken.
Kortom, we zijn met handen en voeten gebonden aan de banken.
De banken zelf zijn niet immuun, zoals 2008 heeft laten zien. Als wij besluiten het geld van de banken niet meer te accepteren, of massaal bij één bank weg te gaan, dan valt zo'n bank om. Althans, in theorie.
De banken zijn zo machtig dat ze door de politiek beschermd worden. Politici krijgen in dank daarvoor een deel van de bestedingsruimte die banken creëren. Politici mogen nu dus ook geld creëren. Ze doen dat massaal, echter niet op rekening van de banken. Politici maken schulden... bij de banken en de rente daarop betalen we als samenleving. De banken zijn de lachende derde.
Zouden we het de banken te moeilijk maken, dan ontnemen ze ons simpelweg hun geld. Geld wordt dan schaars en een recessie kondigt zich aan. Dat is de straf die banken ons opleggen als we ze het vuur aan de schenen leggen.
Mede daarom is het in mijn ogen van belang dat geld niet meer van de banken is, maar dat geld van ons allen is. Geld moet een echte waarde krijgen en moet niet meer bijgemaakt kunnen worden.
Geld moet weer een 'standaard' krijgen, waarlangs het gemeten kan worden.
Vroeger hadden we daarvoor de 'Goud en Zilver' standaard. Die voldeden op een gegeven moment niet meer omdat politici geen discipline meer wilden opbrengen.
De Vietnam oorlog werd zo duur voor Amerika dat ze haar geld volledig loskoppelde van Goud. Vanaf dat moment kon Amerika onbeperkt Dollars gaan bijdrukken. Bush en Obama zetten slechts voort wat al sinds 1913 begonnen is. Het punt is, de verdubbeling van de geldhoeveelheid in Amerika gaat steeds sneller. Vanaf 1971 (loslaten goudstandaard) tot 2000 verloor de Dollar ten opzichte van Goud 83% van haar waarde. Van 2000 tot 2010 verloor de Dollar 84% van haar waarde ten opzichte van Goud. Zoals het nu gaat, zal de Dollar over 5 jaar weer meer dan 80% waarde verloren hebben. Daarna duurt het nog slechts 2 tot 3 jaar voor we weer zo'n percentage zien. Het gaat sneller en sneller.
Wat zegt dat over het geld van de banken?
Het zegt dat dit geld snel waardeloos begint te worden en dat het extreem gevaarlijk voor uw vermogen is om Dollars en Euro's aan te houden. Uw spaarrekening is uw gevaarlijkste bezit. De waardevermindering gaat straks nog sneller dan wanneer u een nieuwe auto koopt! U bent straks dus beter af met spullen dan met geld.
In andere woorden, u bent straks beter af met echt geld, zoals Goud en Zilver, dan met het verzonnen geld van de banken!
Zeg straks niet dat ik u er niet tijdig voor gewaarschuwd heb!
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: dollar, euro, geldsysteem, goud, waarde, zilver
woensdag, april 20, 2011
Eén wereldmunt
Met de verdere val van de dollar en de Amerikaanse staatsschulden wordt het steeds duidelijker dat de wereld sneller dan Amerika lief is, wel eens kan gaan voor die ene wereldmunt.
Is dat een route die we moeten willen lopen?
Er is immers niet één economie. Bij één wereldmunt zal het geld stromen naar waar het het makkelijkst verdient kan worden. Ik geloof er dus niet in dat er één munt komt. Er komt echter wel een vervanging voor de dollar en alle andere munten gaan daar aan gehangen worden.
Het vervult me echter met angst.
Amerika leek zo'n net land en leek de wereld met respect te benaderen. Het bleek alleen een imago te zijn. Amerika heeft de wereld bedonderd omdat ze haar munt opdrong terwijl ze zelf niet de discipline had om de hoeveelheid dollars in toom te houden. De wereld kocht dure dollar die Amerika uit lucht verzon. Amerika leefde er goed van.
Een nieuwe wereldmunt zal nieuwe eigenaren kennen. Het IMF en de Wereldbank (eigenaren zijn de grote bankiers van deze wereld) staan te trappelen om de nieuwe munt te mogen uitgeven. Niet een land wordt dan eigenaar van de wereldmunt, maar de bankiers worden dat.
Dat zou nog veel erger zijn, want de bankiers hoeven zich helemaal bij niemand te verantwoorden. Ze doen immers gods werk en voelen zich als vertegenwoordigers van god op aarde.
In godsnaam, geef bankiers niet die macht!
Eén wereldmunt, maar dan wel één in harde valuta. Gedekt door iets concreets. Goud is een mogelijkheid. Er zijn meer mogelijkheden. Als die nieuwe 'wereld' munt maar in te wisselen is voor iets 'echts'. Fiat geld is rampzalig, daar moeten we van af. Fiat geld geeft de eigenaren de kans er meer van te verzinnen. Daar worden ze zelf rijker van, terwijl alle anderen er de dupe van zijn. Immers, uw spaargeld en uw pensioen in fiat geld is onderhevig aan inflatie en inflatie is diefstal van die personen die gedwongen zijn hun vermogen in fiat geld aan te houden.
Eén wereldmunt is er in feite al. Goud bestaat namelijk al langer. U en ik zullen moeten afdwingen dat bankiers en de politiek goud als basis gaan zien. Goud, maar ook andere edelmetalen zoals Zilver, kunnen prima dienen als basis. Het mooie is, het kan als fysiek metaal niet bijverzonnen worden. Helaas is het wel mogelijk gebleken er papieren versies van te maken. Daar zal in de toekomst nog wel een keer een ramp mee gaan gebeuren. Immers al dat papieren goud en zilver is niet gedekt en is daarmee ook een soort fiat geld geworden.
Ik raad u af om uw vermogen in fiat geld te bewaren en om het in papieren goud en zilver te bewaren. Ik ben dan ook geen voorstander van ETF's in goud en zilver, turbo's, futures en andere door de banken verzonnen manieren op via papier zogenaamd in goud en zilver te handelen. Zoals gezegd, daar komt nog eens een ramp van.
Is dat een route die we moeten willen lopen?
Er is immers niet één economie. Bij één wereldmunt zal het geld stromen naar waar het het makkelijkst verdient kan worden. Ik geloof er dus niet in dat er één munt komt. Er komt echter wel een vervanging voor de dollar en alle andere munten gaan daar aan gehangen worden.
Het vervult me echter met angst.
Amerika leek zo'n net land en leek de wereld met respect te benaderen. Het bleek alleen een imago te zijn. Amerika heeft de wereld bedonderd omdat ze haar munt opdrong terwijl ze zelf niet de discipline had om de hoeveelheid dollars in toom te houden. De wereld kocht dure dollar die Amerika uit lucht verzon. Amerika leefde er goed van.
Een nieuwe wereldmunt zal nieuwe eigenaren kennen. Het IMF en de Wereldbank (eigenaren zijn de grote bankiers van deze wereld) staan te trappelen om de nieuwe munt te mogen uitgeven. Niet een land wordt dan eigenaar van de wereldmunt, maar de bankiers worden dat.
Dat zou nog veel erger zijn, want de bankiers hoeven zich helemaal bij niemand te verantwoorden. Ze doen immers gods werk en voelen zich als vertegenwoordigers van god op aarde.
In godsnaam, geef bankiers niet die macht!
Eén wereldmunt, maar dan wel één in harde valuta. Gedekt door iets concreets. Goud is een mogelijkheid. Er zijn meer mogelijkheden. Als die nieuwe 'wereld' munt maar in te wisselen is voor iets 'echts'. Fiat geld is rampzalig, daar moeten we van af. Fiat geld geeft de eigenaren de kans er meer van te verzinnen. Daar worden ze zelf rijker van, terwijl alle anderen er de dupe van zijn. Immers, uw spaargeld en uw pensioen in fiat geld is onderhevig aan inflatie en inflatie is diefstal van die personen die gedwongen zijn hun vermogen in fiat geld aan te houden.
Eén wereldmunt is er in feite al. Goud bestaat namelijk al langer. U en ik zullen moeten afdwingen dat bankiers en de politiek goud als basis gaan zien. Goud, maar ook andere edelmetalen zoals Zilver, kunnen prima dienen als basis. Het mooie is, het kan als fysiek metaal niet bijverzonnen worden. Helaas is het wel mogelijk gebleken er papieren versies van te maken. Daar zal in de toekomst nog wel een keer een ramp mee gaan gebeuren. Immers al dat papieren goud en zilver is niet gedekt en is daarmee ook een soort fiat geld geworden.
Ik raad u af om uw vermogen in fiat geld te bewaren en om het in papieren goud en zilver te bewaren. Ik ben dan ook geen voorstander van ETF's in goud en zilver, turbo's, futures en andere door de banken verzonnen manieren op via papier zogenaamd in goud en zilver te handelen. Zoals gezegd, daar komt nog eens een ramp van.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: goud, goudstandaard, handelen, inflatie, wereldmunt, zilver
woensdag, maart 02, 2011
Het nieuwe geld
Volgens sommigen worden Rare Earth metalen het nieuwe geld.
Ik ben het daar niet mee eens. Rare Earth metalen zijn weer waardevol, maar we maken die metalen op en we verschuiven steeds van metaal naar metaal. Zo is Lithium nu enorm belangrijk voor batterijen, maar vijf jaar geleden gebruikten we dit metaal amper. Vanadium is nu 'hot', omdat de eigenschappen in batterijen nog weer beter zijn dan Lithium. Vanadium was tot voor kort alleen maar goed voor het verharden van gereedschappen.
We maken de metalen op en zodra de prijs te hoog wordt, gaat de wetenschap en de industrie op zoek naar alternatieven. Dat maakt dat deze metalen als onderpand voor geld maken een te grote onzekerheid geeft.
Goud daarentegen is veel interessanter. We gebruiken wel wat Goud in de elektronische industrie, maar het is een zeer gering gebruik. In feite bewaren we het meeste Goud. Het is dus stabiel in die vorm, dat het niet opraakt of snel uit de mode raakt door een nieuwe industriële toepassing.
We vinden het daarbij ook nog eens erg mooi als sieraad grondstof.
Dat maakt dat Goud, in tegenstelling tot Rare Earth metalen wel een geschikte monetaire grondstof is. Goud is simpelweg geld. Met Goud gaan deuren open. U kan wel met een blok Lithium ergens aankloppen, maar wat moet je als consument met een blok Lithium? Je kan het niet omsmelten tot sieraden en vrijwel geen handelaar die iets met Lithium kan.
We zagen vorige week in de prijs voor de metalen duidelijk dat er een verschil is tussen metalen als Goud en Zilver en in dit geval Palladium. De laatste verloor ineens 10% van de waarde. Waar dat vandaan kwam, niemand die het weet. Aan de andere kant, waar kwam de eerste enorme stijging precies vandaan?
Ik ben het daar niet mee eens. Rare Earth metalen zijn weer waardevol, maar we maken die metalen op en we verschuiven steeds van metaal naar metaal. Zo is Lithium nu enorm belangrijk voor batterijen, maar vijf jaar geleden gebruikten we dit metaal amper. Vanadium is nu 'hot', omdat de eigenschappen in batterijen nog weer beter zijn dan Lithium. Vanadium was tot voor kort alleen maar goed voor het verharden van gereedschappen.
We maken de metalen op en zodra de prijs te hoog wordt, gaat de wetenschap en de industrie op zoek naar alternatieven. Dat maakt dat deze metalen als onderpand voor geld maken een te grote onzekerheid geeft.
Goud daarentegen is veel interessanter. We gebruiken wel wat Goud in de elektronische industrie, maar het is een zeer gering gebruik. In feite bewaren we het meeste Goud. Het is dus stabiel in die vorm, dat het niet opraakt of snel uit de mode raakt door een nieuwe industriële toepassing.
We vinden het daarbij ook nog eens erg mooi als sieraad grondstof.
Dat maakt dat Goud, in tegenstelling tot Rare Earth metalen wel een geschikte monetaire grondstof is. Goud is simpelweg geld. Met Goud gaan deuren open. U kan wel met een blok Lithium ergens aankloppen, maar wat moet je als consument met een blok Lithium? Je kan het niet omsmelten tot sieraden en vrijwel geen handelaar die iets met Lithium kan.
We zagen vorige week in de prijs voor de metalen duidelijk dat er een verschil is tussen metalen als Goud en Zilver en in dit geval Palladium. De laatste verloor ineens 10% van de waarde. Waar dat vandaan kwam, niemand die het weet. Aan de andere kant, waar kwam de eerste enorme stijging precies vandaan?
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: geld, goud, palladium, rare earth, stijging
vrijdag, januari 21, 2011
Het is stil rondom KB Gold geworden
Tom Lassing
Vorig jaar heb ik me serieus boos gemaakt over de in mijn ogen oplichtende aanbieding van KB Gold. U kan hier nog één van mijn artikelen daarover lezen: http://www.beursbox.nl/200911251507/laatste-nieuws/goud-oplichting-via-mlm-opzet.html
Ik heb toen ook aangegeven waarom ik vond dat de KB Gold aanbieding in mijn ogen een vorm van oplichting was.
Gisteren ben ik eens gaan neuzen hoe het er in Nederland voor staat.
Gelukkig lijkt de storm over te zijn. De meeste sites zijn van zomer 2010 en er is nog maar weinig activiteit op.
Blijkbaar is de hype rond deze aanbieder over en is de realiteit zichtbaar geworden. Die realiteit is goud tegen een veel te hoge prijs en in onhandige kleine gewichten die fysiek werden uitgeleverd.
De marketing was indertijd heel slim en professioneel opgezet, maar het blijft jammer dat een enorme kennis aan marketing gebruikt werd voor zo'n zwak product.
Ik vond het ook heel jammer dat enkele collega's die beter hadden moeten weten hun goede naam via deze opzet te grabbel hebben gegooid. Ze gingen voor eigen gewin ten koste van hun klanten. In mijn ogen een doodzonde.
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: aanbieding, goud, goudkaartjes, hype, kb gold
vrijdag, november 19, 2010
Jezelf uit de schulden lenen
Het lijkt onmogelijk, maar het is het niet. Het is echt mogelijk je uit de schulden te lenen. Wat je er voor nodig hebt, is productie en winst. Als je je als privé persoon uit de schulden wilt lenen, dan moet het geld dat je leent meer opleveren dan de rente die je op je totale schuld moet betalen. Hoe groter de schuld, des te lastiger gaat dat uiteraard worden.
Wee degene die in de situatie komt dat de rentekosten hoger worden dan de inkomsten... Het is dan een neergaande spiraal geworden.
De enige manier om daar uit te komen is om het geld minder waard te laten worden... Als particulier kunnen we dat niet.
Regeringen kunnen dat wel. Ze doen dat bijvoorbeeld door 600 miljard aan extra geld te creëren.
Het oude geld wordt daarmee minder waard en via die weg kan je je schulden via inflatie minder waard maken.
Uiteraard zijn daar verliezers. De verliezers zijn onder andere degenen die het oorspronkelijke geld uitgeleend hebben. De verliezers zijn ook de mensen die keurig wat geld gespaard hebben. Ook hun spaargeld wordt door de inflatie snel minder waard.
Er zijn echter ook winnaars... Dat zijn de mensen die hun bezittingen in andere zaken hebben zitten. Andere valuta, goud, zilver, grondstoffen, onroerend goed en landbouwgrond. Niet alles zal direct rendement opleveren, maar het zijn wel zaken die op termijn hun waarde behouden en niet afhankelijk zijn van een waarde die een in feite corrupte regering en banksters er aan hechten.
Wee degene die in de situatie komt dat de rentekosten hoger worden dan de inkomsten... Het is dan een neergaande spiraal geworden.
De enige manier om daar uit te komen is om het geld minder waard te laten worden... Als particulier kunnen we dat niet.
Regeringen kunnen dat wel. Ze doen dat bijvoorbeeld door 600 miljard aan extra geld te creëren.
Het oude geld wordt daarmee minder waard en via die weg kan je je schulden via inflatie minder waard maken.
Uiteraard zijn daar verliezers. De verliezers zijn onder andere degenen die het oorspronkelijke geld uitgeleend hebben. De verliezers zijn ook de mensen die keurig wat geld gespaard hebben. Ook hun spaargeld wordt door de inflatie snel minder waard.
Er zijn echter ook winnaars... Dat zijn de mensen die hun bezittingen in andere zaken hebben zitten. Andere valuta, goud, zilver, grondstoffen, onroerend goed en landbouwgrond. Niet alles zal direct rendement opleveren, maar het zijn wel zaken die op termijn hun waarde behouden en niet afhankelijk zijn van een waarde die een in feite corrupte regering en banksters er aan hechten.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: dollar, geldcreatie, goud, inflatie, miljard, spaargeld, spiraal, zilver
zondag, oktober 18, 2009
Goudprijs
Ik wil vandaag even terug naar 17 juli 2009. Ik schreef toen een artikel over goud. Zowel Robert Prechter als Theodoor Gilissen schreven toen dat goud naar $650 zou gaan.
Ondertussen weten we dat ze er volledig naast zaten, maar dat schreef ik toen ook al. Wat echter van belang is, is dat Prechter in feite wel gelijk zou hebben als Amerika met echt geld zou werken.
Nog even terug naar dat artikel op 17 juli:
Goud naar $650
17/7 07:19
Ook Robert Prechter heeft aangegeven dat wat hem betreft goud naar $650 kan... Dat was voor Theodoor Gilissen reden om te roepen, 'Zie je wel, we zijn niet gek', maar Robert Prechter had wel heel andere redenen om die lagere goudprijs te verwachten.
Volgens Robert Prechter gaan namelijk binnenkort heel veel vooral Amerikaanse schuldenaren failliet en zal daarmee veel nu nog openstaande schuld vernietigd worden. Als die vernietigde schuld zullen dan de nu nog slechts op papier bestaande dollars vernietigen. Volgens Prechter zal het dan fors afnemende aantal dollars op dat moment de vraag naar dollar en de populariteit van dollars enorm doen toenemen, hetgeen een flink stijgende dollarkoers ten opzichte van andere valuta zal inhouden.
Zijn reden voor de lagere goudprijs is gelegen in het feit dat de belangrijkste kopers van goud dat in andere valuta dan de dollar doen. Als de dollar duurder wordt, dan zou goud goedkoper moeten worden om goud in euro's berekend dezelfde prijs te laten houden...
Kortom zoals Prechter het voor ogen heeft, zou bij zijn scenario goud niet goedkoper in Euro's worden. Daar wij uiteindelijk in een euro land leven en we dus goud kopen en verkopen in uiteindelijk euro's, zou die dramatische daling van de goudprijs in het scenario van Prechter voor ons niets uitmaken.
Gilissen denkt misschien wel dat Prechter hetzelfde zegt, maar hun motivaties zijn totaal anders. Daar waar Gilissen in feite tegen ons zegt dat we goud moeten verkopen, daar zegt Prechter dat goud voor iedereen buiten Amerika juist een heel veilige belegging is.
Soms moet je even door de tekst heen lezen om te kunnen lezen wat er staat.
- Prechter had gelijk, in Euro's zijn we er op vooruitgegaan door goud te bezitten. Echter, als de dollar neerwaarts doorbreekt, dan kan dat beeld wel eens kunnen gaan veranderen. Dat is een punt waar we op moeten letten. We zouden de dollar dus misschien moeten afdekken. Prechter ging er indertijd vanuit dat dollars schaarser zouden worden. Dat bleek niet zo te zijn, omdat Bernanke enorme hoeveelheden dollars heeft bijgedrukt. Hier is dus sprake van een theoretisch gelijk hebben, maar in de praktijk er volledig naast zitten. Prechter kon zich niet indenken dat 'zijn' Amerika, het land waarop hij zo trots is, in feite de methode Zimbabwe aan het hanteren is. Hij is niet de enige Amerikaan die in feite zijn ogen voor de akelige waarheid gesloten hield.
Dan kijken we naar Gilissen... Die zat er gewoon volledig naast. Zowel theoretisch als in de praktijk. De vraag roept zich op, is dat een verkeerd gokje, of hadden ze bij Gilissen echt geen flauw benul? Het geeft toch enige twijfel over hun kennis van de (goud)markt waarop ze de analyse schreven. Was hun analist iemand die er serieus een studie van gemaakt had, of was het die ochtend toevallig een analist die dit keer maar eens iets over goud moest gaan krabbelen?
Goudrekening openen? Doe het hier.
Meer (Nederlandse) informatie erover ontvangen? Dat kan hier.
Ondertussen weten we dat ze er volledig naast zaten, maar dat schreef ik toen ook al. Wat echter van belang is, is dat Prechter in feite wel gelijk zou hebben als Amerika met echt geld zou werken.
Nog even terug naar dat artikel op 17 juli:
Goud naar $650
17/7 07:19
Ook Robert Prechter heeft aangegeven dat wat hem betreft goud naar $650 kan... Dat was voor Theodoor Gilissen reden om te roepen, 'Zie je wel, we zijn niet gek', maar Robert Prechter had wel heel andere redenen om die lagere goudprijs te verwachten.
Volgens Robert Prechter gaan namelijk binnenkort heel veel vooral Amerikaanse schuldenaren failliet en zal daarmee veel nu nog openstaande schuld vernietigd worden. Als die vernietigde schuld zullen dan de nu nog slechts op papier bestaande dollars vernietigen. Volgens Prechter zal het dan fors afnemende aantal dollars op dat moment de vraag naar dollar en de populariteit van dollars enorm doen toenemen, hetgeen een flink stijgende dollarkoers ten opzichte van andere valuta zal inhouden.
Zijn reden voor de lagere goudprijs is gelegen in het feit dat de belangrijkste kopers van goud dat in andere valuta dan de dollar doen. Als de dollar duurder wordt, dan zou goud goedkoper moeten worden om goud in euro's berekend dezelfde prijs te laten houden...
Kortom zoals Prechter het voor ogen heeft, zou bij zijn scenario goud niet goedkoper in Euro's worden. Daar wij uiteindelijk in een euro land leven en we dus goud kopen en verkopen in uiteindelijk euro's, zou die dramatische daling van de goudprijs in het scenario van Prechter voor ons niets uitmaken.
Gilissen denkt misschien wel dat Prechter hetzelfde zegt, maar hun motivaties zijn totaal anders. Daar waar Gilissen in feite tegen ons zegt dat we goud moeten verkopen, daar zegt Prechter dat goud voor iedereen buiten Amerika juist een heel veilige belegging is.
Soms moet je even door de tekst heen lezen om te kunnen lezen wat er staat.
- Prechter had gelijk, in Euro's zijn we er op vooruitgegaan door goud te bezitten. Echter, als de dollar neerwaarts doorbreekt, dan kan dat beeld wel eens kunnen gaan veranderen. Dat is een punt waar we op moeten letten. We zouden de dollar dus misschien moeten afdekken. Prechter ging er indertijd vanuit dat dollars schaarser zouden worden. Dat bleek niet zo te zijn, omdat Bernanke enorme hoeveelheden dollars heeft bijgedrukt. Hier is dus sprake van een theoretisch gelijk hebben, maar in de praktijk er volledig naast zitten. Prechter kon zich niet indenken dat 'zijn' Amerika, het land waarop hij zo trots is, in feite de methode Zimbabwe aan het hanteren is. Hij is niet de enige Amerikaan die in feite zijn ogen voor de akelige waarheid gesloten hield.
Dan kijken we naar Gilissen... Die zat er gewoon volledig naast. Zowel theoretisch als in de praktijk. De vraag roept zich op, is dat een verkeerd gokje, of hadden ze bij Gilissen echt geen flauw benul? Het geeft toch enige twijfel over hun kennis van de (goud)markt waarop ze de analyse schreven. Was hun analist iemand die er serieus een studie van gemaakt had, of was het die ochtend toevallig een analist die dit keer maar eens iets over goud moest gaan krabbelen?
Goudrekening openen? Doe het hier.
Meer (Nederlandse) informatie erover ontvangen? Dat kan hier.
Labels: analyse, bernanke, goud, goudkoers, prechter
zaterdag, oktober 18, 2008
Even over de rijkste bankiers
Ik raad u aan eerst dit artikel te lezen voor u hieronder verder leest.
Waar ik me namelijk nu grote zorgen over maak, is wat de internationale bankiers, die achter de meeste banken zitten, gaan doen als regeringen de nationalisaties daadwerkelijk inzetten.
De machtsbasis van de rijkste bankiers ter wereld is hun enorme familierijkdom. Dat bezit is deels goud, onroerend goed, deels enorme hoeveelheden cash maar vooral bezittingen in banken, tegenwoordig ook verzekeraars maar ook in mediabedrijven en energie bedrijven.
Geen Westerse regering die zonder hun kapitaal kan. In het begin van de crisis, tot en met de overname van Fortis België wisten deze schatrijke bankiers hun machtsbasis daarom enorm te vergroten. In dollar en beursgenoteerde waarde liep hun vermogen misschien wel achteruit, maar ze hebben nu veel meer bezittingen in banken en verzekeraars als ooit tevoren. Procentueel is hun bezit in banken en verzekeraars waarschijnlijk in een paar maanden tijd verdubbeld. De goudmanipulatie is zonder hen niet mogelijk.
De crisis was tot op heden dus strategisch één grote zegen voor de rijkste bankiers ter wereld.
Ze zitten nu legaal in zowel de banken als de verzekeraars.
Hun banken en verzekeraars kregen honderden miljarden aan steun en sommige van hun banken mochten tegen bodemprijzen andere in zwaar weer gekomen banken en verzekeraars opkopen. Dat alles terwijl ze tot enkele maanden geleden in Amerika van verzekeringen af moesten blijven. Na bankieren is verzekeren de meest winstgevende business in de economie. Ze hebben nu de grootste verzekeraars en hypotheekverstrekkers in Amerika ingelijfd.
Nu dat de nationalisaties van de kern bankactiviteiten dichterbij komen, kan een overenthousiaste premier of president ineens ook een greep doen richting de banken en bankkluizen van de rijkste bankiers zelf.
Zelfs Putin heeft de laatste jaren netjes zijn schuld afgelost en durfde niet tegen de bankiers in opstand te komen. Zelfs Chavez heeft lange tijd getwijfeld of hij wel oorlog met hen zou willen. Toen hij zag dat zijn pogingen om tot een vergelijk te komen toch niet werkten, heeft hij zijn nationalisaties alsnog doorgezet. Hij heeft dus uiteindelijk voor die oorlog gekozen en kwam daardoor met Venezuela al enkele jaren geleden in een crisis waar wij nu een jaar mee te maken hebben. Ik denk dat de man een nutcase is, maar ik zie steeds meer in dat hij geen andere keuze had en dat hij, als hij zijn gekte en machtsmisbruik in bedwang kan houden, een zegen voor Venezuela kan zijn.
Als de internationale bankiers zich door nationalisaties in hun persoonlijke rijkdom bedreigt gaan voelen, hoe zullen ze dan handelen?
Ze hoeven niet direct extreem bang te zijn. Immers de rijkste bankiersfamilies hebben waarschijnlijk meer dan de helft van alle goud in handen. Ook de goudvoorraden in Fort Knox zijn ondertussen grotendeels van hen, niet van de Amerikaanse regering. Zelfs een herintroductie van de goudstandaard zou hen dus niet snel van de basis van hun rijkdom en macht af kunnen helpen. Wel zouden verdere nationalisaties hun net verworven bankbezittingen weer afnemen.
Nemen ze in dat geval hun verlies of gooien ze liever de wereld in een enorme crisis dan dat ze vrijwillig een deel van hun rijkdom af gaan staan? De toekomst zal het leren.
Waar ik me namelijk nu grote zorgen over maak, is wat de internationale bankiers, die achter de meeste banken zitten, gaan doen als regeringen de nationalisaties daadwerkelijk inzetten.
De machtsbasis van de rijkste bankiers ter wereld is hun enorme familierijkdom. Dat bezit is deels goud, onroerend goed, deels enorme hoeveelheden cash maar vooral bezittingen in banken, tegenwoordig ook verzekeraars maar ook in mediabedrijven en energie bedrijven.
Geen Westerse regering die zonder hun kapitaal kan. In het begin van de crisis, tot en met de overname van Fortis België wisten deze schatrijke bankiers hun machtsbasis daarom enorm te vergroten. In dollar en beursgenoteerde waarde liep hun vermogen misschien wel achteruit, maar ze hebben nu veel meer bezittingen in banken en verzekeraars als ooit tevoren. Procentueel is hun bezit in banken en verzekeraars waarschijnlijk in een paar maanden tijd verdubbeld. De goudmanipulatie is zonder hen niet mogelijk.
De crisis was tot op heden dus strategisch één grote zegen voor de rijkste bankiers ter wereld.
Ze zitten nu legaal in zowel de banken als de verzekeraars.
Hun banken en verzekeraars kregen honderden miljarden aan steun en sommige van hun banken mochten tegen bodemprijzen andere in zwaar weer gekomen banken en verzekeraars opkopen. Dat alles terwijl ze tot enkele maanden geleden in Amerika van verzekeringen af moesten blijven. Na bankieren is verzekeren de meest winstgevende business in de economie. Ze hebben nu de grootste verzekeraars en hypotheekverstrekkers in Amerika ingelijfd.
Nu dat de nationalisaties van de kern bankactiviteiten dichterbij komen, kan een overenthousiaste premier of president ineens ook een greep doen richting de banken en bankkluizen van de rijkste bankiers zelf.
Zelfs Putin heeft de laatste jaren netjes zijn schuld afgelost en durfde niet tegen de bankiers in opstand te komen. Zelfs Chavez heeft lange tijd getwijfeld of hij wel oorlog met hen zou willen. Toen hij zag dat zijn pogingen om tot een vergelijk te komen toch niet werkten, heeft hij zijn nationalisaties alsnog doorgezet. Hij heeft dus uiteindelijk voor die oorlog gekozen en kwam daardoor met Venezuela al enkele jaren geleden in een crisis waar wij nu een jaar mee te maken hebben. Ik denk dat de man een nutcase is, maar ik zie steeds meer in dat hij geen andere keuze had en dat hij, als hij zijn gekte en machtsmisbruik in bedwang kan houden, een zegen voor Venezuela kan zijn.
Als de internationale bankiers zich door nationalisaties in hun persoonlijke rijkdom bedreigt gaan voelen, hoe zullen ze dan handelen?
Ze hoeven niet direct extreem bang te zijn. Immers de rijkste bankiersfamilies hebben waarschijnlijk meer dan de helft van alle goud in handen. Ook de goudvoorraden in Fort Knox zijn ondertussen grotendeels van hen, niet van de Amerikaanse regering. Zelfs een herintroductie van de goudstandaard zou hen dus niet snel van de basis van hun rijkdom en macht af kunnen helpen. Wel zouden verdere nationalisaties hun net verworven bankbezittingen weer afnemen.
Nemen ze in dat geval hun verlies of gooien ze liever de wereld in een enorme crisis dan dat ze vrijwillig een deel van hun rijkdom af gaan staan? De toekomst zal het leren.
Labels: bankiers, goud, rijkdom
dinsdag, oktober 07, 2008
Dollar versus euro
Ik schreef het al vaker, de dollar is niets meer waard, maar de Euro is het kleine broertje van de dollar en is in feite net zo weinig waard.
De wereld heeft dit de afgelopen weken eindelijk ook door gekregen en daarom zien we nu dat de dollar ten opzichte van de euro weer flink aantrekt. Wat is een eerlijke verhouding tussen dollar en euro? Misschien is dat stomtoevallig wel 1 op 1.
Normaal gesproken zou de 700 miljard van Bush tot een enorme zwakte van de dollar moeten leiden, maar de perikelen rondom Fortis en Hypo, in de STERKSTE Euro landen, laat zien hoe verrot de Euro in feite zelf is.
Als klein broertje van de dollar zijn we nu in Europa verhoudingsgewijs net zoveel geld aan het bij verzinnen.
Ik had zelf nog geen dollar bescherming op mijn posities in Amerika ingezet en op dit moment lijkt het ook waanzin dat te doen. De Euro valt immers net zo hard en misschien nog wel sneller door de mand.
Ik ben al maanden goud en zilver aan het kopen. Daar ga ik rustig mee door. Ik weet dat ze beide in dollars worden afgerekend, maar als de zaak uiteindelijk echt ploft, dan zal de echte waarde iedereen duidelijk worden. Die echte waarde is dat het metalen zijn die mensen nu eenmaal heel graag hebben. Terecht of onterecht, goud en zilver zijn relatief zeldzaam en blijven gewild. Degenen die dat ontkennen, hebben waarschijnlijk nooit goud of zilver gehad. Het feit dat ze nu relatief zwak presteren is in mijn ogen een 'spel' door de centrale banken. Immers, als goud en zilver nu hun echte waarde zouden noteren, dan waren munten van Europa en Amerika al volledig weggevaagd.
De centrale banken doen er nu dus alles aan om goud en zilver onder de duim te houden. Dat lukt ze, totdat het spel uit is. Wie dan dollars of euro's heeft, is het haasje.
www.beursbox.nl
De wereld heeft dit de afgelopen weken eindelijk ook door gekregen en daarom zien we nu dat de dollar ten opzichte van de euro weer flink aantrekt. Wat is een eerlijke verhouding tussen dollar en euro? Misschien is dat stomtoevallig wel 1 op 1.
Normaal gesproken zou de 700 miljard van Bush tot een enorme zwakte van de dollar moeten leiden, maar de perikelen rondom Fortis en Hypo, in de STERKSTE Euro landen, laat zien hoe verrot de Euro in feite zelf is.
Als klein broertje van de dollar zijn we nu in Europa verhoudingsgewijs net zoveel geld aan het bij verzinnen.
Ik had zelf nog geen dollar bescherming op mijn posities in Amerika ingezet en op dit moment lijkt het ook waanzin dat te doen. De Euro valt immers net zo hard en misschien nog wel sneller door de mand.
Ik ben al maanden goud en zilver aan het kopen. Daar ga ik rustig mee door. Ik weet dat ze beide in dollars worden afgerekend, maar als de zaak uiteindelijk echt ploft, dan zal de echte waarde iedereen duidelijk worden. Die echte waarde is dat het metalen zijn die mensen nu eenmaal heel graag hebben. Terecht of onterecht, goud en zilver zijn relatief zeldzaam en blijven gewild. Degenen die dat ontkennen, hebben waarschijnlijk nooit goud of zilver gehad. Het feit dat ze nu relatief zwak presteren is in mijn ogen een 'spel' door de centrale banken. Immers, als goud en zilver nu hun echte waarde zouden noteren, dan waren munten van Europa en Amerika al volledig weggevaagd.
De centrale banken doen er nu dus alles aan om goud en zilver onder de duim te houden. Dat lukt ze, totdat het spel uit is. Wie dan dollars of euro's heeft, is het haasje.
www.beursbox.nl
Labels: euro, fortis, goud, hypo
