Beursbox.nl Beurs Artikelen

Volgens sommigen worden Rare Earth metalen het nieuwe geld.
Ik ben het daar niet mee eens. Rare Earth metalen zijn weer waardevol, maar we maken die metalen op en we verschuiven steeds van metaal naar metaal. Zo is Lithium nu enorm belangrijk voor batterijen, maar vijf jaar geleden gebruikten we dit metaal amper. Vanadium is nu 'hot', omdat de eigenschappen in batterijen nog weer beter zijn dan Lithium. Vanadium was tot voor kort alleen maar goed voor het verharden van gereedschappen.
We maken de metalen op en zodra de prijs te hoog wordt, gaat de wetenschap en de industrie op zoek naar alternatieven. Dat maakt dat deze metalen als onderpand voor geld maken een te grote onzekerheid geeft.
Goud daarentegen is veel interessanter. We gebruiken wel wat Goud in de elektronische industrie, maar het is een zeer gering gebruik. In feite bewaren we het meeste Goud. Het is dus stabiel in die vorm, dat het niet opraakt of snel uit de mode raakt door een nieuwe industriële toepassing.
We vinden het daarbij ook nog eens erg mooi als sieraad grondstof.
Dat maakt dat Goud, in tegenstelling tot Rare Earth metalen wel een geschikte monetaire grondstof is. Goud is simpelweg geld. Met Goud gaan deuren open. U kan wel met een blok Lithium ergens aankloppen, maar wat moet je als consument met een blok Lithium? Je kan het niet omsmelten tot sieraden en vrijwel geen handelaar die iets met Lithium kan.
We zagen vorige week in de prijs voor de metalen duidelijk dat er een verschil is tussen metalen als Goud en Zilver en in dit geval Palladium. De laatste verloor ineens 10% van de waarde. Waar dat vandaan kwam, niemand die het weet. Aan de andere kant, waar kwam de eerste enorme stijging precies vandaan?

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: geld, goud, palladium, rare earth, stijging

Wat is het en is deze voor u eventueel van belang?
De eindejaarsrally is uiteraard een stijging van de aandelen, maar niet zomaar alle aandelen. Aandelen die het dit jaar goed gedaan hebben, die stijgen eind december extra en aandelen die het slecht gedaan hebben krijgen nog een tik na. Hoe zit dat?
We moeten daarvoor kijken naar de beheerders van beleggingsfondsen en pensioenfondsen.
Die beheerders moeten na 1 januari openbaar maken welke posities in portefeuille zijn. Nog net voor dat moment verkopen ze de verliezers en ze kopen de winnaars bij. Dat staat dan immers betrouwbaar, ondanks dat de rendementen door de slechte eerdere keuzes misschien wat tegenvallen.
Het jaarverslag is vooral ook een reclame document. Er wordt dus zorgvuldig gekeken naar welke posities goed in de markt overkomen. Immers gaan ook analisten het jaarverslag gebruiken. Het is dus zeker niet onterecht dat ze er even goed naar kijken. We zien vaak de indices nog een flink hoger gaan omdat de winnaars al meer indexinvloed hebben gekregen dan de verliezers en fondsen vaak kiezen voor aandelen in de topindex ten nadele van aandelen die niet in de index opgenomen zijn.
Het gaat niet altijd op... Vorige jaar verloor de Amerikaanse aandelenmarkt in december. Misschien niet onterecht omdat de winnaars toen pertinent niet in de topindex te vinden waren.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandelen, beleggingsfonds, pensioenfonds, stijging, topindex

Wat opvalt aan de huidige beurs stijging, is het feit dat blijkbaar niet veel mensen er nog serieus in geloven.
Kijk ik namelijk naar de 'far out of the money' put opties, dan worden die verhoudingsgewijs amper in koers bijgesteld, ondanks de Black & Scholes berekening die er in theorie onder ligt.
Ik heb het dan over zeer langlopende far out of the money opties.
10 punten voor de AEX bleken voor een bepaalde 2013 serie slechts twee dubbeltjes verschil te maken. Dat terwijl de rit daarvoor, die ook tien punten betrof, voor de opties bijna een euro aan premie scheelde.
Dat doet me geloven dat de huidige stijging van de beurs weliswaar heel welkom is, maar dat niet veel beleggers er daadwerkelijk ook geloof en vertrouwen aan hechten. Kortom, het is allemaal wat 'gemaakt'. Ook de omzetten in die opties zijn namelijk vrijwel weggevallen. Beleggers geloven simpelweg niet dat de huidige stijging 'echt' is.
De beurs heeft altijd gelijk, want die stand van de index staat er ook echt, maar of we moeten nog even wennen aan die realiteit, of de realiteit past zich vanzelf aan de beleving van beleggers aan. Die beleving zegt nu nog dat we een AEX van ergens rond de 260 zien. Daar wil men wel op handelen. Nu op 270 kijkt een ieder liever de kat uit de boom.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aex, beleggers, beurs, euro, index, opties, stijging, vertrouwen

(Jan van Gemeren)
De laatste maanden is het nogal spannend geweest op de beurzen en de banken hebben daarin een hoofdrol gespeeld, het is zelfs zo gek geweest dat de banken elkaar niet meer vertrouwden en de rente op daggeld tot fors boven de officiële tarieven uitsteeg. Toch is er geen moment sprake geweest dat er geen geld meer was immers vele overheden en bedrijven hebben zelfs enorme overschotten aan geld en moeten daar wat mee.
In de nieuwe editie van GroeiParels analyseren we voor u wat bedrijven doen met het overschot aan kasgelden. Al vele jaren moedigen aandeelhouders de bedrijven aan om overtollige kasgelden terug te geven aan de aandeelhouders en in de VS zijn vele bedrijven al jaren bezig om veel geld terug te geven aan de aandeelhouders. In Nederland gebeurt dat tot voor kort maar mondjesmaat. Maar dat gaat veranderen. Waarom en welke aandelen het meest gaan profiteren de komende jaren leest u in de nieuwe editie van GroeiParels.
Onze GroeiParel in het introductienummer van 2 weken geleden noteert thans ruim 20% hoger. In de nieuwe editie opnieuw een GroeiParel waarvoor we een stijging verwachten van 30- tot 40% de komende 6- tot 12 maanden.

U kunt inschrijven via http://www.gannanalist.nl/GroeiParels.htm

Labels: aandeelhouders, groeiparels, stijging

Ik kreeg een vraag over het al dan niet bestaan van serieus wetenschappelijk onderzoek naar de succesratio's van de candles.
Een goede vraag, waarop ik het volgende antwoord heb gegeven:
- Zover ik weet is er geen echt onweerlegbaar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.
Wel heb ik op mijn site aangegeven welke globale ervaring beleggers met de patronen hebben.
Het punt is, stel dat er uit komt dat een patroon 61% betrouwbaar is en een ander patroon 62%...
Wat zegt het dan?
Kunt u er als belegger wat mee en constateert u, met uw kennis over de candles en uw manier van beleggen dat u er wat aan heeft?
Iedere belegger is anders en hoe graag we het ook willen voorkomen, we worden allemaal beïnvloed door sentiment, externe factoren en door angst en hebzucht.
Precies hetzelfde patroon zal bij u iedere volgende keer een andere reactie oproepen en zal u als mens een andere waarde aan toekennen.
Daarbij zal een 61% of 62% kan op succes u niets zeggen. Wat is daarbij succes? een cent stijging, 5% stijging, 10% stijging... over een dag, een week, een maand?
Wanneer is het dus een 'goed signaal' en wanneer niet, waar ligt de grens en hoe lang is een signaal geldig?
Ik vrees dat het dus ook vrijwel onmogelijk wordt er een wetenschappelijk onderzoek naar te doen omdat we het als beleggers niet eens zullen worden met de definitie van 'succes'.
www.japansecandles.nl

Tom Lassing

www.beursbox.nl

Labels: beurs, japanse candles, signaal, stijging, succes, waarde