Beursbox.nl Beurs Artikelen

Labels: geld, kapitaal, rendement

Labels: aandelen, dividend, rendement

Labels: leningen, neo finance, rendement, rente

Labels: account, neo finance, rendement

Een video over twee bedrijven met een opmerkelijk dividend.

Welk aandeel zou je dan moeten kopen?

Labels: aandelen, dividend, rendement

Grondstofaandelen die nu niet populair zijn maar gigantische winsten maken en een enorm dividend uitkeren.

Labels: dividend, grondstofaandelen, rendement

Nogmaals een video over Orchid Capital. Het 15,5% dividend blijkt fascinerend voor beleggers. Het is echter niet zo mooi als het lijkt.

Kijk de video!

Labels: dividend, orchid capital, rendement

Over de laatste tien jaar berekend een gemiddeld jaarlijks rendement van 105%. Het is fantastisch. Het is echter ook anders dan je denkt...

Kijk maar.

Labels: rendement, uraniumaandelen

Het dividend rendement is bijna 16%. Dat is opmerkelijk hoog. Is het daarmee een interessant aandeel? Kijk de video.

Labels: aandelentip, beurstip, dividend, rendement

Maak deze zes fouten niet in je Neo Finance account.

Labels: account, crowdfunding, neo finance, rendement

Ik heb 1400+ leningen bij Neo Finance lopen. Hoe hou ik de slecht lopende leningen bij zonder dat het me heel erg veel tijd kost? Ik laat het in deze video zien.

Labels: leningen, rendement, rente

Hoe kijk ik naar slechte leningen in het Neo Finance platform

Labels: neo finance, rendement, rente, slechte leningen

Maandelijks dividend ontvangen. Heel leuk als je wilt rentenieren. Maar moet je dan nu ook deze aandelen kopen? Je ziet het hier...

Labels: aandleenanalyse, dividend, rendement

Is dat noodzakelijk om structureel geld te verdienen? Neen!
Is het handig om het te realiseren? Ja!
Is er een systeem om het te garanderen? Neen, maar...
Er is wel degelijk een manier om de kans erop groter te maken. Waar ik dan op doel, is op aandelen bezitters die op hun bezit structureel Call opties schrijven en die als ze aandelen willen kopen eventueel Put opties schrijven op die aandelen te verkrijgen, danwel alleen de put optie premie opstrijken en de aandelen niet verkrijgen.
Via die weg is de kans op iedere maand winst wel groter. Een performance van 1% tot 1,5% rendement per maand vanuit geschreven optie is met een portefeuille van wat omvang gemiddeld wel mogelijk. Als u dus in die maand niet meer waarde op de portefeuille verliest dan die 1 tot 1,5%, dan is er 'winst'.
Waarmee ik ook wil zeggen, dat het helemaal geen ramp hoeft te zijn als u een paar maanden geen winst maakt omdat de aandelenkoersen even niet meezitten. Als u dan toch iedere maand 1% uit de markt trekt, dan gaat het des te harder als de aandelenkoersen uiteindelijk weer aantrekken.
Ik ben er daarom al lang mee gestopt om als een gek rendement te willen scoren. Ik pak iedere maand die 1% en daarbij pak ik de winst op stijgende aandelenkoersen regelmatig mee. Dat niet iedere maand winstgevend is, daar lig ik niet wakker van. Het feit dat mijn portefeuille normaal gesproken jaar op jaar wel gestaag groter wordt, bewijst mijn gelijk. Het gaat allemaal niet keihard, maar wel gestaag. Ik denk dat dat het geheim van succesvol beleggen is...

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: koers winst, lage waardering, portefeuille, rendement, scoren

Heel wat Amerikaanse bedrijven hebben cash als water, maar hebben er in Amerika helemaal niets aan. Ze hebben het geld in het buitenland verdiend en om de Amerikaanse ondernemingswinst belasting te ontwijken hebben ze dat geld ook in het buitenland aangehouden. Prima als je er ook wat in het buitenland mee gaat doen, maar zodra je het geld naar Amerika over gaat maken moet er even stevig over afgerekend worden.

Die wet gaat ongetwijfeld veranderen, want geen Amerikaanse bedrijf wil zo enorm hard met de Amerikaanse fiscus afrekenen. Het gaat naar verluidt om tussen de 30 en 50% belastingafdracht. Als je dus een stevig bedrag hebt, maar de een derde tot de helft is weg na een simpele overboeking naar Amerika, dan kijk je wel linker uit je recht oog.

Voor Amerika als land is dit gegeven uiteraard heel ongunstig. Geld om in Amerika te investeren blijft onbereikbaar. Liever investeren de bedrijven het in het buitenland verdiende geld ook het in het buitenland, want dan kunnen ze de volle dollarwaarde gebruiken omdat ze niet met de fiscus hoeven af te rekenen.
Dat is vervolgens de reden dat ik verwacht dat de wet veranderd zal worden. Amerika was ooit de belangrijkste markt in de wereld. Natuurlijk wilden bedrijven die belasting wel betalen... Ze hadden immers mazzel gehad als ze buiten Amerika iets hadden kunnen verdienen.

Nu is die situatie anders. Hun geld kan prima een goed rendement buiten Amerika opleveren. Vaak wordt het geld niet eens in dollars aangehouden. Het zou soms wel handiger zijn om het in Amerika te kunnen krijgen, maar noodzakelijk is het niet meer.

Amerika kan de belastingopbrengsten maar ook de investeringen in Amerika dus wel op haar buik schrijven.

De bedrijven de verplichting opleggen het geld naar Amerika over te maken kan ook wel eens averechts werken. er zijn al heel wat Amerikaanse bedrijven die hun hoofdkantoor en daarmee hun officiële vestigingsplaats al buiten Amerika gebracht hebben. Via die weg valt de belasting ook te omzeilen.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: belasting, betalen, buitenland, dollar, geld, rendement

Deze week heb ik met de beleggers Maarten Verheyen, Jack Hoogland, Francois Franken en Leon Berkers in verschillende sessies om de tafel gezet en met hen uitvoerig gesproken over beleggingssystemen.
We werken allemaal anders, maar één ding is akelig duidelijk, we werken allemaal met één of meer systemen waaraan we ons ook echt houden. We moeten wel, we zijn namelijk ook voorbeeld voor veel anderen.
Wat ons in feite ook opvalt, is dat ieder systeem dat we gebruiken in de basis enorm simpel is en alleen maar moeilijk lijkt, omdat we het blijven tweaken en omdat we ons systeem ook volhouden als de markt even tegenzit.
Ieder systeem heeft namelijk goede en minder goede tijden.
Is er een 'beste' systeem?
Neen, dat is er niet. Immers is iedere belegger anders. Niet iedereen wil evenveel risico lopen of in dezelfde zaken investeren. Soms maakt het ook uit hoe actief je moet zijn. Niet iedereen wil dagelijks de koersen moeten volgen. Kortom, het feit dat we allemaal anders zijn en anders werken, heeft ook te maken met eigen voorkeuren. Zo is dat bij ons, maar zo is dat ook bij u. Dat maakt een bepaalde service niet minder goed, maar het maakt wel dat u zich bij een bepaalde service thuisvoelt, terwijl een andere service, die misschien winstgevender is, u veel te zenuwachtig maakt.
Kies daarom niet voor het hoogste rendement, maar kies voor de methode die u het beste ligt. Zo werken we zelf ook en wat goed genoeg voor ons is, is goed genoeg voor u.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beleggingssysteem, koersen, rendement

Wat we veel zien, is dat beleggingsexperts op 1 januari 'opnieuw' met hun voorbeeldportefeuille beginnen. Wat ze ook afgelopen jaar deden, op 1 januari gaat de teller op nul en wordt met een schone lei vanaf nul opnieuw begonnen.
In feite een soort lezersbedrog, want u als belegger zult niet op 31 december alles loslaten en verkopen en dan precies met hetzelfde oorspronkelijke bedrag opnieuw kunnen beginnen.
Zeker als het afgelopen jaar een verlies jaar was, is opnieuw beginnen op hetzelfde bedrag lekker makkelijk.

Banken gebruiken een vergelijkbare methode. Die laten beleggingsfondsen die niet voldeden, fuseren met fondsen die het goed deden. Voortaan wordt dan alleen nog de performance van de beste van de twee, de naamgever van het gefuseerde combinatiefonds, nog gepubliceerd. Ook een manier om het net even beter voor te doen dan het is.
Zo heb ik al enkele jaren een Japan fonds in bezit. Gemiddeld één keer per jaar een andere naam of andere eigenaar in het fonds. De bank heeft de laatste keer de in rekening gebrachte kosten terug moeten geven omdat het niet vol te houden was om naast de aanhoudende slechte performance ook de klanten iedere keer voor de administratieve reorganisatie kosten op te laten draaien.
Als u interesse in een bepaald beleggingsfonds hebt, dan voldoet het niet te kijken naar het laatste staatje om te weten hoe goed het fonds het gedaan heeft. U zult ook het archief in moeten duiken naar oudere staatjes. Bestond het fonds toen al en onder die naam? U zult zien dat de banken een heel slim fondsencarousel in gebruik hebben. Het is een slimme manier gebleken om de performance veel beter te laten lijken dan ze daadwerkelijk is.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: banken, bedrog, fonds, fuseren, portefeuille, rendement

Gisteren stond er een stukje van Ton Winter in de nieuwsbrief.
Terecht kreeg ik de vraag hoe zich dat verhield met een heftig artikel dat in De Telegraaf stond.
http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/beleggen/2983781/__Analyse__Quality_opent_goocheldoos__.html
Hierin stelt Herman Bouter dat dit verhaal maar shady is.
Dat verbaasde me, omdat ik Ton Winter ken als iemand die niet zomaar in zee gaat met een partij.
Ik heb hem dus maar eens even gevraagd hoe het wat hem betreft zat.
Deze reactie werd door mij van via Ton van Quality Investments ontvangen:
De Italic tekst is van Herman Bouter.

De eerste vraag is dan hoe de aanbieder het rendement van 8% per jaar kan garanderen? De overlijdensrisicoverzekering levert geen stuiver op, zolang de verzekerde in leven blijft.
Dus hoe is het mogelijk dat de aanbieder u gegarandeerd 8% per jaar kan uitkeren?

Quality Investments kan de 8% garantie alleen maar aanbieden omdat wij het zogenaamde langleven risico hebben verzekerd.
Indien de verzekerde aan het eind van de looptijd nog in leven is keert de herverzekeraar de verzekerde waarde uit. Daar moeten wij uiteraard een behoorlijke premie voor betalen.
De volgende formule geeft dan ook duidelijk aan hoe het 8% rendement tot stand komt :

8% rendement = uitkering verzekerde waarde aan het eind van de looptijd of bij eerder overlijden – (aankoopprijs polis + kosten + koopsom herverzekeringspolis + premie gedurende de looptijd).
Dus het is absoluut geen vage garantiestructuur zoals Dhr. Bouter dat in zijn artikel beschrijft, maar zuiver een eenvoudige rekensom waarbij de uitkering afkomstig is van internationale topverzekeraars als Axa, Allianz, Mass Mutual en ING.

Ik ben bang dat Dhr. Bouter niet volledig de prospectus heeft gelezen. Dat is uiteraard jammer en geeft consumenten een verkeerd beeld. Ik heb hem ca. een maand geleden aangeboden om opnieuw ons product te onderzoeken maar dan wel volledig! Dit met name omdat hij een klant heeft welke graag bij ons wil investeren. Na een telefoongesprek van een halfuur durfde hij de uitdaging niet aan ondanks mijn geste om zijn uren te vergoeden.
Kortom het eenvoudige feit dat je een overeenkomst met de Telegraaf hebt om regelmatig columns te schrijven houdt nog niet direct in dat je altijd de juiste conclusies trekt.



www.beursblogger.nl

Labels: herman bouter, quality investment, rendement, telegraaf, verzekering

Fiscaal vrij beleggen op legale methode met een betrouwbare partner
Het is nu mogelijk voor iedereen.

Ongeacht het rendement van uw belegging, de belasting zal te allen tijde innen. Immers heeft u in Nederland volgens de belasting 4% rendement gemaakt in dat jaar over uw gemiddeld vermogen. Echter hoe terecht is dat, als bedrijven als Fortis en ING in liquiditeit crisis zitten en staatssteun nodig hebben?
Hoe reëel is het als de beurs onderuit is gegaan en zelfs een grote gevestigde partij als Lehman Brothers failliet is gegaan?

Is het voor u niet aantrekkelijk om hier iets aan te doen, om te beleggen ten bate van uw doelstellingen? Bijvoorbeeld voor de (klein)kinderen, eigen woning, eerder stoppen met werken of uw (gehele) pensioen opbouw?
Spreiden van uw investering is het advies dat iedereen hanteert. Echter spreidt men bij de adviserende banken uw zuur verdiende geld in aandelen tussen verschillende bedrijven en obligaties. Is dat echt spreiden?
De investeringen blijven vaak bij slechts 2 sectoren die de bank voor u uitkiest. Sectoren die de bank goed uitkomt. Is het niet beter te spreiden tussen meer categorieën zodat de willekeur van de aanbieder minder prominent wordt?
Denk aan vastgoed, Venture Capital, pre IPO bedrijven?
Zodat u een echt rendement kunt realiseren en positieve kasstroom in uw portefeuille? Dit zodat u uw doelstellingen eerder kunt realiseren?

Over uw beleggingen betaalt u belasting, dat doet immers iedereen, toch? Uw beleggingen worden effectief met 1,2% belast. Echter gaat de Belastingdienst er vanuit dat u 4% rendement boekt. Heeft u dit rendement echter in 2008 gerealiseerd?

Als u uw geld op een spaarrekening plaatst zou u het bij Icesave geplaatst moeten hebben. Voor u is dit hopelijk niet het geval. Maar er zijn vrijwel geen banken die 4% rente uitkeren.

Als we gaan rekenen:
belasting: 1,2%,
inflatie: 4%.

Over uw spaargeld moet u dus 5,2% rendement realiseren als u inflatie en belasting meerekent.
Keert uw bank dit als rente uit?

Als uw bank Fortis heet bent u gered door de Belgische, Luxemburgse en Nederlandse staat. ABN AMRO idem. Rabobank heeft 500.000.000,- Euro aan verlies
gemaakt op de kapitaalmarkt activiteiten en beleggingen in Amerikaanse hypotheken. ING is eind vorig jaar van de afgrond gered door de Nederlandse staat en moest slechts enkele maanden opnieuw gered worden, ditmaal heeft de staat de aansprakelijkheid van de Amerikaanse Alt A Hypotheken overgenomen.
FrieslandBank heeft voor het eerst in haar bestaan verlies geleden. Eureko heeft een record verlies gerealiseerd en de oud staatsbank NIBC heeft sinds half 2007 problemen. Eerst wegens belangen in Amerikaanse hypotheken en sinds september door het wegvallen van kapitaalmarkt kredieten.
Voor het Icesave debacle was er al de afgeketste overname van NIBC, ze zouden door het IJslandse Kaupting overgenomen worden. SNS Bank heeft tevens van de staat geld geleend. Waar staat uw hard verdiende geld veilig?

Kunnen de mensen en bedrijven die in financiële en publicitaire problemen zijn goed voor uw geld zorgen? Ze kunnen niet eens voor hun eigen geld zorgen!

Uiteraard heeft u volgens de belasting in deze turbulente periode wel 4% rendement op uw beleggingen gerealiseerd.

BELASTINGVRIJ EN ALS EEN PROFESSIONAL BELEGGEN ?
1. HOGER RENDEMENT
U belegt fiscaal vrij. Daardoor is uw rendement hoger, geen 1,2% vermogensheffing, ONGEACHT wat het rendement is.
2. BELEG VOOR UW EIGEN DOELSTELLING
U belegt voor uw eigen doelstelling. Studie van (klein) kinderen, eigen huis, eerder stoppen met werken of uw pensioen opbouw. U belegt zelf of besteed het uit.
3. VOLKOMEN LEGAAL
U maakt optimaal gebruik van de legale methoden die er zijn. U maakt gebruik van dezelfde mogelijkheden als multinationals.
4. BELEG EN ONDERNEEM MET ALLEEN HET BESTE TER WERELD ALS AANBOD
U krijgt de beschikking over de beste investeringen die alleen voor institutionele beleggers beschikbaar zijn. Zoals: Venture Capital fondsen, pre IPO
bedrijven, belegging fondsen.

Vraag u eens af:
Hoe goed kan uw bank uw vermogen beheren als ze bijna failliet zijn gegaan en staatssteun nodig hebben?
Wat gebeurt er met uw spaargeld als uw bank failliet gaat? Wat gebeurt er met uw betaalrekening en uw aandelen als uw bank failliet gaat?
Laten we met het goede nieuws beginnen. Uw aandelen zijn vrijwel zeker veilig. Vrijwel alle banken hebben hun aandelen bewaar service namelijk onder gebracht bij een apart bedrijf. Dit is vaak een stichting of een BV. Het ietsje minder goede nieuws is uw spaargeld. Dit is gedekt tot 100.000,- Euro. Zowel de Nederlandse staat en de banken dragen zorg voor uitbetaling. Echter is het de vraag OF de banken kunnen betalen als een echt grote bank failliet gaat, ING, Rabobank, ABN AMRO en Fortis. Kunnen de collega banken dit opvangen? Uw spaargeld boven de ton bent u echter kwijt.

Het slechte nieuws: uw betaal rekening.
Dit geld bent u kwijt. Banken die zelf steun van de staat nodig hebben beheren uw vermogen of voorzien u van advies voor uw beleggingen. Maar kunnen ze wel
goed beleggen? In ieder geval niet voor hun eigen rekening. Wel voor uw rekening? Welk rendement heeft uw bank voor u gerealiseerd? U vraagt iemand die
blind is toch niet om de krant aan u voor te lezen?
Na de nationalisatie van Fortis Bank kwamen er in de media vragen over de link met de staat en Belastingdienst. Zou de fiscus nu meer informatie uit Fortis
Bank en ABN AMRO klanten verkrijgen? Het antwoord hierop is nee.
Alle Nederlandse banken leveren saldo informatie aan de Belastingdienst. Of u het wenselijk acht of niet.
Zou u niet uw beleggingen willen onderbrengen bij een bank die niet in opspraak is geraakt, die niet door de krediet crisis is geraakt? Een bank waar uw privacy gewaarborgd is.
Wat zou u ervan denken als u uw beleggingen voor uw doelstelling belastingvrij zou kunnen doen? Of het wel of geen pensioen opbouw is?
Maar als u de 1,2% belasting over uw vermogen uitspaart, waarin kan u deze dan investeren? Immers verkoopt de huisbank zeer vaak eigen fondsen aan klanten. Hoe goed banken voor klanten zorgen, in dit opzicht, verschilt per bank.
Zou u toegang willen hebben tot Venture Capital fondsen? Fondsen waarmee u investeert in venture capital transacties, door Venture Capital bedrijven overgenomen bedrijven?
Venture Capital is vaak risicovol, echter kan het passen in uw risico profiel en portefeuille. Voordeel hiervan is dat u kan investeren in de bedrijven die de komende jaren naar de beurs gaan. U verkoopt bij de IPO en de massa koopt.
Zou u willen beleggen in exclusieve beleggingsfondsen? Fondsen die door kleine boutiques gelanceerd worden en op beperkte schaal beschikbaar zijn?
Zou u geïnformeerd willen worden als er bedrijven converteerbare schulden, schuld papier of aandelen uitgeven? Zou u willen beleggen in bedrijven die naar
de beurs willen gaan? Een van de oudste en meest gebruikte beurs wijsheden is:

"koop laag, verkoop hoog"

Echter maken velen hun geld bij de beursgang van hun bedrijf. Waarom zou u daarover niet geïnformeerd worden, opdat u de keuze kunt maken. Om uw doelstellingen te bereiken?

BELASTINGVRIJ EN ALS EEN PROFESSIONAL BELEGGEN ?

1. HOGER RENDEMENT
U belegt fiscaal vrij. Daardoor is uw rendement hoger, geen 1,2% vermogensheffing, ONGEACHT wat het rendement is.
2. BELEG VOOR UW EIGEN DOELSTELLING
U belegt voor uw eigen doelstelling. Studie van (klein) kinderen, eigen huis, eerder stoppen met werken of uw pensioen opbouw. U belegt zelf of u besteedt het uit.
3. VOLKOMEN LEGAAL
U maakt optimaal gebruik van de legale methoden die er zijn. U maakt gebruik van dezelfde mogelijkheden als multinationals.
4. BELEG EN ONDERNEEM MET ALLEEN HET BESTE TER WERELD ALS AANBOD
U krijgt de beschikking over de beste investeringen die alleen voor institutionele beleggers beschikbaar zijn. Zoals: Venture Capital fondsen, pre IPO
bedrijven, belegging fondsen, gelimiteerde aanbiedingen die later aan de rest van de wereld ter beschikking komen. U kunt de beste adviseurs ter wereld samen werken en zo versneld uw vermogen opbouwen, uw bedrijf uitbreiden en uw doelstellingen halen.
En wat i s uw keuze?
DOOMING = BOOMING
Vastgoed is het belangrijkste bezit van bijna geheel Nederland. De staat moedigt bezit aan via de Hypotheekrente aftrek. Tenminste, voor zolang de
Nederlandse overheid deze in stand wenst te houden. Maar de bijdrage die uw vastgoed bijdraagt aan uw vermogen, is die gebaseerd op papieren waarde of
op de kasstroom die het realiseert?
Iedere gemeente heft Onroerende Zaak Belasting. Ieder jaar gaat uw huis in waarde omhoog. De Belastingdienst heeft echter regels voor afschrijvingen op
vastgoed. Hoe eenduidig is dit? Welke keuze neemt u. Wilt u:
a. Belasting betalen over uw beleggingen, ongeacht wel of geen winst;
b. Uw bankier of vermogensbeheerder u producten laten verkopen voor de commissie;
c. Anderen helpen hun doelstellingen te realiseren en dat uw doelstelling ondergeschikt is aan de hunne?
Of wilt u:
a. Uw doelstellingen realiseren?
b. Geen 1,2% belasting betalen?
c. Meer mogelijkheden om in te investeren?

Wilt u meer informatie over het bovenstaande en wilt u weten of deze mogelijkheden ook voor u haalbaar zijn, mailt u dan vrijblijvend naar
progain@hof-consultancy.nl

We zullen u graag nadere informatie verstrekken, zodat u weloverwogen uw keuze voor de toekomst kunt maken.

Labels: bank, belasting, beleggen, fiscaal, rendement

# posted by Beursbox : 10:46

Gisteren toch even gekeken naar hoe de BeursAccent service het voor de professional abonnees de laatste maanden deed. Immers, in 2008 kreeg de portefeuille harde klappen en zeker wie toen al posities had, heeft koerstechnisch diep moeten buigen. Wie echter het geluk of de visie had pas per eind februari dit jaar abonnee te worden, die kreeg bij de Professional service tot heden 7 tips.
Gisteren om 17:30 uur waren de rendementen op die tips als volgt:
Winsten van 29%, 9,7%, 15,2% 44,9%, 68,6%, 50,8%, 181,14%
Eén van die tips is pas afgelopen vrijdag gegeven... Om 17:30 uur was de winst op die positie 15,2% om 22:00 uur was de winst al 23,6%...
U ziet, de service is het weer fantastisch gaan doen toen de beurs weer 'gewoon' ging reageren. 2008 was een rampjaar, dat is en blijft waar. We hadden ook al sinds de jaren dertig niet meer zo'n daling meegemaakt. De posities die we toen al hadden en de posities die we in de daling hebben ingenomen staan in sommige gevallen nog altijd fors op verlies. Toch hebben we al meerdere aandelen >100% gezien in zowel 2008 als 2009. Op 100% winst nemen we de investering terug en daarmee halen we dus weer cash uit de portefeuille.
De service is daarom geld blijven opleveren, al was de papieren waarde van de totale portefeuille tussentijds wel extreem fors lager. We hadden echter prachtige aandelen en we hoefden niet te verkopen. We konden ook deze crisis in deze aandelen gewoon uitzitten en dat doen we dan ook.
Haalde u zelf in uw laatste 7 aandelen transacties deze resultaten: 29%, 9,7%, 15,2% 44,9%, 68,6%, 50,8%, 181,14%?
Begin maart hebben we ook in deze nieuwsbrief erop gewezen dat het herstel enorme winsten kan geven. Enkele beleggers hadden het inzicht om juist toen abonnee te worden... Die hebben werkelijk onwaarschijnlijke rendementen op hun investeringen.
Neem nu ook een abonnement: www.beursaccent.nl

Labels: beursaccent, geld, investering, koers winst, rendement