Beursbox.nl Beurs Artikelen

Wat opvalt aan de huidige beurs stijging, is het feit dat blijkbaar niet veel mensen er nog serieus in geloven.
Kijk ik namelijk naar de 'far out of the money' put opties, dan worden die verhoudingsgewijs amper in koers bijgesteld, ondanks de Black & Scholes berekening die er in theorie onder ligt.
Ik heb het dan over zeer langlopende far out of the money opties.
10 punten voor de AEX bleken voor een bepaalde 2013 serie slechts twee dubbeltjes verschil te maken. Dat terwijl de rit daarvoor, die ook tien punten betrof, voor de opties bijna een euro aan premie scheelde.
Dat doet me geloven dat de huidige stijging van de beurs weliswaar heel welkom is, maar dat niet veel beleggers er daadwerkelijk ook geloof en vertrouwen aan hechten. Kortom, het is allemaal wat 'gemaakt'. Ook de omzetten in die opties zijn namelijk vrijwel weggevallen. Beleggers geloven simpelweg niet dat de huidige stijging 'echt' is.
De beurs heeft altijd gelijk, want die stand van de index staat er ook echt, maar of we moeten nog even wennen aan die realiteit, of de realiteit past zich vanzelf aan de beleving van beleggers aan. Die beleving zegt nu nog dat we een AEX van ergens rond de 260 zien. Daar wil men wel op handelen. Nu op 270 kijkt een ieder liever de kat uit de boom.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aex, beleggers, beurs, euro, index, opties, stijging, vertrouwen

De grote Amerikaanse banken hebben vorige week enorme winsten bekendgemaakt. Miljarden maakten ze in het tweede kwartaal winst, ondanks verder afschrijvingen en ondanks dat hun basisactiviteiten niet winstgevend waren...
Maar daarin zit tegelijkertijd het grote gevaar!
De banken verdienen geen geld met hun bankactiviteiten die we als basisactiviteiten kunnen bestempelen. Waar maken ze dan wel winst mee?
- Ze maakten winst door onderdelen te verkopen. Eenmalige opbrengsten die afgelopen kwartaal in de cijfers zijn gekomen. Ze maken ook winst op de beurs. Niet alleen vanwege de koerswinsten die we zagen, al tellen die ook wel mee, maar ook heel bewust en met groot volume vanuit computergestuurd handelen. Deze manier van werken was tot niet zo heel lang geleden verboden en ik kan u bijna voorspellen dat er een drama aan zit te komen, waarbij de schuldige 'computergestuurd handelen' is, waarna we gaan overwegen dat toch maar weer te verbieden. De grote banken schaven de beurs af, op zoek naar grote volumes waar ze een paar cent per positie kunnen verdienen door tussen de kopers en verkopers te handelen. Dit is ongunstig voor de marktspelers, maar het is tegenwoordig legaal. Het levert de grote banken honderden miljoenen per kwartaal op. Geld dat in feite gestolen wordt van marktpartijen die deze kans niet krijgen. De beurs is weer een ongelijk speelveld, met nu banken aan het roer, daar waar vroeger de marktmakers aan het roer zaten.
De banken hebben verder afgelopen kwartaal veel geluk gehad met het aandelenkapitaal dat ze in bezit hebben. Dat is op de beurzen flink meer waard geworden. Met een beetje geluk mogen ze die toegenomen waarde nu in hun boeken laten staan, zodat bij een eventuele beursdaling hun vermogen niet omlaag bijgesteld hoeft te worden. Geluk voor hun, niet voor de rest van de markt.
Wat is het meest waarschijnlijke scenario?
- De banken moeten weer gaan stunten, willen ze winstgevend blijven. Ze verliezen op creditcards, ze verliezen op reguliere bankactiviteiten. Ze worden haast wel gedwongen om weer op het criminele pad te gaan om manieren te vinden waarmee ze op laakbare wijze weer geld verdienen. Ervaring met dit soort zaken is nog overvloedig aanwezig. Immers zijn de meeste banken intact gebleven. De teams die de gevaarlijke producten verzonnen, die zijn ongestraft gebleven en nog altijd gewoon actief. Het is een 100% zekerheid dat banken weer in de fout zullen gaan. Dat is het nadeel van banken helpen en ze in feite belonen voor slecht werk.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: banken, creditcards, marketmakers, misbruik, scenario, verliezen, winstgevend

Vorige week gaf ik al aan, ik stop met de analyse van het aandeel Van der Moolen. Precies op dezelfde dag legde de AFM de handel in de aandelen stil en de dag erop kwam Van der Moolen met een winstwaarschuwing en de aankondiging dat er nieuw geld en een nieuwe directie nodig is.
Ik vrees dat er veel meer dan alleen nieuw geld en een nieuwe directie bij Van der Moolen nodig is. Ze hebben een ernstig tekort aan ondernemingsideeën.
Het bedrijf heeft het in het verleden erg makkelijk gehad. Ze behoorde tot de inner circle van de beurs en had tot begin deze eeuw een zeker inkomen vanuit die beurshandel. In 2001 maakten ze iedere dag winst op de beurs. Uiteindelijk is die situatie ten einde gekomen en dat was eigenlijk ook het einde van de winst van het bedrijf. Er werd simpelweg geen nieuwe en zekere winstgevende inkomstenbron meer gevonden.
Ze probeerden het wel, maar zo knullig, dat mislukking vrijwel verzekerd was. Zo kwamen ze met een alternatief op Alex. Het punt dat ze echter vergaten, was het feit dat ze geen eigen (consumenten) markt hadden. Ze wisten dat nadeel niet om te buigen in een voordeel en moesten het initiatief stoppen.
Een ander initiatief was dividend strippen, waarbij ze misbruik maakten van de verschillende belastingregimes in landen. Net voor de dividend uitkering in een land met een ongunstig regime, worden de aandelen verkocht aan iemand die in een gunstig land woont. Na de dividend uitkering wordt de zaak teruggedraaid, de winst wordt verdeeld. Gek genoeg zijn de belastingambtenaren in de verschillende landen daar niet blij mee.
Natuurlijk is het 'slim' om het te doen, maar je kan natuurlijk op je vingers natellen dat zoiets door de belasting als georganiseerde misdaad en belastingontduiking aangepakt gaat worden. Waarom komt Van der Moolen niet veel slimmer met een prachtig tradingmodel waar men uitgaat van unieke kennis die dan in Van der Moolen aanwezig moet zijn? Neen, ze kiezen voor het grijze gebied en schurken tegen het criminele aan. Dan weet je eigenlijk al waar het met zo'n onderneming naar toe gaat.
Ik vrees dat nieuw geld richting Van der Moolen geen verandering gaat brengen. Er zijn nieuwe frisse ideeën nodig, maar komen die spontaan op in een onderneming die al meer dan zes jaar met zichzelf aan het worstelen is? Het enig overgebleven directielid heeft zijn functie neergelegd. Het bedrijf is nu echt stuurloos. Jammer, want er was de laatste jaren veel mogelijk geweest.
Enkele jaren geleden had ik wel interesse in een samenwerking met Van der Moolen gehad. Heel het Beursbox concept had prima in die onderneming gepast. Met hun kapitaal en de beurskennis had Beursbox nu de grootste van de Benelux kunnen zijn. Het werd niet begrepen en niet opgepakt... Of die kans er nog altijd is? Binnen de financiële uitgaves zijn bijna alle initiatieven nu overgenomen door beursbedrijven of uitgevers. Beursbox is nu één van de weinige overgebleven onafhankelijken. Nu heeft Van der Moolen geen kapitaal meer, hun tradingplatform is weg en ze hebben geen directie meer. Met dat alles zijn de belangrijkste redenen om samen te werken weggevallen. Beursbox blijft in die omstandigheden liever een onafhankelijke speler.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beurs, beursbox, kapitaal, publicatie, uitgave, van der moolen

Is geautomatiseerd beleggen slecht voor ons, en zo ja, waarom is dit slecht voor ons?
- Ja, het is ten nadele van ons. Hiervoor zijn meerdere redenen. Een belangrijke die ik hier wil bespreken is de volgende.
Stel even, uw pensioenfonds besluit 20.000 aandelen RD te kopen voor een (geheime maximum) voor 20,05 per aandeel. Geautomatiseerde systemen lezen een bepaalde vraag, maar weten op dat moment de maximale koers die ze bereid zijn te betalen nog niet. Ze leggen nu in een fractie van een seconde een kleine order in boven de laatste koers. Er gebeurd nu niets en direct daarna wordt de order weer uit de markt gehaald. Ze doen dit nog een keer, maar een cent lager. Net zolang tot er handel is. Ze weten nu dat de vraag naar aandelen op een bepaald niveau ligt. Wat ze nu doen, is een stukje onder dat koopniveau een kleine kooporder inleggen. Al zou het verschil maar 5 cent zijn, in een fractie van een seconde trekken ze de markt leeg op 20,00 en lager, terwijl ze vrijwel direct weer verkopen op 20,05. Geen mens die deze snelheid kan benaderen en hoewel het verschil maar 5 cent was, is de order van 20.000 stukken gevuld, met een winst van 20.000 x 5 cent. Een minuutje werk voor de machine en het pensioenfonds heeft geen enkele kans gehad om lager dan 20.05 aandelen te verkrijgen, hoewel die aandelen er in feite wel waren.
Uiteindelijk verliezen we dus allemaal door die slimme handel van de grote banken. Hun superieure systemen hebben voorrang op de beurs en ze verzieken de handel. Ze hebben daarbij snel alle benodigde data in handen, hebben ook alle benodigde computerkracht en de controleren in feite de beurs.
Het is maar één manier waarop ze bijna met 100% zekerheid winsten kunnen genereren, dag na dag.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandeel, geautomatiseerd traden, handelen, markt, order

Nu de Amerikaanse huizenmarkt nog altijd dalende is, is er zorg over de Europese huizenmarkt. De vraag is echter op er wel een 'Europese huizenmarkt' is.
Zelfs de Amerikaanse markt bestaat heel duidelijk uit staten en soms zelfs steden die een totaal afwijkend beeld laten zien. europa, met al haar losse staten heeft geen homogene huizenmarkt. Per land en zelfs binnen de landen zijn extreem grote verschillen zichtbaar.
Kijken we in de Benelux, dan zien we ook bij ons regio's die afwijken. In Nederland zien we bijvoorbeeld forse prijsdruk bij de prestige objecten in Amsterdam en prijsdruk in regio's waar grote bedrijven met massa-ontslagen zijn gekomen. In mijn eigen woonplaats voelen we het feit dat Philips over een breed front personeel aan het ontslaan is. Met name in de nieuwe wijken waar veel van de goedbetaalde Philips medewerkers zijn gaan wonen, staan nu extreem veel huizen te koop. Ik zal niet zeggen 'om het huis' maar er zijn straten waar je vanaf ieder punt waar je gaat staan wel 5 huizen te koop zult zien staan. De vraagprijs is nog altijd de hoge prijs, maar bij huizen die nu al meer dan een jaar te koop staan, heb je als koper niets meer te maken met de vraagprijs. Doe een belachelijk bod en zie hoe de kopers krimpen.
Het is pijnlijk, maar wie wil verhuizen moet vaak zelf ook verkopen... Je voelt dan vanzelf hoe hard de markt nu is geworden.
Ik zag recent een interessant huis in België. Het was te koop, of je kon het huren. De huurprijs was veel lager dan de hypotheeklasten zouden zijn. Het zou dus in feite gekkenwerk zijn om te kopen. In feite een extreem duidelijk teken dat de vraagprijzen niet meer kloppen. De verkoper hopen nog op de spreekwoordelijk 'gek' die het er toch voor over heeft.
De Benelux heeft het nog makkelijk. We hebben nog altijd te weinig huizen en door de crisis komen er ook weinig huizen bij. Dit legt op zich wel een bodem in de markt. Het maakt niet immuun voor dalingen, maar echt een complete ineenstorting lijkt hier nog onwaarschijnlijk. In Spanje, Ierland en Engeland is er een overschot aan huizen. Daar zien we wel regio's waar de prijzen heel fors aan het dalen zijn. Een wijkgenoot heeft een optrekje in Spanje. In de hoogtijdagen een miljoen euro waard. Het staat nu te koop voor onder de 4 ton en nog altijd geen kopers in zicht. Heel sneu allemaal, want dat was 'de veilige belegging' voor het pensioen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: Amerikaanse huizenmarkt, crisis, huren, hypotheeklasten, kopen, vraagprijs