donderdag, juni 23, 2005
Recht of krom
Een Directeur groot aandeelhouder maakt een raamovereenkomst met zijn onderneming over de aan en verkoop van opties en futures op aan de beurs genoteerde aandelen. In feite ging de BV met haar grootaandeelhouder optiecontracten aan. In haar aangifte Vpb 1998 en 1999 claimde BV X een aftrek vanwege een verlies dat op de handel in opties was opgelopen.
De inspecteur weigerde de aftrekpost. De BV X ging vervolgens in beroep.
Het Hof in Amsterdam bepaalde dat de ondernemer in privé oneerlijk had gehandeld omdat hij door de opties te kopen en verkopen in feite alle handelingen in eigen hand had gehouden. De BV had die rechten vervolgens niet. Saillant detail was hier dat er met de optieregels van de AEX gewerkt werd. Rechten en plichten ontstonden door het kopen of schrijven van opties, net zoals op de optiebeurs. Het enige verschil was, dat hier de ene partij de BV X was en de andere partij de privé persoon. Buiten dat waren het gewone beleggingen in opties, waarbij de koersen van de beurs zelf werden gehanteerd.
Het Hof in Amsterdam vond in feite die regels oneerlijk voor BV X die op basis van de handelingen over 1998 en 1999 een verlies had opgelopen.
BV X ging hierop in cassatie.
De Hoge Raad kon vervolgens helemaal geen oneerlijke handelingen vinden en vond ook de afgesproken regels niet wereldvreemd. Heel de zaak werd terug gestuurd, maar nu naar het Hof in Den Haag.
Het Hof in Den Haag stelde BV X in het gelijk. De zaak leek afgedaan.
Een dag later echter besliste het hof Amsterdam, op basis van de aangifte Vpb 1999 dat de BV de verliezen niet in aftrek kon brengen .... Kortom, het Hof in Amsterdam gaat heel het feest nog een keer over doen en kiest er daarmee bewust voor om een eerdere zaak die ze bij de Hoge Raad verloor te negeren EN om een uitspraak van het collega Hof over dezelfde zaak, maar een jaar eerder, naast zich neer te leggen.
Is dit Recht of is dit krom? Als ondernemer ben je er mooi klaar mee als men binnen de rechtssector eigen eilandjes van macht laat ontstaan. De ondernemer ziet zijn kosten enorm oplopen omdat de rechters in Amsterdam zich van de uitspraak van de Hoge Raad niets aantrekken en eigen rechter gaan spelen.
Blijft het een vreemde zaak waarom de Amsterdamse rechters in feite de regels van de AEX oneerlijk vinden. Eigenlijk zouden we dat ook moeten laten onderzoeken, want blijkbaar is er iets mis met de rechten tussen kopers en schrijvers van opties. Nu is de vraag wat er dan precies mis mee is. Helaas blijft dat ongewis.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
De inspecteur weigerde de aftrekpost. De BV X ging vervolgens in beroep.
Het Hof in Amsterdam bepaalde dat de ondernemer in privé oneerlijk had gehandeld omdat hij door de opties te kopen en verkopen in feite alle handelingen in eigen hand had gehouden. De BV had die rechten vervolgens niet. Saillant detail was hier dat er met de optieregels van de AEX gewerkt werd. Rechten en plichten ontstonden door het kopen of schrijven van opties, net zoals op de optiebeurs. Het enige verschil was, dat hier de ene partij de BV X was en de andere partij de privé persoon. Buiten dat waren het gewone beleggingen in opties, waarbij de koersen van de beurs zelf werden gehanteerd.
Het Hof in Amsterdam vond in feite die regels oneerlijk voor BV X die op basis van de handelingen over 1998 en 1999 een verlies had opgelopen.
BV X ging hierop in cassatie.
De Hoge Raad kon vervolgens helemaal geen oneerlijke handelingen vinden en vond ook de afgesproken regels niet wereldvreemd. Heel de zaak werd terug gestuurd, maar nu naar het Hof in Den Haag.
Het Hof in Den Haag stelde BV X in het gelijk. De zaak leek afgedaan.
Een dag later echter besliste het hof Amsterdam, op basis van de aangifte Vpb 1999 dat de BV de verliezen niet in aftrek kon brengen .... Kortom, het Hof in Amsterdam gaat heel het feest nog een keer over doen en kiest er daarmee bewust voor om een eerdere zaak die ze bij de Hoge Raad verloor te negeren EN om een uitspraak van het collega Hof over dezelfde zaak, maar een jaar eerder, naast zich neer te leggen.
Is dit Recht of is dit krom? Als ondernemer ben je er mooi klaar mee als men binnen de rechtssector eigen eilandjes van macht laat ontstaan. De ondernemer ziet zijn kosten enorm oplopen omdat de rechters in Amsterdam zich van de uitspraak van de Hoge Raad niets aantrekken en eigen rechter gaan spelen.
Blijft het een vreemde zaak waarom de Amsterdamse rechters in feite de regels van de AEX oneerlijk vinden. Eigenlijk zouden we dat ook moeten laten onderzoeken, want blijkbaar is er iets mis met de rechten tussen kopers en schrijvers van opties. Nu is de vraag wat er dan precies mis mee is. Helaas blijft dat ongewis.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
