woensdag, mei 14, 2008
Hoe ver kan je als belegger gaan
Als belegger niet in bedrijven beleggen die landmijnen produceren, dat is relatief makkelijk gezegd en gedaan. Echter niet in alle wapentuig beleggen is weer wat anders. Immers vallen dan Akzo Nobel en DSM ook af, want met Chemicaliën kunnen ook wapens gemaakt worden. Mag de grondstof voor wapens wel, maar het eindproduct niet?
De rijdende wapens worden aangedreven met olie en gemaakt van staal en soldaten krijgen rantsoenen die door heel toonaangevende ondernemingen uit de voedselindustrie gemaakt worden. Waar ligt de grens van wat wel en wat niet kan.
Beleggen is het inschatten van kansen en het daar gebruik van maken. Dat geldt in goede tijden, maar geldt evenzo in slechte tijden. Wat ook de oorzaak is van die slechte tijden. Zo moet je als belegger kijken of je bijvoorbeeld wilt profiteren van bouwbedrijven die herstelwerkzaamheden verrichten in de streek rond New Orleans en binnenkort ook in China. Ik heb gisteren 10 uitschrijvingen gekregen puur vanwege het feit dat ik de rampen in Birma en China in verband bracht met beleggen.
Sorry voor dat feit, maar zo zit de wereld wel in elkaar. Ik heb die rampen niet veroorzaakt en ze zijn een feit. Als belegger moet je analyseren of de gebeurtenis je als belegger kan raken, of dat het kansen biedt. Het buitensluiten omdat het zo zielig voor de getroffenen is, is iets wat je je als belegger niet altijd kan veroorloven. Wil je iets voor die mensen betekenen, dan heeft het Rode Kruis altijd wel een girorekening beschikbaar voor giften.
Na de analyse kan de belegger besluiten er ver van te blijven of in te stappen, maar het feit van de natuurramp in de analyse meenemen is natuurlijk wel iets waar je niet omheen kan. In de regio zijn door de aardbeving verschillende olieraffinaderijen gesloten en dat heeft voor bijvoorbeeld beleggers in Chinese oliebedrijven mogelijk consequenties. Die beleggers moeten dus, ondanks het leed wat er daar is, ook onbewogen naar de feiten zoals die er liggen kijken.
De ogen sluiten voor risico's en kansen omwege van 'niet netjes of zielig' helpt of schaadt de getroffenen niet. Het schaadt alleen de belegger. De uitschrijvers van gisteren hebben vrijwel zeker wel spullen die door min of meer slavenarbeid in hetzelfde China zijn gemaakt. Dat mag allemaal wel, de kansen en risico's als belegger (her)overwegen is te confronterend. Dan willen we vooral politiek correct zijn.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: analyse, china, politiek, ramp
