vrijdag, februari 10, 2006
Het Amerikaanse rijk
Het is al vaker geschreven, we zitten in de tweede helft van het Amerikaanse rijk. Haar hoogtepunt lag waarschijnlijk niet eens zo heel lang geleden. In feite zo recent nog als 2003. Toch is het altijd een discussie waar nu precies een land 'een rijk' werd, en waar dan precies het hoogtepunt van de macht lag. Amerika is al sinds 1900 een rijk land, maar werd pas in 1945 'een rijk'.
Vooralsnog denk ik dat het hoogtepunt van het rijk lag rond begin 2003. Wat echter de omslag veroorzaakte was niet één oorzaak. Het was een serie van oorzaken die haar oorsprong uiteindelijk zou vinden in de actie tegen Saddam Hoessein.
Hoe graag zouden we toch echt willen weten wat de reden was dat Bush juist deze man ten val wilde brengen, terwijl hij aantoonbaar niets met de aanslagen in New York te maken had.
Was het simpelweg een familie kwestie waarbij de zoon wilde afmaken wat de vader niet was gelukt? Was het het ongefundeerde geloof dat Saddam toch te maken had met de aanslagen, was het de onbewezen angst dat Saddam kernwapens wilde ontwikkelen?
Over dit alles is al veel debat geweest, maar de echte reden, die leest u hieronder pas.
Saddam Hoessein wilde het fundament onder het Amerikaanse rijk wegnemen en dat was voor Bush onbespreekbaar.
Gisteren had ik het ook al over het fundament en dat herinnerde een lezeres aan een artikel van Krassimir Petrov dat het had over de fundamenten onder het Amerikaanse rijk.
Het kenmerk van 'een rijk' is dat het belasting kan opleggen aan andere landen. Het Romeinse rijk, het Engelse rijk, altijd was het dat één land was dat andere landen kon onderdrukken en de winsten naar haarzelf toe kon trekken.
Amerika onderdrukt toch niemand zult u zeggen?
Toch wel, maar op een relatief vriendelijke manier. Laten we wel zijn, de Romeinen waren ook lang niet altijd onvriendelijk, de Engelsen ook niet. De manier waarop Amerika 'onderdrukt' is dat ze eist dat de wereld olie in dollars koopt. Dit houdt vervolgens in dat alle landen ter wereld de dollar moeten aanhouden, want zonder dollar geen olie.
Amerika bepaalt echter sinds 1970 hoeveel de dollar waard is. Ze kan dollars drukken zoveel ze wil. Amerika heeft via deze weg de wereldeconomie dus in haar greep. Zodra 'de wereld' zou besluiten dat de euro de munt gaat worden waarmee olie betaald moet worden is Amerika haar greep op de wereld kwijt. De dollar zou door niemand meer aangehouden worden, want ze heeft een intrinsieke waarde van nog geen 0,005 per dollar. Het Amerikaanse rijk zou vrijwel per direct ophouden te bestaan.
Nu terug naar Hoessein. Weet u misschien nog wat die na 2002 (de invoering van de euro) ging roepen?
Hij riep dat Irak voortaan de euro zou accepteren voor haar olie.
Waarom hielp Engeland onvoorwaardelijk het grotere Amerika...?
Simpel, het heeft de euro niet. Engeland zou dus niet profiteren van zo'n stap! Duitsland en Frankrijk zagen de stap wel zitten en zagen er dan ook geen gat in om Amerika te helpen haar rol als wereldleider te bevestigen.
Weet u wat Iran nu aan het roepen is, buiten dat ze nucleair materiaal willen hebben?
Iran zegt ook bereid te zijn andere valuta te willen gaan accepteren voor haar olie.
Voor Amerika is het niet alleen onacceptabel dat dat zou gebeuren. Heel haar voortbestaan als rijk land en als wereldrijk hangt er vanaf. Als Iran dat voornemen doorzet is het niet de vraag of het gevolgen heeft, het is slechts de vraag welke gevolgen het zal hebben.
Petrov geeft een paar scenario's.
- Amerika laat de oliebeurshandel met Iran saboteren en maakt het op die manier onmogelijk olietransacties in andere valuta uit te voeren.
- Amerika laat de oppositie in Iran een couppoging doen.
- Amerika gaat (evt als 1 en 2 mislukt zijn) onderhandelen met Iran.
- Amerika probeert een VN resolutie te bewerkstelligen.
- Amerika doet een aanval op Iran, eventueel met gebruik van atoomwapens.
- Amerika trekt ten oorlog tegen heel de Arabische wereld en neemt heel openlijk de olievelden over.
- Amerika gaat als de wiedeweerga het alternatief op olie ontwikkelen en probeert daar de wereld weer mee klem te zetten.
Die laatste optie heeft Petrov niet gegeven, maar die geef ik naar aanleiding van onder andere de speech van Bush en de actie van Iran tegen Denemarken dat het verst is in het ontwikkelen van het alternatief op olie. Al die stappen die we nu de politiek zien nemen zijn geen toeval. De wereld is er in enkele maanden tijd heel erg onveilig op geworden en vrijwel niemand die het door heeft.
Tom Lassing
Meer weten over de laatste ontwikkeling op energie gebied? Wilt u besparen, beleggen of zelf energie gaan opwekken? Dat alles zit verwerkt in deze Nederlandstalige service: Global Energy Newsletter.
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
