vrijdag, april 25, 2008
De ander verwijten wat je zelf doet
Het valt me oh zo vaak op, keihard schreeuwend roept er één dat de ander niet moet schreeuwen... We zien het op de kleuterschool en we zien het verrassend genoeg zelfs in het bedrijfsleven. Blijkbaar verleren we het nooit.
KPN heeft in België en Duitsland behoorlijk huisgehouden richting de daar aanwezige marktleiders. Ze worden door KPN beticht van monopolie gedrag en ander misbruik van hun overheersende marktpositie.
Grappig en triest tegelijk is dat KPN in Nederland die overheersende partij is en de afgelopen jaren heel wat van dezelfde klachten te verwerken heeft gekregen. Waren die aanleiding om dan daar maar mee in het buitenland te gaan klagen of kent KPN haar eigen streken en pikt ze het niet langer dat anderen dezelfde streken uithalen in markten waar KPN niet dominant in aanwezig is?
In feite zouden de autoriteiten in Duitsland en België hun oordeel niet moeten geven zonder ook naar de huidige situatie in Nederland te kijken. Als KPN hier in Nederland de regels nu keurig volgt, dan heeft ze recht van spreken in Duitsland en België. Is KPN hier in Nederland hetzelfde bezig als de Duitse en Belgische marktleiders in hun markten, dan mag dit dossier wat mij betreft in een diepe lade komen en even voor wat betreft schadevergoeding aan KPN vergeten worden. Immers, gelijke monniken, gelijke kappen.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: autoriteiten, kpn, monopolie, regel, schadevergoeding
vrijdag, mei 04, 2007
WorldOnline
Het heeft wat jaartjes mogen duren, maar de uitspraak van de rechter is er dan eindelijk. WorldOnline, Nina Brink en ABNAMRO en Goldman Sachs hebben bij de beursintroductie van WorldOnline de kluit belazerd.
Nina Brink was onduidelijk over haar arbeidsverleden, waar namelijk enkele smetjes op te vinden waren, maar juist die zaken waren in de prospectus niet meegenomen. Verder was haar persoonlijke bezit onduidelijk. Ze had immers al verkocht, maar deed voorkomen alsof ze alle aandelen nog had. Er werd een bedrijf als dochteronderneming genoemd die helemaal geen dochteronderneming was. Daarmee werd de onderneming 'rijker' voorgesteld dan ze in werkelijkheid was. Verder werden er persberichten uitgegeven die veel te optimistisch van aard waren.
Volgens de rechter hadden de uitgevende banken nooit een prospectus met de bovenstaande zaken niet in orde mogen uitgeven. Door dat wel zo uit te geven zijn ze mede verantwoordelijk geworden.
Eea zal inhouden dat er daadwerkelijk een schadevergoeding voor gedupeerde aandeelhouders aan zit te komen. 150.000 beleggers komen daar in beginsel voor in aanmelding. Samen verloren ze 6 miljard euro. Helaas zal hooguit een fractie daarvan in een schadevergoeding terug komen. Grote troost voor veel particuliere beleggers, ze kregen slechts 7 aandelen toegewezen.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: abnamro, goldman sachs, nina brink, prospectus, schadevergoeding, worldonline
