Beursbox.nl Beurs Artikelen

Gisteren een mail van een oplettende lezer.
Hij schreef:
De AEX heeft bijna altijd een sterke verschuiving van het tijdstip 09 uur tot 10 uur. Nu kan ik me indenken dat dat iets met de neuzel- en koffiefase te maken heeft, maar het lijkt er bijna altijd op (uitzonderingen daargelaten), dat je beter even kunt wachten tot 9.45, want dan is er meestal een spontane daling, die weliswaar later in de dag weer wordt goedgemaakt, maar desalniettemin een daling van de koers die een latere opbrengst in de dag geeft.
- Dit opmerkelijke koersverloop heb ik al jaren geleden veel aangehaald als 'het particulieren uurtje'. Alle werkende beleggers leggen hun orders de vorige dag, of voorbeurs op de beursdag al in. Verder zijn er die wel op hun werk, maar zonder actuele koersen in feite 'blind' handelen op basis van de feiten van gisteren. Die paniek handel, die zowel verkoop als koop kan betreffen is meestal in het eerste uur gedaan.
Een ander punt viel hem ook op, namelijk het vreemde intraday koersverloop van KPN ten opzichte van aandelen als Ahold etc.
- Hoewel ik dit niet 100% zeker weet, kan het zijn dat het aandeleninkoopprogramma van KPN hier debet aan is. KPN is behoorlijk aan het inkopen en dat kan natuurlijk het koersverloop gedurende de dag beïnvloeden.

Valt u iets in de markt op, kan iets eigenlijk niet, maar gebeurd het toch? Meldt het ons. Zo zijn we ook achter de min of meer gelegaliseerde, maar nu weer verboden 'fraude' met opties gekomen, een actie van de eigenaar van IEX, terwijl ik door een columnist van diezelfde IEX als nitwit werd weggezet. Immers was het onmogelijk... Uiteindelijk bleek het onmogelijke toch mogelijk en wel door zijn eigen werkgever. Alleen door te publiceren en de AFM te confronteren met de bewijzen kon dit boven water komen. Vrije pers werkt soms nog echt! Beursbox kán het verschil maken.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: afm, beursbox, fraude, iex, persvrijheid

De koersmanipulatie door de eigenaar van IEX wordt op IEX doodgezwegen. Wel is de columnist die mij indertijd voor nitwit uitmaakte nu ineens aan het schrijven over handelaren die slim zijn als ze een stoploss zien liggen. Hij schrijft nu: Je ziet een stoploss order liggen en als handelaar probeer je de limiet te triggeren. Als je het systeem gebruikt, is het dan misbruik?
Dat terwijl ik indertijd een onwetende hondendrol was die dacht dat de professionele partijen een inzicht hadden dat er volgens hem niet was. Ik begrijp even niet hoe hij dan nu 'ineens' kan schrijven dat het slim is om de ruimte die er dus blijkbaar wel was te gebruiken. Ze hadden dat inzicht volgens hem toch niet? Het was toch geheim? Ik was toch stom omdat ik het vermoeden had dat het niet meer geheim was?

Jammer is het dat sommige schrijvers zichzelf zo in een ivoren toren plaatsen dat ze hun vergissingen niet eens durven toe te geven.

Ondertussen ben ik wel benieuwd hoe de rechter gaat oordelen. De stoploss was immers indertijd geacht om 'onzichtbaar' te zijn. Dat was toen ook het standpunt van die IEX columnist. Dat geheim zijn van de stoploss was wat particuliere beleggers was voorgehouden. Als dan juist een IEX columnist gaat schrijven over 'slimme handelaren' die gebruik maken van een kennisvoordeel waarvan de andere partij niet weet dat dat voordeel er is, ben je dan slim, of ben je een oplichter? Als ik rechter was, dan zou ik kiezen voor het laatste. Bij IEX denken ze er nu anders over. Ik vind dat niet netjes. Eigenlijk zouden de IEX lezers nu moeten vragen aan iedere individuele columnist van IEX hoe ze erover denken. Het geeft dan goed aan met wat voor mensen en wat voor bedrijf u als particuliere belegger te maken heeft. Wat of de rechter ook zegt, is op deze manier 'gebruik' maken van gegevens een nette manier van werken?
Mag van professionals niet een 'nette manier van werken' verwacht worden? Mag van een site als IEX en haar eigenaren niet de hoogste standaard van net handelen naar de klanten toe verwacht worden?

Had IEX haar lezers niet moeten waarschuwen tegen deze praktijk, in plaats van er 'gebruik danwel misbruik' van te maken? De winst voor de eigenaar van IEX ging ten koste van de lezers van IEX. Ze achten hun lezers dus blijkbaar niet zo heel hoog.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: columnist, iex, koersmanipulatie, misbruik, voorkennis

Het is tegenwoordig zo dat als iemand, ook u!, een stukje schrijft waarin een beursfonds uit Europa genoemd wordt, u daarbij moet aangeven welke positie u zelf in dat fonds heeft EN of u wordt betaald om dat stukje te schrijven.
Dat is volgens de AFM nodig om lezers duidelijk te maken welke waarde een stukje tekst heeft. Gezien het stukje hierboven een prima middel om spam dwars te zitten, want als u weet wie het stukje schreef en of deze persoon een bepaald belang heeft, dan kunt u inschatten of het een reëel stukje tekst is.
Per artikel moet dat, maar als u een hele site opzet, dan ineens hoeft dat niet. Zo is bijvoorbeeld IEX.nl van een groot optiebedrijf (IMC). Bijna niemand die dat weet, want gewag wordt er op de site niet van gemaakt.
Beursonline.nl is van Wijs en Oostveen. Prima site, maar net als op IEX wordt nergens duidelijk dat de site het bezit is van een beursbedrijf.
Als de AFM dus serieus is in het feit dat de consument duidelijk moet worden gemaakt van wie iets afkomt, dan zou naar mijn idee ook op sites duidelijk moeten worden gemaakt welke eigenaren er (in)direct in zitten.

Beursbox.nl maakt deel uit van Pro Gain BV KvK 30165521. Pro Gain BV is geen beursbedrijf en heeft ook geen afspraken met beursbedrijven, banken en brokers waarbij het volume op de beurs invloed heeft op de inkomsten van Pro Gain BV.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: afm, banken, beursbedrijf, iex, interactieve brokers, wijs oostveen