donderdag, mei 06, 2021

 

Kiezen van een geschikte broker voor aandelen beleggingen


 

Een tip rondom de toepassing van Technische Analyse


woensdag, mei 05, 2021

 

Chevron aandeel bespreking. Is het een interessant aandeel?


dinsdag, mei 04, 2021

 

Bespreking van een potentieel interessant speculatief Chinees aandeel


 

Nieuw site onderdeel Neo Finance


 

Spreiding, hoe ver moet je gaan?


maandag, mei 03, 2021

 

kapitaal veiligheid. Hoe hou je je geld veilig aan?


zondag, mei 02, 2021

 

Berkshire Hathaway, 1 mei was er weer de jaarlijkse vergadering


zaterdag, mei 01, 2021

 

Blijven sparen, blijven beleggen


 

Fundamentele analyse, heeft het eigenlijk wel zin?


vrijdag, april 30, 2021

 

Wat te doen met een half miljoen?


 

Beetje bij beetje vermogen opbouwen


donderdag, april 29, 2021

 

Wat is de meest geschikte broker?


woensdag, april 28, 2021

 

Stoploss strategie. Kies er je eigen methode voor!


dinsdag, april 27, 2021

 

UR energy een kans op basis van Technische Analyse in de uranium markt


 

BNGO kans. In deze video laat ik een trading kans zien.


maandag, april 26, 2021

 

goud999 is mijn vervanger voor Goldmoney geworden in deze video leg ik u...


donderdag, april 22, 2021

 

middelen, wanneer is het er een goed moment voor...


vrijdag, april 16, 2021

 

RECO.v een kansrijk aandeel.


woensdag, april 14, 2021

 

POAI, achteraf even bezien hoe het beter kon.


dinsdag, april 13, 2021

 

Vooral speculatieve aandelen zijn de laatste twee maanden fors gedaald. ...


 

a plus leningen krijgen nu een 100% kapitaal garantie van Neo Finance


dinsdag, april 06, 2021

 

Is het opzetten en onderhouden van een Neo Finance account moeilijk?


 

Infrastructuurplan van regering Biden is giga groot, maar enorm hard nodig.


maandag, april 05, 2021

 

Short squeeze, wat is dat, waarom ontstaat dit?


 

Rendement op rendement, het achtste wereldwonder. Ideaal voor als je spa...


vrijdag, april 02, 2021

 

Wat is de rol van de banken?

Vorige week was er het schandaal rond een hedge fund dat tientallen miljarden aan bezittingen moest liquideren. Dit hedge funds had, om ongezien te blijven, swaps gekocht van enkele banken.
Die banken hadden via die weg voorkennis over zaken die zich op de beurs zouden gaan afspelen.
De grote vraag is nu of dit allemaal wel zo netjes is gegaan, want Goldman Sachs gaf al aan dat ze geen verliezen had geleden, terwijl Credit Suisse er een twee miljard verlies aan over lijkt te houden.
Hoe kan het dat met een zelfde soort positie de één wel verlies heeft en de ander niet?
Is het omdat ze sneller en slimmer waren, of is het omdat de Chinese wall binnen de ene bank wel ondoordringbaar is en bij de ander in feite niet bestaat?
Gezien de reputatie van Goldman Sachs zijn er behoorlijk twijfels over de integriteit van de bankiers binnen deze bank.
Het zou zeker niet de eerste keer zijn dat deze bank haar eigen klanten een enorm oor aannaait omdat de bank er financieel beter op kan worden door dat te doen.
Er is nu in de VS opgeroepen onderzoek te doen naar de gang van zaken.
Niet dat bankiers daar dan straf voor krijgen, maar we weten dan in ieder geval wel weer hoe de vork in de steel zit. Daar moeten we het dan mee doen, want bankiers een sanctie opleggen, dat gaat niet gebeuren. Daar zijn de bankiers veel te machtig voor.


 


Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl


maandag, maart 29, 2021

 

Bescherming tegen de crash


donderdag, maart 11, 2021

 

Gamestop ronde 3


dinsdag, maart 09, 2021

 

Wat is mijn ideale beleggingsportefeuille


 

De oorlog in Syrië

We horen er op ons journaal niets meer over, maar de oorlog in Syrië is verre van over. Er is wel een verschil met de oorlog van drie jaar geleden. Het aandeel van de binnenlandse opstandelingen is vrijwel verdwenen. Er is geen binnenlandse oppositie van belang meer. Wat er wel is, is een enorme invloed van Turkije, van Iran, van Rusland, van Israël, van de VS en van Koerden uit Irak.
Die partijen vechten nog altijd hun ruzies uit met raketten en artillerie.
Ondertussen is er in Syrië een enorme illegale handel in onder meer olie en wapens.
Vooral Turkije is enorm actief om olie te stelen in Syrië. De kring rondom de Turkse leider Erdogan zit daar financieel zwaar in.
Dat beviel andere partijen in het conflict niet en op 5 maart 2021 werd zo'n illegale oliemarkt met raketten bestookt.
Onduidelijk is mij nog altijd wie wie officieel bestookte. Het lijkt er echter op dat Rusland hier de Turken een zware slag heeft toegebracht.
Kijk hier naar een korte video
 


 

 

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl


maandag, maart 08, 2021

 

Gisteren gezocht, vandaag duurder

Wie wel eens een vakantie, een smartphone of een laptop of iets anders duurs heeft gezocht, zal het mogelijk hebben meegemaakt.
Je zoekt iets en je vindt het tegen een leuke prijs.
Maar... Je denkt er nog een dagje over.
De volgende dag ga je zoeken, maar nergens vindt je nog die mooie prijs van gisteren.
De bedrijven hebben de prijs voor het product ineens omhoog gebracht.
Als je dat is overkomen kan het voordelig zijn om even bij de buren in te loggen en via die weg dezelfde aanbieding te zoeken.
Grote kans dat je de prijs van gisteren dan bij je buren terug zal vinden. Die gaan morgen de hogere prijs voorgeschoteld krijgen.
Het is één van de trucjes waarmee met name de reisbranche de klanten besodemietert. Wees je er bewust van.
Google heeft nu aangekondigd dat ze de tracking cookies vanaf volgend jaar gaat verbieden. Het zal voor ons als consument weinig uitmaken. De bedrijven zullen ongetwijfeld andere wegen vinden om dezelfde truc te blijven uithalen.

Overigens zullen je buren nog weken lastig gevallen worden met advertenties rondom het product dat je bekeken en/of besteld hebt. Dat kan de relatie met je buren wel enigs
zins onder druk zetten... Maar ja, jet hebt wel je reis voor de laagste prijs weten te boeken! Dat is ook wat waard.
 

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl


zondag, maart 07, 2021

 

Beginnen met beleggen


woensdag, december 24, 2014

 

Je visie op goud was onjuist

Ik kreeg deze week het verwijt van een bezoeker dat mijn visie op goud onjuist was. De bezoeker was teleurgesteld dat goud was gezakt van een hoogste koers rond de $1900 in 2011 naar $1200 nu. Ik kan me dat voorstellen. Ik had het ook liever anders gezien, maar de markt besloot dat het zo moest zijn.
Waar het echter vooral fout ging bij die koper van goud, was het feit dat er door hem was gespeculeerd op een goudstijging.
Dat terwijl ik altijd heb aangegeven dat goud een soort brandverzekering is. Mocht de brand uitbreken, namelijk klappen van de ballon rondom de euro of dollar, dan zal het bezit van goud zich uitkeren. De brand is echter nog niet uitgebroken. Wat wel jammer is, en die mening deel is, is dat de waarde van goud fors minder is dan deze eind 2011 was.
Het is een moment opname. De goudprijs kan bij een volgende momentopname $1000 zijn of $1500. Zolang de brand rondom de euro en/of dollar nog niet is uitgebroken, is alles mogelijk.
Wat ook nog kan, is dat de brand uitbreekt rondom de papieren goudhandel. Voor iedere echter ounce goud, gaan er namelijk 100 papieren gouden ounces rond. Ook die ballon kan een keer klappen.
Vanaf dat moment is de kans groot dat de nu ontevreden goudbezitter helemaal niet meer zo ontevreden is.
Maar het is de vraag of je echt blij wordt van je verzekering.
Ik heb namelijk nog nooit iemand zien juichen bij het afbranden van zijn huis alleen maar omdat er een brandverzekering was afgesloten.
In die zin is goud kopen op zijn best een doekje voor het bloeden.
Maar heb je geen goud als de pleuris uitbreekt, dan doet het pas echt zeer. die mening ben ik nog altijd toegedaan. Ik heb dan ook nog altijd liever goud dan euro's als spaargeld.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl


vrijdag, december 19, 2014

 

Waar veranderingen vandaan komen

 Herman Wijffels gaf het recent op de TU van Delft al aan. Nog nooit zijn fundamentele veranderingen voortgekomen vanuit de heersende elite.
We zien nu dat er nog maar op één plek mensen rijker worden, namelijk de rijkste 1% wordt nog altijd rijker. Die hebben dus geen enkele reden om grote veranderingen te willen inzetten.
Als er veranderingen komen, dan moet dat komen vanuit de hoek waar het niet langer vol te houden is.
Nu kunnen we stellen dat vanuit het volk de kans op leiders uit hun midden die hen gaan leiden kleiner is. In Venezuela leidt een voormalige buschauffeur het land. Hij doet dat niet bijster goed, zodat de ellende er alleen maar groter wordt.
Het gevaar is dan ook dat grote veranderingen van onder uit ook betekenen dat er grote fouten gemaakt gaan worden.
Mijn hoop is dat de rijksten in gaan zien dat de huidige situatie van de 99% zo is, dat het bestel niet houdbaar is. Uiteindelijk gaat de 1% ook verliezen als op een gegeven moment de 99% het niet langer gaat pikken.
Maar willen we echte veranderingen, dan zullen wij, u en ik, ook moeten veranderen. We zullen meer moeten opkomen voor veranderingen.
En dat kunnen we alleen maar voor elkaar krijgen als we met onze voeten gaan stemmen.
Weg bij slechte banken, weg uit slecht geld.
Weigeren nog langer mee te spelen in een spel dat vanuit de kern oneerlijk is.
Wat er voor nodig is, is leiding en helderheid.
Wát moet er veranderen en hoe kunnen u en ik dat daadwerkelijk gaan doen?
op www.nieuwgeld.eu ziet u daarover al verschillende mogelijkheden. Ook Herman Wijffels ziet nu dat lokale initiatieven terecht steeds meer opkomen.



Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

vrijdag, september 19, 2014

 

Profiteren van de beweging

Ik verwacht een bepaalde richting van de beurs, maar hoe kan ik daar het beste van profiteren?
We gaan even de optiekennis vergroten. In onze ogen VERPLICHTE STOF voor serieuze beleggers, dus zet u schrap.

U wilt van een beursbeweging profiteren en het eerste dat u zich wat ons betreft moet afvragen is:
"Hoeveel risico wil ik lopen en hoeveel geld mag het me maximaal kosten..."

U ziet, een wat negatieve benadering, want u zet in op de beweging om er geld aan te verdienen. Toch is het zeer verstandig om vooraf, dus voor u uw geld inzet, te bepalen waar uw grenzen liggen. Immers, als de positie eenmaal ingenomen is, zult u veel minder rationeel gaan denken.

De meeste beleggers zullen, als ze een bepaalde beweging verwachten en met opties daarvan willen profiteren, denken aan het kopen van een put of een call optie.
Maximale kans op winst en u weet wat uw maximale verlies kan zijn... Dat is dus duidelijk en meestal wordt er verder niet over nagedacht. Het is dus, en nu ben ik even openhartig, in mijn ogen vooral de kortzichtige kant om het te bekijken en waarom ik dat zo vind leg ik hieronder uit.

Veel beleggers realiseren zich namelijk niet, dat opties kopen in feite niet alleen inhoudt, dat ze gelijk moeten krijgen, maar dat dit gelijk krijgen ook vrij snel moet komen. Immers, er zit tijd en verwachtingswaarde in de koers van de optie en naarmate de tijd verstrijkt loopt deze premie eruit. Vooral in de laatste weken van de looptijd loopt de premie er bijzonder hard uit.
U kan dan wel gelijk krijgen met uw verwachting van een richting van de beurs, maar er dan toch op verliezen als u er een optie op kocht.
Een optie kopen houdt dus in dat u in grote lijnen alleen ook financieel gezien gelijk krijgt als uw verwachting direct uitkomt. Uw kans op succes is darmee dus niet zo heel groot, want laten we eerlijk zijn, hoe vaak heeft u, als u een positie echt ingenomen heeft, ook precies gelijk?
U bent heus de enige niet die zich vaak vertwijfeld afvraagt waarom de beweging net afgelopen is nadat u er net op ingezet heeft.

Daarmee is de gekochte optie dus lang niet altijd de beste weg. Banken en brokers hebben het wel steeds over een maximaal verlies, maar net iets te vaak het maximale verlies oplopen kost u vreselijk veel geld en tast uw voor beleggen beschikbare vermogen enorm aan. Daarnaast, ieder verlies moet u eerst goedmaken om weer over winst te kunnen spreken en alleen daarom is het slimmer om liever vooral achter elkaar winsten te maken.
Stel even dat u de weg van alleen maar gekochte opties toch kiest, dan is het verstandig om niet alleen een koers stop loss voor uzelf aan te houden, maar ook een tijd stop loss. Als de beweging die u verwacht er bijvoorbeeld niet binnen x dagen is, dan afscheid nemen, of de investering in de positie verminderen door er net achter een optie op te schrijven. (Schrijven is het recht van de optie aan een ander verkopen en er een premie voor ontvangen. U gaat dan echter wel een verplichting aan.)

Hier een voorbeeld om dit duidelijk te maken:
AEX op 415, u verwacht een stijging naar tenminste 420. (Ik werk hier even met volkomen fictieve standen en premies)
U koopt voor 3,50 de optie 415 die nog een looptijd van tenminste zeven weken heeft.
De verwachte stijging is na een dag of vijf niet gekomen, de koers van de optie is terug naar 3,00 de AEX staat nog altijd 415.

In mijn ogen heeft u nu twee reële opties.
1. Verkoop de call optie. Jammer helaas. Beweging kwam niet, afscheid nemen voor de waarde er dramatisch uit gaat lopen. Een klein verlies is geen ramp, wachten op een beter moment geeft u weer volledige vrijheid.
2. Schrijf er een call boven zodat de investering teruggebracht is en u enige tijd "koopt" zonder dat het u direct geld gaat kosten.

Wat houdt de tweede mogelijkheid in:
U schrijft nu bijvoorbeeld voor 1,20 euro de call optie 420.
Uw investering is nu teruggebracht naar 2,30 (de betaalde 3,50 minus de ontvangen 1,20) echter uw maximale winst is nu ook heel beperkt, namelijk slechts 5 euro, minus de investering die u al deed, namelijk 2,30.
Als nu de beweging richting of tot boven de 420 alsnog komt kunt u kijken of u de geschreven positie wilt gaan sluiten, of dat u nu tevreden bent met de maximale winst. Komt de beweging nog steeds niet, dan kunt u overwegen om de 415 te verkopen en de 420 ongedekt aan te houden, waarbij u er op hoopt dat de beurs niet alsnog de 420 gaat halen. Expireert de beurs onder de 420, dan heeft u uw verlies op de 415 (want daar kreeg u nog waarschijnlijk een aardige koers voor, mogelijk (vrijwel) volledig kunnen compenseren met de geschreven 420. Zou de beurs echter wel een stijging inzetten, dan kunt u op ieder gewenst moment, en eerlijk gezegd liefst voor de 420 ook echt gehaald wordt, alsnog weer een call ter afdekking kopen.
De geschreven optie kan overigens ook nog doorgerold worden, dus aan mogelijke oplossingen voor een eventueel probleem geen gebrek. (Doorrollen komt in een later artikel nog ter sprake)

Wat echter ook had kunnen worden gedaan, bij de verwachting dat de AEX van 415 naar 420 zou stijgen, is simpelweg een put optie schrijven, eventueel afgedekt met een daaronder gekochte put.
Stel even, u schrijft de 410 put voor 1,50.
Als de AEX boven de 410 blijft (uw verwachting is dat de beurs zal stijgen) en de AEX expireert ook boven de 410, dan is de ontvangen 1,50 aan premie na de expiratie geheel voor u.
Nu is het risico het feit dat de beurs volledig onderuit kan gaan. Om dat risico af te dekken kunt u ook een put 400 of 405 kopen.
U heeft dan respectievelijk 1000 of 500 euro maximaal risico. De kosten voor die put gaan van uw maximale winst af. Zeker als u in staat bent met meerdere opties te werken zijn de transactiekosten tegenwoordig zo laag dat deze uw bewegingsvrijheid niet beperken.

Zou, bij de Putoptie variant, uw verwachting van een stijging uitkomen, dan is de winst bij expiratie binnen. Krijgt u geen gelijk, dan kunt u, als het even heeft geduurd, door het verlies aan tijdpremie, mogelijk kostenneutraal de positie sluiten.
Het voordeel van deze manier van beleggen, dus met gebruik van de geschreven posities, is het feit dat u uw risico veel meer in de hand heeft.
Het vergt wel echte kennis van opties. Dat laatste is wel eens pijnlijk voor beleggers, want als je al vijf jaar aan het beleggen bent, dan durf je niet snel te vragen wat nu precies "schrijven" is en hoeveel risico in echt geld nu precies gelopen wordt met een bepaalde positie. Ik kan u alleen maar aanraden boven die schroom te staan en dus wel te vragen tot u het antwoord weet.

Koopt u een call (wat het meeste wordt gedaan) en de verwachte beweging blijft uit, of u krijgt zelfs simpelweg ongelijk, dan is het veel te vaak uiteindelijk een total loss die resteert. Er daar een paar van achter elkaar hebben zorgt voor een enorm gat in uw beschikbare vermogen. U bent aan het gokken en het is steeds alles of niets.
Door te werken met de geschreven opties bent u veel meer een ondernemende belegger die kansen kan blijven afwegen. U heeft veel meer mogelijkheden om ook bij het ongelijk krijgen goed uit de markt te komen. U kunt ingenomen posities beschermen, verdedigen en vanuit die posities weer offensief uithalen als u de kans weer ziet. Dit alles met als onderliggend uitgangspunt de bescherming van uw vermogen.

Denkt u er aan, bij geschreven opties moet u een margin aanhouden. De margin voor een ongedekte geschreven at the money index optie ligt normaal gesproken tussen de 5000 en 7500 euro. Dat geld wordt dus door uw bank even vastgezet zolang u een ongedekte verplichting aan bent gegaan.
Bij een goede bank is de margin bij een gedekte positie slechts zo groot als het nog openstaande risico.

Beleggers die opties te moeilijk vinden raad ik met klem aan te bedenken of ze wel zelfstandig op de beurs in opties actief willen zijn. Opties zijn namelijk niet moeilijk, het is gewoon even leren, weten en toepassen. Als een belegger slechts calls koopt omdat dit het enige is wat er van opties begrepen wordt, dan kan ik al voorspellen dat die belegger met 90% zekerheid uiteindelijk de markt zwaar teleurgesteld gaat verlaten. Het is geld, veel geld, dus neemt u het allemaal bloedserieus.

www.optiecursus.com

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

 

De waarde van Technische Analyse (TA)

Eerder deze week was er een presentatie van US Option Traders in mijn zaal in Best. Er kwam ter sprake dat er weer eens sceptisch in de pers was gedaan over TA. Was dat terecht?
- Naar mijn idee zit de waarde van iedere analyse of analyse methode in het feit dat de analyse u bewust kan maken van het speelveld waarin u zich als belegger bevindt. Hoe u vervolgens met die bewustwording omgaat, maakt het verschil uit tussen succesvol of minder succesvol beleggen.

Beleggers die de heilige graal zoeken en een perfect Technische Analyse systeem zoeken, zullen hun hele leven vergeefs zoeken. Ook ik weet dat er beleggers zijn die vele jaren achter elkaar fantastische winsten konden en kunnen maken. Toch garandeer ik u, ook voor die belegger komt er een keer het moment dat het systeem (even) niet meer werkt. Zelfs de beste belegger ter wereld, Warren Buffett heeft enkele jaren gekend waarin er aan zijn verstand werd getwijfeld. Eind jaren negentig wilde hij niets weten van Internet en Technologie en hij miste daarmee de grootste beurshype ooit.
Zijn ster was daardoor eind 1999 zeer ernstig verbleekt.
Het is dat 99,99% van de beleggers, analisten en beheerder vervolgens tijdens de daling volledig de mist ingingen waardoor Warren Buffett weer boven kwam drijven. Zijn methode, die overigens helemaal geen gebruik maakt van Technische Analyse, won het omdat alle andere beleggers geen geduld hadden.
Het ongeduld van beleggers is naar mijn idee de grootste reden van slechte beursresultaten.
When in doubt, stay out... Hoe kijkt u terug op de periode 1999-2003, of 2008-2014? Was u zeker van uw idee over de beurs? Had u er altijd vertrouwen in? Maar ondertussen zat u tijdens uw twijfel momenten wel steeds in de markt... toch?

Het juiste moment zoeken
Er zijn Technische Analyse signalen waarvan we de waarde nog steeds enorm hoog inschatten. En toch gaan we beleggen terwijl de indicatoren niet volledig gunstig staan. Toch nemen we geen verlies als de visie niet uitkomt. Toch vergeten we disciplinair winst te nemen als het na een tijdje goed te zijn gegaan ineens wat minder gaat. "Het trekt wel weer bij" of ik sta toch nog op winst". Prachtige excuses om vooral maar niet met cash geld op de bank te blijven zitten, want alleen rente trekken, je zou er toch niet aan moeten denken. Prachtige winsten gaan verloren omdat het nooit genoeg is, of omdat de hoop op een omslag beleggers tegenhoudt de verliezen te beperken.

"Ik maakte prachtige winsten, maar verloor het met enkele zeperds die ik achteraf had kunnen voorkomen als ik niet steeds meer risico was gaan gokken en vooral mijn discipline had weten vol te houden"

U was niet de enige als u dit bekend overkomt. Ik hoor het regelmatig en zelfs mij overkomt het wel eens.
Massaal laten we ons dagelijks gekmaken door... banken maar vooral onszelf... om te gaan handelen. Geef vooral niet de schuld aan een ander, niemand wordt immers gedwongen te gaan handelen op de beurs. U MOET niets. U WILT blijkbaar erg graag zelf. NU moet de winst gemaakt worden, want NU moet er geld verdiend worden op de beurs. Ook als de signalen onzuiver zijn, dan maar de markt in met wat meer risico.
De TA is niet slechter, de handelingen van de belegger worden slechter.

Ik zou hier een poll van moeten maken... Hoe lang mag van u een "slechte beurstijd" duren? Een maand, een half jaar, een jaar of misschien wel 10 jaar?
Met enige regelmaat vraag ik dit ook aan beleggers. Het antwoord is feitelijk dat ze misschien nog wel eens een maand uit de markt willen zijn, maar dan hebben ze toch wel de maximale rusttijd gehad.
Toch is het helemaal zo gek niet als een beurs één tot twee jaar oninteressant is voor bepaalde strategieën. Dat kan gebeuren. Het beste is om dat met die methode te wachten tot je tijd er weer is. In wezen zoals Warren het eind jaren negentig heeft voorgedaan. Natuurlijk miste hij toen de grootste beursstijging ooit, maar niemand kan ontkennen dat zijn methode er wel voor heeft gezord dat hij wel geld heeft terwijl 99% van de andere beleggers in 2000 en in 2008 enorme kapitalen verloor omdat ze (deels) in de markt bleven.

Wat is TA waard?
De waarde van Technische Analyse is in mijn ogen enorm groot, net zoals de waarde van een Boeing 747 enorm groot is. Als je diezelfde 747 door een onvolwassen, slecht op de hoogte zijnde, ongeduldige, slechts op speculatieve winst gerichte piloot laat besturen, dan gebeurd er precies hetzelfde als met de portefeuille van zo'n zelfde belegger. Die crasht namelijk. De waarde van die Boeing is en blijft heel hoog als je het toestel op de grond laat staan totdat er een gekwalificeerde piloot voor is gevonden. De waarde van TA is ook groot, zoals er een gekwalificeerde belegger voor is gevonden. Wie afgeeft op TA als zijnde "niets waard", die geeft in feite aan dat hij/zij daar niet gekwalificeerd voor is.
Prima, niets mis mee. Echter niet TA is dan waardeloos, maar die persoon herkent er door eigen diskwalificatie de waarde er niet in. Ik voel me niet geroepen als TA goeroe die persoon het licht te laten zien. Als die persoon er klaar voor is zal hij/zij vanzelf het lichtknopje wel vinden.

Is TA nodig om goed te kunnen beleggen?
Neen. Warren Buffett bewijst dat wel. Wat echter ook gebleken is, is dat de methode van Warren Buffett niet zomaar gekopieerd kan worden. Je leert veel van de man, vooral op het gebied van discipline, maar je moet dan als belegger ook de stap durven maken om hele bedrijven over de nemen, te herorganiseren en te gebruiken als beleggingsobjekt. Voor 99,99% van de particuliere beleggers een onhaalbare zaak. Die zijn dan misschien in de praktijk toch snel beter af met de indicatieve TA die een waarde heeft voor iedereen die deze waarde op haar waarde weet te schatten.


Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

vrijdag, juli 04, 2014

 

Laat je niet foppen

Ik kreeg deze mail toegestuurd. Hij is erg mooi opgesteld.
Geachte bestuurder,

U hebt een beschikking en vervolgens twee aanmaningen ontvangen voor het overtreden van een verkeersvoorschrift.
Het openstaande bedrag is niet (volledig) op de rekening van het Centraal Justitieel
Incassobureau (CJIB) bijgeschreven. Daarom zullen wij de bank opdracht geven beslag te leggen op uw rekening
per maandag 30 juni 2014. Alleen persoonlijk bij het BKR zelf kunt u inzage krijgen op de informatie die het BKR over u ontvangt.
Het beslag leggen op uw rekening betekent dat de toegang tot uw rekening geblokkeerd word met ingang
van 30 juni 2014 voor een periode van vier weken.

Betalen
U kunt direct online betalen met gebruik van Ukash prepaid of 3V voucher via onze website. U dientop de onderstaande
link te klikken en verdere instructies te volgen.

Online prepaidcode/voucher aanschaffen en betalen

Let op: na dat u uw Ukash of 3V prepaid credit heeft gekocht dient u de ontvangen 19-cijferige nummercode te kopiëren
en te plakken op de betaalwebsite om de betaling af te ronden.

Het volledige bedrag van EUR149,99 (incl. kosten) moet uiterlijk 26 juni 2014 betaald worden. Doet
u dit niet, dan wordt u per 30 juni 2014 geregistreerd bij de BKR.
Voorkom beslag legging van uw rekening.

Hoogachtend,
Centraal Justitieel Incassobureau

- De bedoeling is nu dat ontvangers zo stom zijn om inderdaad geld over te maken naar de link.
U website er achter is niet van justitie, maar is een .co domein. www.x.co... Dit is de site van een URL verkleiner. Ga je naar de bedoelde pagina op deze site, dan kom je op deze site: http://snelnaar.pixub.com/cjib.htm
Op die site keurig het gekopieerde logo van justitie. Verder moet je dan via een tweetal online betaalmethodes betalen... Blijkbaar vertrouwen ze er op dat ze niet gepakt kunnen worden. Het lijkt me toch voor justitie niet zo moeilijk om deze betaalaccounts afgesloten te krijgen en de daders bekend te krijgen. Immers moet de rekening bij iemand op naam zijn gesteld en er moeten tegenrekeningen op bestaan. In het buitenland ongetwijfeld, maar zelfs dan moet er toch wat aan te doen zijn.
Ik heb uiteraard eea aan valse-email@fraudehelpdesk.nl doorgegeven. Het is een bij hen al bekende vorm van fraude.

Heeft u het fraude E-boek al? Daarin vele voorbeelden van online fraudes. Het voorkomt dat u snel het slachtoffer van een oplichting zal worden. U kan het hier gratis downloaden.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

 

FATCA gericht op Amerikanen, maar raakt anderen

FATCA, ik schreef er al vaker over, is een Amerikaanse wet speciaal gericht op Amerikanen en dan met name Amerikanen die in het buitenland wonen danwel in het buitenland beleggen/investeren. Als je zaken doet met Amerikanen, dan vindt de Amerikaanse overheid dat je er informatie over moet verstrekken aan de Amerikaanse overheid. In Europa hebben we privacywetten, maar daar zit Amerika niet mee. Haar wetten staan daar boven vindt ze. Weiger je als bedrijf, dan krijg je in Amerika hoge boetes. Zelfs Europa is al akkoord gegaan met extreem veel zaken en ze geeft zelfs de geldtransacties via Swift van Europeanen met Amerika door. Amerika staat steeds vaker op haar strepen en eist actieve trouw van ieder land dat ooit door haar 'bevrijdt' is. Ondertussen is duidelijk dat we er met Amerika een nieuw soort overheerser bij hebben gekregen. Vraag maar aan Irak hoe vreedzaam die overheerser kan zijn. Europa werkt keurig mee. We zijn immers banger van Rusland dan van Amerika. Daarbij zijn we te zwak om op eigen benen te staan. Dat laatste komt vooral omdat we meewerken aan het grote geldbedrog dat Amerika aan het uitvoeren is.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

donderdag, juni 26, 2014

 

Help mijn stichting heeft geld

Naar aanleiding van een eerder artikel kreeg ik de noodkreet dat een stichting vanuit ook een nalatenschap een flinke som geld heeft verkregen en dat geld moet natuurlijk goed beheerd worden.
De stichting steunt een zeker goed doel en vanuit het beheerde geld worden mensen en initiatieven gesteund die achter hetzelfde goede doel staan.
Wat nu toe doen met de enkele honderdduizenden euro's?
Meer lezen »

This page is powered by Blogger. Isn't yours?