Beursbox.nl Beurs Artikelen

Hoe komt het toch dat Amerikaanse brokers zoveel goedkoper kunnen zijn dan de brokers uit Nederland en België?
Is het alleen maar omdat ze hier meer willen verdienen en minder concurrentie hebben, of halen Amerikaanse brokers het gros van hun inkomsten uit andere bronnen?
Alle punten zijn waarschijnlijk waar. In Europa is er geen enorme prijsconcurrentie. Het is een soort gentlemans agreement om niet extreem veel lager dan de concurrent te gaan zitten. Misschien niet direct ingegeven door een afspraak die zou bestaan, maar meer omdat de brokers in Europa geen andere inkomsten hebben. Ze leggen zich exclusief toe op het aanbieden van broker faciliteiten aan klanten en dat is het.
In Amerika gaan ze veel verder. Zo ver dat brokers er ook gevaarlijke capriolen kunnen uithalen. Zo zijn er brokers die bijvoorbeeld de aandelen van klanten uitlenen aan andere marktpartijen. Bijvoorbeeld partijen die short willen gaan. Zo worden uw aandelen gebruikt door een partij die het er om te doen is de waarde van de aandelen omlaag te halen.
Als klanten van brokers zich dat gaan beseffen, misschien dat dan wat minder snel de goedkoopste gekozen wordt. Goedkoop kan dan ook duurkoop worden.
Er bestaat natuurlijk altijd de kans dat de huurder failliet gaat. Of dan ook de broker onderuit gaat, dat is een situatie die zich nog niet voordeed. De toekomst zal het leren.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: brokers, duurkoop, inkomsten, marktpartij, prijzen

Ik kreeg gisteren via twee wegen een goede uitleg over waarom veel financiële bedrijven in de problemen zijn gekomen.
Een heel belangrijke reden buiten de waardeloze leningen die ze aan elkaar verkochten is dat ze gedwongen worden hun onderliggende waarde constant bij te stellen naar de actuele marktwaarde. Stel even, een pakketje subprime hypotheken, die worden nu gewaardeerd op 20% van de oude waarde. Dat ondanks dat 75% van deze hypotheken nog altijd keurig betaald worden. De banken moeten echter de marktwaarde (20%) in de boeken opnemen en moeten door het verlies van 80% van de waarde nu hun eigen vermogen met spoed aanvullen. Dit moet omdat de huidige marktwaarde zo veel lager is. Ze hebben dus miljarden nodig, terwijl hun cash flow nog prima is. Immers 75% van de klanten betaalt keurig de rente en aflossing. In wezen zijn de banken en verzekeraars nog prima bedrijven die nog prima lopen en enorme inkomsten genereren.
In de geldmarkt echter hebben ze een groot probleem, want ze moeten miljarden aan nieuw geld aantrekken terwijl iedereen de hand op de knip houdt.
Veel van de problemem zouden dus weg zijn als sneeuw voor de zon, als:
1. De markt in die producten weer aantrekt en er reëlere prijzen worden gemaakt.
2. De regels kunnen worden aangepast zodat deze strikte regel die nu zo klemt ineens niet meer zal klemmen.
De regel is er echter niet voor niets... Ze is er gekomen omdat er ook om werd gevraagd. In de weg omhoog, toen alles meer en meer waard werd, wilden bedrijven graag sneller die meerwaarde in de boeken hebben, zodat ze sneller meer leningen konden uitzetten op de actuele waarde die ze graag snel in de boeken hadden staan.
Die hefboom is dus nu in volle vaart terug naar de bedrijven gekomen en slaat ze nu vol in het gezicht.
Zou de boekhoudregel veranderen, dan kunnen we ook op de beurs verrassingen gaan zien... Er zijn dus nog zat kansen in de markt, want de roep om aanpassing van de regel wordt luider.

Labels: boekwaarde, geldmarkt, prijzen

De collega's van Elliott Wave International, met wie we samenwerken, hebben een mooi artikel geschreven over de huizenmarkten in de wereld.
We hebben allemaal gehoord van de huizenbubble, waarbij Beursbox waarschijnlijk de eerste was die in de benelux de huizenmarkt bubbel van Amerika voorstelde. Ik kreeg er toen nogal wat reacties op, omdat het toen allemaal volgens wat lezers niet zoveel voorstelde. Deels klopte dat, maar de kredietcrisis die volgde, maakte toch wel duidelijk dat die huizenbubbel in Amerika wel degelijk erg belangrijk was. De huizenprijsstijgingen in de periode 1990 tot 2007 waren, wereldwijd gezien, in Amerika niet zo heel extreem. Amerika stond op plaats 13, daar waar Nederland op de 2e plaats en België op de 8e plaats staan. In hoeverre die stijgingen in België ook niet deels door Nederlanders veroorzaakt werd is de vraag, maar vooral in de grensstreek gelden in België andere prijzen voor huizen dan in de rest van België.
In Amerika zijn ze nu bang voor het feit dat hun crisis al zo groot was, terwijl ze slechts op de 13e plaats kwamen. Hoe groot worden de problemen dan niet in die andere twaalf landen, die een nog veel hogere stijging kenden.
Wat ze in Amerika vergeten, is het feit dat de crisis in Amerika samenging met slechte leningen. Leningen aan mensen die die leningen echt niet konden opbrengen. Dat is in de Europese landen veel minder het geval. Het is dus niet gezegd dat DUS in de andere landen ook problemen moeten ontstaan, maar wel is duidelijk dat de nummer drie, Engeland, wel degelijk ook haar problemen kent. Ook de nummer negen, Spanje, heeft momenteel problemen in haar huizenmarkt.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: huizenbubble, huizenmarkt, prijzen

In China beginnen ze groeipijnen te krijgen en de nieuw verkregen rijkdom begint bij sommige ondernemers het idee te geven dat ze boven de wet staan. (waar kennen we dat van, in het Westen denken CEO's dat ook al) De Chinese overheid heeft daarom de straffen voor prijsafspraken enorm veel zwaarder gemaakt. De laatste tijd gingen de voedselprijzen in China extreem omhoog en dat was niet alleen omdat overal ter wereld de voedselprijzen omhoog gingen.
De straffen voor prijsafspraken zijn nu tien keer zwaarder geworden. Nog altijd is de maximum straf echter 'slechts' 130.000 dollar, dus de grote jongens zullen zich er niet te druk over maken.
In China is de prijs van voedsel zeer belangrijk omdat de helft van de bevolking nog altijd als 'arm' te bestempelen is en zeker de helft van hun karige inkomen moeten uitgeven aan voedsel. Wil het land ernstige sociale onrust buiten de deur houden, dan mag de voedselprijs voor ruim een hal miljard mensen niet te ver oplopen. Als nu prijzen meer dan 5% stijgen moet dat aan de overheid gemeld worden.
China heeft nu ook de uitvoer van voedsel extra belast, zodat het interessanter is voor handelaren om hun handel binnen China te verkopen.
Een andere grote angst van de machthebbers in China is het feit dat de initiatiefnemers van die enorme bouwwerken in China hun leningen niet meer gaan betalen. Daarom is nu de rente verhoogd, om zo nieuwe investeerders af te schrikken. De economische groei komt nog altijd uit op 10%, maar ze moeten alert blijven. Een ontevreden Chinese bevolking is voor heel de wereld een ramp. Het gele gevaar is niet weg, ze is nu echter haar energie op groei aan het richten. Als die focus veranderd wordt het voor de wereld oppassen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: china, prijsafspraken, prijzen, rijkdom