Beursbox.nl Beurs Artikelen

DSM blijkt vergeten te zijn een commissaris bij de Kamer van Koophandel op te geven. Een heel vreemde vergissing, daar dit nogal standaard werk is, zeker voor een groot bedrijf als DSM. Er staat een geldboete op, maar echt heel belangrijk is het verder niet. De juridische status van de commissaris is niet in het geding. Leuk opzoekwerk van het FD, maar niet de meest schokkende onthulling van 2011. KvK vermelding is immers vooral administratief van aard.

Het blijft echter slordig dat je als multinational iets vergeet waar ieder bedrijf, iedere vereniging en iedere stichting aan gehouden is. Het is in die zin nogal wezenlijk en dat baart zorgen over de administratieve procedures binnen DSM. Blijkbaar is daar nog lang niet alles vastgelegd.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Labels: commissaris, dsm, fd, kvk, onthulling, procedure

Blijft er nog wel een AEX index over? Ook DSM is nu in beeld bij durfkapitalisten en in dit geval Duitse investeerders die ineens geld als water hebben en in DSM een leuk hapje zien. Het aandeel DSM won gisteren op het bericht zo'n 4%.
Interessant voor een dobbeltje? Gezien de koerssprong bij ABNAMRO lijkt dit natuurlijk een loterij zonder nieten te worden. Vergis u echter niet, het kan ook een Stork strijd worden. Achteraf bezien is het sterk dat het relatief kleine Stork de haaien van zich af wist te houden, terwijl de reuzen verscheurd worden.
Het lijkt niet logisch dat DSM overgenomen wil worden door durfkapitalisten, maar zeker weet niemand het.
Vooralsnog lijkt het wel veilig om een gokje te nemen, maar het is zoals het heet, een gokje.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: dobbeltje, dsm, durfkapitalisten, gokje, investeerders

DSM heeft het plan opgevat een loyaliteits dividend te verstrekken. Aandeelhouders die de aandelen DSM langer vasthouden krijgen meer dividend.
Het idee is op zich wel aardig, maar het is de vraag of DSM en de aandeelhouders er beter van worden. De aandeelhouder moet nogal wat regelen en moet zijn aandelen in beheer bij een aparte beheerder geven. De transactiekosten bij die onafhankelijke beheerder zijn niet bekendgemaakt, maar zullen ongetwijfeld hoger zijn dan transactiekosten bij de door de particulieren veel gebruikte Online Brokers. Onduidelijk is of u met die actie het stemrecht op de aandelen houdt. Hoe of dat geregeld moet worden en of dat ook gratis is, ik weet het nog niet.
Door het vastzetten van de stukken bij de aparte beheerder zullen de aandelen minder verhandeld gaan worden. Minder handel in de stukken is op zich niet goed voor de koersvorming. Daarentegen is meer aandelen vast op de aparte beheersrekening weer goed voor de koersvorming, omdat er dan minder 'vrij verhandelbare' aandelen zijn.
Of de extra moeite en de buy and hold strategie voor de belegger interessant zijn is de vraag. Mocht de markt zich tegen DSM keren, dan is het niet slim om voor een procent meer dividend een enorme koersval mee te maken.
Met de acties die de belegger moet ondernemen, bestaat de kans dat deze te lang wacht met verkopen, mochten de aandelen op de beurs een forse koersdaling laten zien.
Wat nu precies het voordeel voor DSM is van aandeelhouders die hun aandelen langer dan drie jaar aanhouden is mij onduidelijk. Ik had niet de indruk dat beleggers die veel in hun stukken handelen slecht voor beursbedrijven waren. Als een bedrijf presteert en de koersen stijgen, dan blijven beleggers vanzelf langer eigenaar van de stukken. Blijkbaar is hier een andere agenda van toepassing, maar ik ben er nog niet uit welke agenda. Is het een verkapte vorm van een beschermconstructie? Een moderne vorm van het administratiekantoor?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandeelhouder, aandelen, belegger, beleggers, buy and hold, dividend, dsm, online brokers, transactiekosten