Beursbox.nl Beurs Artikelen

Ik kreeg deze week het verwijt van een bezoeker dat mijn visie op goud onjuist was. De bezoeker was teleurgesteld dat goud was gezakt van een hoogste koers rond de $1900 in 2011 naar $1200 nu. Ik kan me dat voorstellen. Ik had het ook liever anders gezien, maar de markt besloot dat het zo moest zijn.
Waar het echter vooral fout ging bij die koper van goud, was het feit dat er door hem was gespeculeerd op een goudstijging.
Dat terwijl ik altijd heb aangegeven dat goud een soort brandverzekering is. Mocht de brand uitbreken, namelijk klappen van de ballon rondom de euro of dollar, dan zal het bezit van goud zich uitkeren. De brand is echter nog niet uitgebroken. Wat wel jammer is, en die mening deel is, is dat de waarde van goud fors minder is dan deze eind 2011 was.
Het is een moment opname. De goudprijs kan bij een volgende momentopname $1000 zijn of $1500. Zolang de brand rondom de euro en/of dollar nog niet is uitgebroken, is alles mogelijk.
Wat ook nog kan, is dat de brand uitbreekt rondom de papieren goudhandel. Voor iedere echter ounce goud, gaan er namelijk 100 papieren gouden ounces rond. Ook die ballon kan een keer klappen.
Vanaf dat moment is de kans groot dat de nu ontevreden goudbezitter helemaal niet meer zo ontevreden is.
Maar het is de vraag of je echt blij wordt van je verzekering.
Ik heb namelijk nog nooit iemand zien juichen bij het afbranden van zijn huis alleen maar omdat er een brandverzekering was afgesloten.
In die zin is goud kopen op zijn best een doekje voor het bloeden.
Maar heb je geen goud als de pleuris uitbreekt, dan doet het pas echt zeer. die mening ben ik nog altijd toegedaan. Ik heb dan ook nog altijd liever goud dan euro's als spaargeld.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

 Herman Wijffels gaf het recent op de TU van Delft al aan. Nog nooit zijn fundamentele veranderingen voortgekomen vanuit de heersende elite.
We zien nu dat er nog maar op één plek mensen rijker worden, namelijk de rijkste 1% wordt nog altijd rijker. Die hebben dus geen enkele reden om grote veranderingen te willen inzetten.
Als er veranderingen komen, dan moet dat komen vanuit de hoek waar het niet langer vol te houden is.
Nu kunnen we stellen dat vanuit het volk de kans op leiders uit hun midden die hen gaan leiden kleiner is. In Venezuela leidt een voormalige buschauffeur het land. Hij doet dat niet bijster goed, zodat de ellende er alleen maar groter wordt.
Het gevaar is dan ook dat grote veranderingen van onder uit ook betekenen dat er grote fouten gemaakt gaan worden.
Mijn hoop is dat de rijksten in gaan zien dat de huidige situatie van de 99% zo is, dat het bestel niet houdbaar is. Uiteindelijk gaat de 1% ook verliezen als op een gegeven moment de 99% het niet langer gaat pikken.
Maar willen we echte veranderingen, dan zullen wij, u en ik, ook moeten veranderen. We zullen meer moeten opkomen voor veranderingen.
En dat kunnen we alleen maar voor elkaar krijgen als we met onze voeten gaan stemmen.
Weg bij slechte banken, weg uit slecht geld.
Weigeren nog langer mee te spelen in een spel dat vanuit de kern oneerlijk is.
Wat er voor nodig is, is leiding en helderheid.
Wát moet er veranderen en hoe kunnen u en ik dat daadwerkelijk gaan doen?
op www.nieuwgeld.eu ziet u daarover al verschillende mogelijkheden. Ook Herman Wijffels ziet nu dat lokale initiatieven terecht steeds meer opkomen.



Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl