vrijdag, september 19, 2014

 

Profiteren van de beweging

Ik verwacht een bepaalde richting van de beurs, maar hoe kan ik daar het beste van profiteren?
We gaan even de optiekennis vergroten. In onze ogen VERPLICHTE STOF voor serieuze beleggers, dus zet u schrap.

U wilt van een beursbeweging profiteren en het eerste dat u zich wat ons betreft moet afvragen is:
"Hoeveel risico wil ik lopen en hoeveel geld mag het me maximaal kosten..."

U ziet, een wat negatieve benadering, want u zet in op de beweging om er geld aan te verdienen. Toch is het zeer verstandig om vooraf, dus voor u uw geld inzet, te bepalen waar uw grenzen liggen. Immers, als de positie eenmaal ingenomen is, zult u veel minder rationeel gaan denken.

De meeste beleggers zullen, als ze een bepaalde beweging verwachten en met opties daarvan willen profiteren, denken aan het kopen van een put of een call optie.
Maximale kans op winst en u weet wat uw maximale verlies kan zijn... Dat is dus duidelijk en meestal wordt er verder niet over nagedacht. Het is dus, en nu ben ik even openhartig, in mijn ogen vooral de kortzichtige kant om het te bekijken en waarom ik dat zo vind leg ik hieronder uit.

Veel beleggers realiseren zich namelijk niet, dat opties kopen in feite niet alleen inhoudt, dat ze gelijk moeten krijgen, maar dat dit gelijk krijgen ook vrij snel moet komen. Immers, er zit tijd en verwachtingswaarde in de koers van de optie en naarmate de tijd verstrijkt loopt deze premie eruit. Vooral in de laatste weken van de looptijd loopt de premie er bijzonder hard uit.
U kan dan wel gelijk krijgen met uw verwachting van een richting van de beurs, maar er dan toch op verliezen als u er een optie op kocht.
Een optie kopen houdt dus in dat u in grote lijnen alleen ook financieel gezien gelijk krijgt als uw verwachting direct uitkomt. Uw kans op succes is darmee dus niet zo heel groot, want laten we eerlijk zijn, hoe vaak heeft u, als u een positie echt ingenomen heeft, ook precies gelijk?
U bent heus de enige niet die zich vaak vertwijfeld afvraagt waarom de beweging net afgelopen is nadat u er net op ingezet heeft.

Daarmee is de gekochte optie dus lang niet altijd de beste weg. Banken en brokers hebben het wel steeds over een maximaal verlies, maar net iets te vaak het maximale verlies oplopen kost u vreselijk veel geld en tast uw voor beleggen beschikbare vermogen enorm aan. Daarnaast, ieder verlies moet u eerst goedmaken om weer over winst te kunnen spreken en alleen daarom is het slimmer om liever vooral achter elkaar winsten te maken.
Stel even dat u de weg van alleen maar gekochte opties toch kiest, dan is het verstandig om niet alleen een koers stop loss voor uzelf aan te houden, maar ook een tijd stop loss. Als de beweging die u verwacht er bijvoorbeeld niet binnen x dagen is, dan afscheid nemen, of de investering in de positie verminderen door er net achter een optie op te schrijven. (Schrijven is het recht van de optie aan een ander verkopen en er een premie voor ontvangen. U gaat dan echter wel een verplichting aan.)

Hier een voorbeeld om dit duidelijk te maken:
AEX op 415, u verwacht een stijging naar tenminste 420. (Ik werk hier even met volkomen fictieve standen en premies)
U koopt voor 3,50 de optie 415 die nog een looptijd van tenminste zeven weken heeft.
De verwachte stijging is na een dag of vijf niet gekomen, de koers van de optie is terug naar 3,00 de AEX staat nog altijd 415.

In mijn ogen heeft u nu twee reële opties.
1. Verkoop de call optie. Jammer helaas. Beweging kwam niet, afscheid nemen voor de waarde er dramatisch uit gaat lopen. Een klein verlies is geen ramp, wachten op een beter moment geeft u weer volledige vrijheid.
2. Schrijf er een call boven zodat de investering teruggebracht is en u enige tijd "koopt" zonder dat het u direct geld gaat kosten.

Wat houdt de tweede mogelijkheid in:
U schrijft nu bijvoorbeeld voor 1,20 euro de call optie 420.
Uw investering is nu teruggebracht naar 2,30 (de betaalde 3,50 minus de ontvangen 1,20) echter uw maximale winst is nu ook heel beperkt, namelijk slechts 5 euro, minus de investering die u al deed, namelijk 2,30.
Als nu de beweging richting of tot boven de 420 alsnog komt kunt u kijken of u de geschreven positie wilt gaan sluiten, of dat u nu tevreden bent met de maximale winst. Komt de beweging nog steeds niet, dan kunt u overwegen om de 415 te verkopen en de 420 ongedekt aan te houden, waarbij u er op hoopt dat de beurs niet alsnog de 420 gaat halen. Expireert de beurs onder de 420, dan heeft u uw verlies op de 415 (want daar kreeg u nog waarschijnlijk een aardige koers voor, mogelijk (vrijwel) volledig kunnen compenseren met de geschreven 420. Zou de beurs echter wel een stijging inzetten, dan kunt u op ieder gewenst moment, en eerlijk gezegd liefst voor de 420 ook echt gehaald wordt, alsnog weer een call ter afdekking kopen.
De geschreven optie kan overigens ook nog doorgerold worden, dus aan mogelijke oplossingen voor een eventueel probleem geen gebrek. (Doorrollen komt in een later artikel nog ter sprake)

Wat echter ook had kunnen worden gedaan, bij de verwachting dat de AEX van 415 naar 420 zou stijgen, is simpelweg een put optie schrijven, eventueel afgedekt met een daaronder gekochte put.
Stel even, u schrijft de 410 put voor 1,50.
Als de AEX boven de 410 blijft (uw verwachting is dat de beurs zal stijgen) en de AEX expireert ook boven de 410, dan is de ontvangen 1,50 aan premie na de expiratie geheel voor u.
Nu is het risico het feit dat de beurs volledig onderuit kan gaan. Om dat risico af te dekken kunt u ook een put 400 of 405 kopen.
U heeft dan respectievelijk 1000 of 500 euro maximaal risico. De kosten voor die put gaan van uw maximale winst af. Zeker als u in staat bent met meerdere opties te werken zijn de transactiekosten tegenwoordig zo laag dat deze uw bewegingsvrijheid niet beperken.

Zou, bij de Putoptie variant, uw verwachting van een stijging uitkomen, dan is de winst bij expiratie binnen. Krijgt u geen gelijk, dan kunt u, als het even heeft geduurd, door het verlies aan tijdpremie, mogelijk kostenneutraal de positie sluiten.
Het voordeel van deze manier van beleggen, dus met gebruik van de geschreven posities, is het feit dat u uw risico veel meer in de hand heeft.
Het vergt wel echte kennis van opties. Dat laatste is wel eens pijnlijk voor beleggers, want als je al vijf jaar aan het beleggen bent, dan durf je niet snel te vragen wat nu precies "schrijven" is en hoeveel risico in echt geld nu precies gelopen wordt met een bepaalde positie. Ik kan u alleen maar aanraden boven die schroom te staan en dus wel te vragen tot u het antwoord weet.

Koopt u een call (wat het meeste wordt gedaan) en de verwachte beweging blijft uit, of u krijgt zelfs simpelweg ongelijk, dan is het veel te vaak uiteindelijk een total loss die resteert. Er daar een paar van achter elkaar hebben zorgt voor een enorm gat in uw beschikbare vermogen. U bent aan het gokken en het is steeds alles of niets.
Door te werken met de geschreven opties bent u veel meer een ondernemende belegger die kansen kan blijven afwegen. U heeft veel meer mogelijkheden om ook bij het ongelijk krijgen goed uit de markt te komen. U kunt ingenomen posities beschermen, verdedigen en vanuit die posities weer offensief uithalen als u de kans weer ziet. Dit alles met als onderliggend uitgangspunt de bescherming van uw vermogen.

Denkt u er aan, bij geschreven opties moet u een margin aanhouden. De margin voor een ongedekte geschreven at the money index optie ligt normaal gesproken tussen de 5000 en 7500 euro. Dat geld wordt dus door uw bank even vastgezet zolang u een ongedekte verplichting aan bent gegaan.
Bij een goede bank is de margin bij een gedekte positie slechts zo groot als het nog openstaande risico.

Beleggers die opties te moeilijk vinden raad ik met klem aan te bedenken of ze wel zelfstandig op de beurs in opties actief willen zijn. Opties zijn namelijk niet moeilijk, het is gewoon even leren, weten en toepassen. Als een belegger slechts calls koopt omdat dit het enige is wat er van opties begrepen wordt, dan kan ik al voorspellen dat die belegger met 90% zekerheid uiteindelijk de markt zwaar teleurgesteld gaat verlaten. Het is geld, veel geld, dus neemt u het allemaal bloedserieus.

www.optiecursus.com

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

 

De waarde van Technische Analyse (TA)

Eerder deze week was er een presentatie van US Option Traders in mijn zaal in Best. Er kwam ter sprake dat er weer eens sceptisch in de pers was gedaan over TA. Was dat terecht?
- Naar mijn idee zit de waarde van iedere analyse of analyse methode in het feit dat de analyse u bewust kan maken van het speelveld waarin u zich als belegger bevindt. Hoe u vervolgens met die bewustwording omgaat, maakt het verschil uit tussen succesvol of minder succesvol beleggen.

Beleggers die de heilige graal zoeken en een perfect Technische Analyse systeem zoeken, zullen hun hele leven vergeefs zoeken. Ook ik weet dat er beleggers zijn die vele jaren achter elkaar fantastische winsten konden en kunnen maken. Toch garandeer ik u, ook voor die belegger komt er een keer het moment dat het systeem (even) niet meer werkt. Zelfs de beste belegger ter wereld, Warren Buffett heeft enkele jaren gekend waarin er aan zijn verstand werd getwijfeld. Eind jaren negentig wilde hij niets weten van Internet en Technologie en hij miste daarmee de grootste beurshype ooit.
Zijn ster was daardoor eind 1999 zeer ernstig verbleekt.
Het is dat 99,99% van de beleggers, analisten en beheerder vervolgens tijdens de daling volledig de mist ingingen waardoor Warren Buffett weer boven kwam drijven. Zijn methode, die overigens helemaal geen gebruik maakt van Technische Analyse, won het omdat alle andere beleggers geen geduld hadden.
Het ongeduld van beleggers is naar mijn idee de grootste reden van slechte beursresultaten.
When in doubt, stay out... Hoe kijkt u terug op de periode 1999-2003, of 2008-2014? Was u zeker van uw idee over de beurs? Had u er altijd vertrouwen in? Maar ondertussen zat u tijdens uw twijfel momenten wel steeds in de markt... toch?

Het juiste moment zoeken
Er zijn Technische Analyse signalen waarvan we de waarde nog steeds enorm hoog inschatten. En toch gaan we beleggen terwijl de indicatoren niet volledig gunstig staan. Toch nemen we geen verlies als de visie niet uitkomt. Toch vergeten we disciplinair winst te nemen als het na een tijdje goed te zijn gegaan ineens wat minder gaat. "Het trekt wel weer bij" of ik sta toch nog op winst". Prachtige excuses om vooral maar niet met cash geld op de bank te blijven zitten, want alleen rente trekken, je zou er toch niet aan moeten denken. Prachtige winsten gaan verloren omdat het nooit genoeg is, of omdat de hoop op een omslag beleggers tegenhoudt de verliezen te beperken.

"Ik maakte prachtige winsten, maar verloor het met enkele zeperds die ik achteraf had kunnen voorkomen als ik niet steeds meer risico was gaan gokken en vooral mijn discipline had weten vol te houden"

U was niet de enige als u dit bekend overkomt. Ik hoor het regelmatig en zelfs mij overkomt het wel eens.
Massaal laten we ons dagelijks gekmaken door... banken maar vooral onszelf... om te gaan handelen. Geef vooral niet de schuld aan een ander, niemand wordt immers gedwongen te gaan handelen op de beurs. U MOET niets. U WILT blijkbaar erg graag zelf. NU moet de winst gemaakt worden, want NU moet er geld verdiend worden op de beurs. Ook als de signalen onzuiver zijn, dan maar de markt in met wat meer risico.
De TA is niet slechter, de handelingen van de belegger worden slechter.

Ik zou hier een poll van moeten maken... Hoe lang mag van u een "slechte beurstijd" duren? Een maand, een half jaar, een jaar of misschien wel 10 jaar?
Met enige regelmaat vraag ik dit ook aan beleggers. Het antwoord is feitelijk dat ze misschien nog wel eens een maand uit de markt willen zijn, maar dan hebben ze toch wel de maximale rusttijd gehad.
Toch is het helemaal zo gek niet als een beurs één tot twee jaar oninteressant is voor bepaalde strategieën. Dat kan gebeuren. Het beste is om dat met die methode te wachten tot je tijd er weer is. In wezen zoals Warren het eind jaren negentig heeft voorgedaan. Natuurlijk miste hij toen de grootste beursstijging ooit, maar niemand kan ontkennen dat zijn methode er wel voor heeft gezord dat hij wel geld heeft terwijl 99% van de andere beleggers in 2000 en in 2008 enorme kapitalen verloor omdat ze (deels) in de markt bleven.

Wat is TA waard?
De waarde van Technische Analyse is in mijn ogen enorm groot, net zoals de waarde van een Boeing 747 enorm groot is. Als je diezelfde 747 door een onvolwassen, slecht op de hoogte zijnde, ongeduldige, slechts op speculatieve winst gerichte piloot laat besturen, dan gebeurd er precies hetzelfde als met de portefeuille van zo'n zelfde belegger. Die crasht namelijk. De waarde van die Boeing is en blijft heel hoog als je het toestel op de grond laat staan totdat er een gekwalificeerde piloot voor is gevonden. De waarde van TA is ook groot, zoals er een gekwalificeerde belegger voor is gevonden. Wie afgeeft op TA als zijnde "niets waard", die geeft in feite aan dat hij/zij daar niet gekwalificeerd voor is.
Prima, niets mis mee. Echter niet TA is dan waardeloos, maar die persoon herkent er door eigen diskwalificatie de waarde er niet in. Ik voel me niet geroepen als TA goeroe die persoon het licht te laten zien. Als die persoon er klaar voor is zal hij/zij vanzelf het lichtknopje wel vinden.

Is TA nodig om goed te kunnen beleggen?
Neen. Warren Buffett bewijst dat wel. Wat echter ook gebleken is, is dat de methode van Warren Buffett niet zomaar gekopieerd kan worden. Je leert veel van de man, vooral op het gebied van discipline, maar je moet dan als belegger ook de stap durven maken om hele bedrijven over de nemen, te herorganiseren en te gebruiken als beleggingsobjekt. Voor 99,99% van de particuliere beleggers een onhaalbare zaak. Die zijn dan misschien in de praktijk toch snel beter af met de indicatieve TA die een waarde heeft voor iedereen die deze waarde op haar waarde weet te schatten.


Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

This page is powered by Blogger. Isn't yours?