woensdag, mei 19, 2010
Is naked short gaan zo erg
U en ik kunnen het niet eens, het is een spelletje van de grote jongens. Het is in de kern in mijn ogen niet erg, alleen het 'naked' gedeelte moet aangepakt worden en wel op de juiste manier. Bij 'gewoon short' gaan neemt de handelaar een enorm risico en bij een foute beslissing loopt de handelaar een fors verlies op.
Het is echter in het verleden misgegaan omdat vooral partijen als grote handelaren, banken en hedgefunds hun eigen shortposities lieten samengaan met andere activiteiten waardoor de kans op hun winst groter werd. Het gekke is ook dat het vaak ook handelaren van (concurrerende) banken waren die naakte shortposities innamen.
Puur het short gaan is dus geen ramp. Als zo'n trader gelijk heeft, dan wordt het de markt snel duidelijk. Het is daarmee een schonend middel om puin uit de markt te ruimen. In de natuur zou het een gier zijn die de kadavers ruimt.
Dat voorkomt ziektes die anders kunnen gaan woekeren.
Nu Duitsland de gieren uit de financiële natuur haalt, kunnen de kadavers gaan rotten. We denken dan wel dat we beter af zijn, maar uiteindelijk is dat maar de vraag. Het enige dat we doen, is het akelige klusje van het verwijderen van steeds verder ontbindende kadavers uitstellen.
Naked short selling is een vorm van fraude, gewoon short gaan is dat niet. Helaas blijken niet alle politici en toezichthouders het verschil te kennen. Ze gooien alles op één hoop.
Maar laten we eerlijk zijn, hoe hebben banken zich de laatste jaren gedragen? Is het gek dat politici dan liever alles maar willen verbieden? Ze gooien dan echter het kind met het badwater weg.
Waarom verbieden we de frauderende banken niets, maar verbieden we partijen die de banken ontmaskerd hebben wel hun middelen? Van wie komt deze maatregel in de kern af denkt u?
De Duitse actie is in de kern goed, als het ook maar ECHT over naked short gaat!
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: banken, markt, shortposities
Koninklijke Shell
In de aandeelhoudersvergadering is een voorstel van een aandeelhouder om Shell's activiteiten in de Canadese teerzand velden te herbezien overtuigend afgewezen. 94% was het niet eens met de aandeelhouder die de teerzand kansen in twijfel trekt, mede vanwege het milieu.
Voor die aandeelhouder is het nu simpel. Als ze het belangrijk genoeg vinden, moeten ze hun aandelen Shell verkopen. Shell blijft namelijk actief in de teerzandvelden.
Shell zelf stelt dat ze de milieuaspecten al zwaar laat meewegen. Het bedrijf verzocht de aandeelhouders dan ook om tegen het voorstel te kiezen.
Een bewuste keuze van de aandeelhouders en voor Shell is ook helder dat ze haar strategie richting de teerzanden mag voortzetten.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: aandeelhouder, rds, shell, teerzand
