dinsdag, februari 17, 2009
Ook Telegraaf wil publieke omroep
Wakker Nederland moet de naam van de omroep worden en abonnees van de wakkerste krant van Nederland kunnen in feite gratis lid worden. Op deze manier hoopt de Telegraaf voor 1 april 50.000 leden binnen te krijgen.
Gezien die datum zou je een grap vermoeden, maar vooralsnog lijken ze serieus te zijn. Vandaag gaat namelijk een ledenwerf actie van start.
De actie van de Telegraaf is een reactie op de actie van Geen Stijl om met een zender te willen beginnen. Volgens de Telegraaf worden haar lezers 'vergeten' door de publieke omroepen.
Opvallend is dat de Telegraaf voor 40% aandeelhouder is van Geen Stijl die ook al een nieuwe omroep willen gaan brengen. Ze hadden die Telegraaf zender dus beter "Nu breekt mijn klomp" kunnen noemen, want ik begrijp het niet meer.
De Telegraaf gaat in feite zichzelf beconcurreren. Zijn ze zich rot geschrokken van de hoeveelheid leden die dit initiatief van Geen Stijl al aan zich wist te binden? Of zien ze in dat er een nieuwe markt voor het oprapen ligt, nu blijkt dat je vrij makkelijk meer dan 50.000 personen warm kunt maken voor het lidmaatschap van een publieke omroep?
Gezien die datum zou je een grap vermoeden, maar vooralsnog lijken ze serieus te zijn. Vandaag gaat namelijk een ledenwerf actie van start.
De actie van de Telegraaf is een reactie op de actie van Geen Stijl om met een zender te willen beginnen. Volgens de Telegraaf worden haar lezers 'vergeten' door de publieke omroepen.
Opvallend is dat de Telegraaf voor 40% aandeelhouder is van Geen Stijl die ook al een nieuwe omroep willen gaan brengen. Ze hadden die Telegraaf zender dus beter "Nu breekt mijn klomp" kunnen noemen, want ik begrijp het niet meer.
De Telegraaf gaat in feite zichzelf beconcurreren. Zijn ze zich rot geschrokken van de hoeveelheid leden die dit initiatief van Geen Stijl al aan zich wist te binden? Of zien ze in dat er een nieuwe markt voor het oprapen ligt, nu blijkt dat je vrij makkelijk meer dan 50.000 personen warm kunt maken voor het lidmaatschap van een publieke omroep?
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: geen stijl, lezers, publieke omroep, telegraaf
woensdag, februari 11, 2009
FED diefstal begint genant te worden
De FED eigenaren zijn ook de eigenaren van de grote banken die nu enorme steun krijgen van de Amerikaanse overheid via... de Fed. Een steun die wordt betaald door... Jawel, door de belastingbetalers. In feite zijn de bankiers dus zichzelf aan het belonen met geld en op rekening van de belastingbetalers. Die laatsten mogen dan ondertussen ook een flinke rente op leningen betalen, want de consumentenleningen zijn niet goedkoper geworden.
De banken van de eigenaren van de Fed mogen van de Fed niet failliet gaan en alleen al dat uitgangspunt is in complete tegenspraak met het kapitalisme. Deze crisis is dus ook geen crisis van het kapitalisme. Het is een crisis vanuit een gebrek aan vertrouwen in het kapitalisme en simpelweg misbruik van macht door bankiers. Het is wel de fout van het kapitalisme dat enkele bankiers families zo extreem rijk konden worden dat ze nu in feite alle macht in handen hebben en daarmee heel de economie kunnen bespelen. Iedereen verliest, behalve de bankiers. Die trekken simpelweg volkomen openlijk alle vermogen naar zich toe via 'steunprogramma's'.
Als de bankiers en dan met name Greenspan en Bernanke de economie zichzelf had laten sturen en daarmee de kans gegeven om zichzelf te schonen, dan waren die uitwassen nooit gekomen. Als de bankiers dus niet deze grootste diefstal ooit hadden uitgevoerd, dan was deze crisis er nooit gekomen. Het is ongelofelijk dat iemand als Ben Bernanke nog altijd de hoogste eerbied geniet.
De Fed liet echter alles toe en vooral de collega's bij de commerciële banken maakten dankbaar misbruik van de mogelijkheden die de Fed ze gaf. Ze konden toch niet failliet gaan, ze hebben immers dezelfde eigenaren en die staan voor ze in.
En daar betalen ook wij in Europa nu de rekening voor.
Het is ook nog niet over.
Dit gaat echt mis en er zijn maar heel weinig nooduitgangen. Ik heb er wel een paar op het oog en zal u die zeker laten weten. Binnenkort meer.
De banken van de eigenaren van de Fed mogen van de Fed niet failliet gaan en alleen al dat uitgangspunt is in complete tegenspraak met het kapitalisme. Deze crisis is dus ook geen crisis van het kapitalisme. Het is een crisis vanuit een gebrek aan vertrouwen in het kapitalisme en simpelweg misbruik van macht door bankiers. Het is wel de fout van het kapitalisme dat enkele bankiers families zo extreem rijk konden worden dat ze nu in feite alle macht in handen hebben en daarmee heel de economie kunnen bespelen. Iedereen verliest, behalve de bankiers. Die trekken simpelweg volkomen openlijk alle vermogen naar zich toe via 'steunprogramma's'.
Als de bankiers en dan met name Greenspan en Bernanke de economie zichzelf had laten sturen en daarmee de kans gegeven om zichzelf te schonen, dan waren die uitwassen nooit gekomen. Als de bankiers dus niet deze grootste diefstal ooit hadden uitgevoerd, dan was deze crisis er nooit gekomen. Het is ongelofelijk dat iemand als Ben Bernanke nog altijd de hoogste eerbied geniet.
De Fed liet echter alles toe en vooral de collega's bij de commerciële banken maakten dankbaar misbruik van de mogelijkheden die de Fed ze gaf. Ze konden toch niet failliet gaan, ze hebben immers dezelfde eigenaren en die staan voor ze in.
En daar betalen ook wij in Europa nu de rekening voor.
Het is ook nog niet over.
Dit gaat echt mis en er zijn maar heel weinig nooduitgangen. Ik heb er wel een paar op het oog en zal u die zeker laten weten. Binnenkort meer.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: bankiers, ben bernanke, fed, greenspan, leningen, rente
donderdag, februari 05, 2009
Warren Buffett in Swiss Re
Vandaag werd bekend dat Warren Buffett een een positie van drie miljard Zwitserse Frank heeft opgebouwd in Swiss Re. Voor u nu zijn gelijk gaat bewijzen door hem na te volgen het volgende:
- Warren Buffett heeft ongetwijfeld een speciale prijs en voorwaarden afgesproken. Hij is immers één van de weinigen die op dit moment geld in een dergelijke onderneming zou stoppen.
- Warren houdt normaal zijn beleggingen angstvallig geheim, want hij wil goedkoop blijven inkopen. Nu is echter alles ineens openbaar. Dat duidt er in mijn ogen op dat hij minstens een deel van de deal al rond heeft en dat er voor hem een extra bonus is als de koers nu fors omhoog gaat. Sinds Buffett zelf ook derivaten ontdekt heeft, is hij er niet vies van, om net als John de Mol met zijn beleggingsfirma, gebruik te maken van de media aandacht. In feite dus extreme aandacht in de pers zoeken om de koers te manipuleren. Het is gek, want het is juist volkomen zoals de wetgever het wil hebben, maar daarmee is het wel pure manipulatie.
- Warren heeft er het laatste jaar ook keer op keer naast gezeten. Zijn belegging in Bank of America was een dramatische flater, want zijn timing sloeg nergens op. Waarom zou het nu bij Swiss Re beter zijn, terwijl heel de markt nog ramp na ramp bekend maakt.
Kortom, ik ga Warren Buffett niet volgen met deze belegging. Swiss Re maakte net een verlies van 1 miljard Zwitserse Frank bekend en ik zie nog geen redenen om snel positief over de toekomst te worden, Buffett of geen Buffett.
- Warren Buffett heeft ongetwijfeld een speciale prijs en voorwaarden afgesproken. Hij is immers één van de weinigen die op dit moment geld in een dergelijke onderneming zou stoppen.
- Warren houdt normaal zijn beleggingen angstvallig geheim, want hij wil goedkoop blijven inkopen. Nu is echter alles ineens openbaar. Dat duidt er in mijn ogen op dat hij minstens een deel van de deal al rond heeft en dat er voor hem een extra bonus is als de koers nu fors omhoog gaat. Sinds Buffett zelf ook derivaten ontdekt heeft, is hij er niet vies van, om net als John de Mol met zijn beleggingsfirma, gebruik te maken van de media aandacht. In feite dus extreme aandacht in de pers zoeken om de koers te manipuleren. Het is gek, want het is juist volkomen zoals de wetgever het wil hebben, maar daarmee is het wel pure manipulatie.
- Warren heeft er het laatste jaar ook keer op keer naast gezeten. Zijn belegging in Bank of America was een dramatische flater, want zijn timing sloeg nergens op. Waarom zou het nu bij Swiss Re beter zijn, terwijl heel de markt nog ramp na ramp bekend maakt.
Kortom, ik ga Warren Buffett niet volgen met deze belegging. Swiss Re maakte net een verlies van 1 miljard Zwitserse Frank bekend en ik zie nog geen redenen om snel positief over de toekomst te worden, Buffett of geen Buffett.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: belegging, koers, manipulatie, swiss re, warren buffett
woensdag, februari 04, 2009
Beleggers zijn gek
Is er tegenwoordig nog wel een belegger echt aan het beleggen? Ik twijfel daar sterk aan. Ik zie namelijk prachtige bedrijven die het echt heel goed doen, maar hun koersen blijven dalen en hun aandelen blijven niet gewild. De overdrijving nu een keer naar extreme onderwaardering, en vrijwel geen belegger die zich te goed doet aan het moois.
Wanneer moet je dan ook kopen?
Als u 'voor de bodem' gaat, dan kan ik u al verzekeren dat het u niet gaat lukken. U bent of te vroeg, of (veel) te laat.
Dat laatste is logisch. Immers als een aandeel van 100 kwam en daalde tot 10, dan koopt u het niet als het weer 50% gestegen is. Immers, het was eerst 10. U wacht tot het weer een keer 10 wordt. U wilt immers niet teveel betalen. Geheid gaat het aandeel, als u eenmaal geld vrij heeft en het besluit nam dat u het eigenlijk wel wilde hebben, alleen nog maar hoger. Op 20 koopt u echter niet meer, want dat is al 100% 'te duur'.
Waarschijnlijk koopt u dit aandeel pas ergens rond de 80 weer.
Zit ik te dollen? Ik dacht het niet. Gebleken is dat beleggers keer op keer veel te veel tijd nodig hebben om vertrouwen op te bouwen. Niemand durft nu in te stappen, terwijl het de beste beurs qua waarderingen is, sinds tientallen jaren.
Pas als de beurs weer enkele jaren bewezen heeft te kunnen stijgen, dan pas komen de particuliere beleggers in grote getale terug. Op 80 kopen ze, in de hoop dat de oude koers weer gehaald wordt. Die oude koers komt er echter net niet want op 98 stokt de stijging. De beleggers houden vast en vast, tot op 50 de twijfel toeslaat en ze toch maar liever met verlies verkopen.
Mijn raad? Koop nu toch maar ook wat aandelen van laag gewaardeerde zeer winstgevende bedrijven die goed in hun eigen geld zitten.
Hou er maar rekening mee dat het wat jaren gaat duren. Warren Buffett werd er rijk mee en Templeton ook.
Wanneer moet je dan ook kopen?
Als u 'voor de bodem' gaat, dan kan ik u al verzekeren dat het u niet gaat lukken. U bent of te vroeg, of (veel) te laat.
Dat laatste is logisch. Immers als een aandeel van 100 kwam en daalde tot 10, dan koopt u het niet als het weer 50% gestegen is. Immers, het was eerst 10. U wacht tot het weer een keer 10 wordt. U wilt immers niet teveel betalen. Geheid gaat het aandeel, als u eenmaal geld vrij heeft en het besluit nam dat u het eigenlijk wel wilde hebben, alleen nog maar hoger. Op 20 koopt u echter niet meer, want dat is al 100% 'te duur'.
Waarschijnlijk koopt u dit aandeel pas ergens rond de 80 weer.
Zit ik te dollen? Ik dacht het niet. Gebleken is dat beleggers keer op keer veel te veel tijd nodig hebben om vertrouwen op te bouwen. Niemand durft nu in te stappen, terwijl het de beste beurs qua waarderingen is, sinds tientallen jaren.
Pas als de beurs weer enkele jaren bewezen heeft te kunnen stijgen, dan pas komen de particuliere beleggers in grote getale terug. Op 80 kopen ze, in de hoop dat de oude koers weer gehaald wordt. Die oude koers komt er echter net niet want op 98 stokt de stijging. De beleggers houden vast en vast, tot op 50 de twijfel toeslaat en ze toch maar liever met verlies verkopen.
Mijn raad? Koop nu toch maar ook wat aandelen van laag gewaardeerde zeer winstgevende bedrijven die goed in hun eigen geld zitten.
Hou er maar rekening mee dat het wat jaren gaat duren. Warren Buffett werd er rijk mee en Templeton ook.
Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl
Labels: beleggers, beurs, john templeton, warran buffett
