Beursbox.nl Beurs Artikelen

De allergoedkoopste zilveraandelen ter wereld

2011-11-16T08:42:00.001+01:00

Door Jack Hoogland

In dit artikel vertelde ik vorige week al dat we onze TopAandelen jaarabonnees deze week een uniek extra rapport gaan toesturen. Een rapport met daarin twee al eerder geselecteerde zilveraandelen, die ik zelf ga bijkopen omdat dit volgens mij de allergoedkoopste zilveraandelen zijn die nu op de wereld te vinden zijn. Ik heb u in deze nieuwsbrief al vaker verteld waarom wij verwachten dat zilver minimaal naar $160 zal gaan. En als u dit artikel al eens hebt gelezen, dan weet u wat dat met de winst van een efficiente zilverproducent doet. Daarnaast sturen we onze jaarabonnees een speculatieve extra tip, waarvan wij niet gek opkijken als het een "ten-bagger" wordt, dus 1000% winst zal opleveren. Omdat we afgelopen weekend ontzettend veel mails hierover ontvingen, bieden we u de kans om dit unieke rapport ook als los nummer te bestellen. Leest u hier verder...

Wie wil er nog een apple?

2011-10-19T08:35:00.001+02:00

Het resultaat van het bedrijf Apple viel gisteren volgens de analisten tegen. Het aandeel, dat overigens niet erg hoog gewaardeerd wordt, verloor 6,7%. Bijna alle analisten hebben het aandeel op 'kopen' staan. De forse daling zal ze dus niet welkom zijn. De winst groeide 'slechts' 52%. De PEG ratio is 0,61. Dat is dus qua waardering zeer koopwaardig. Het nadeel voor dit aandeel is dat iedereen al positief is. Wie moet dit aandeel nu nog kopen?

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

2011-10-19T08:33:00.000+02:00

Ik kreeg naar aanleiding van mijn artikel nog even wat vragen over ESM. Het staat in ieder geval voor European Stability Machanism. Het zal in 2013 van kracht worden en de taken van de huidige 'tijdelijke' noodmechanismes overnemen. Die tijdelijk maatregelen zijn het AFSF en de EFSM. Al deze fondsen zijn er op gericht het Euroschip drijvende te houden door het rondpompen en desnoods confisqueren, en als dat niet meer lukt, 'verzinnen' van ondenkbaar grote hoeveelheden geld.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Wagenpark Spanje ouder dan 10 jaar

2011-10-19T08:32:00.000+02:00

Spanjaarden besparen momenteel op de aankoop van een nieuwe auto. Het wagenpark in Spanje is ondertussen gemiddeld al 10 jaar oud. Programma's als "Wrak van de weg" kunnen binnenkort weer populair worden in Spanje.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Goudhandel in renminbi

2011-10-19T08:31:00.000+02:00

Deze week is in Hong Kong de in de Chinese munt gevoerde goudhandel van start gegaan. Voortaan hoeft er in Hong Kong niet eerst naar Dollars overgestapt te worden.
De verwachtingen zijn hoog gespannen. Men verwacht dat veel Chinezen nu zullen besluiten hun goud via Hong Kong te verhandelen.
Het zou dan gaan om handel ter waarde van mogelijk wel 40 miljard Hong Kong dollar per dag. Die Hong Kong dollar doet momenteel ongeveer 10 eurocent.
Zal deze extra handel invloed hebben op de goudprijs zelf? De hoop is er dat de goudprijs voortaan meer tot stand gaat komen vanuit de echte handel in goud en niet vanuit de papieren handel. De toekomst zal het leren. Vooralsnog zien we geen ontploffing in de goudprijs.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

De goudkoers op recordhoogte

2011-07-19T08:22:00.000+02:00

We hebben de top nog niet gezien in deze beweging, maar ik waarschuw toch alvast wel. Als namelijk op of voor 2 augustus een oplossing in Amerika bekendgemaakt wordt, dan kan er wel eens een forse en felle daling van de goudkoers gaan plaatsvinden. De huidige stijging van de goudprijs is immers puur het gevolg van angst.
Als die angst wegvalt, dan valt de basis van de huidige koerskracht ook even weg. Iedereen rent dan op dat moment naar de uitgang van wat in feite een niet zo heel grote markt is.
Overigens is het wel leuk om te zien hoe de wijsheid van de markt weer volkomen fout zat. Goud daalt namelijk normaal gesproken in de zomer. 'Iedereen' was het daarom eens, in de zomer zouden we een dip zien. Vervolgens stijgt de goudkoers juist nu tot een nieuwe recordhoogte om daarmee iedereen (mijzelf niet uitgezonderd) op het verkeerde been te zetten.

Ik heb zelf, vanwege die verwachte daling, mijn goud al een paar weken geleden verkocht. Dit omdat ik 19 augustus mijn huis te betalen heb. De verkoper wil euro's en geen goud. Domme zet, maar dat moet hij natuurlijk zelf weten. Als we op een goudkoers van toen 1050 euro 652 ounces goud overeen waren gekomen, dan had hij nu alsnog zijn vraagprijs gekregen... Nu mag ik afrekenen in euro's het ik in ieder geval voordeel bij de prijsstijging van zilver. Daar moet ik immers nog wat van verkopen.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

2 augustus

2011-07-15T08:53:00.001+02:00

Het artikel over 2 augustus is blijkbaar slecht gevonden en amper gelezen. Als ik 2 augustus noem, dan krijg ik heel wat vragen over wat er dan toch is op die dag. U MOET het echt weten, want het is belangrijk. Hier staat het artikel: http://www.beursbox.nl/laatste-nieuws/2-augustus-komt-ras-naderbij.html

Tom Lassing
www.beursbox.nl http://www.blogger.com/img/blank.gif
www.beursblogger.nl

Binckbank blaft maar bijt niet

2011-07-15T08:51:00.002+02:00

Binckbank stuurt haar concurrenten met grote regelmaat brieven waarbij met een kort geding wordt gedreigd.
Dat is soms heel vermakelijk, zoals de openbare reactie van TradersOnly laat zien. U vindt de reactie van TradersOnly op deze site, onder "meest gelezen".

Binck blijkt voor Nederlandse klanten overigens een stuk duurder dan voor Belgische klanten. Wat daar nu de economische reden voor is?
http://www.blogger.com/img/blank.gif
Leest u ook zeker de laatste zin van de reactie... Binckbank vraagt totale openheid van anderen, maar wat doet ze zelf? Controleert u het maar op de site van Binckbank.

Hun arrogante gedrag van de marktleider gaat ze nog eens opbreken. Overigens blaft Binck wel, maar bijten doen ze nog altijd niet. Niet naar TradersOnly en niet naar alle andere brokers die bestookt worden met brieven van de advocaat van Binckbank.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Er komen gouden tijden aan!

2011-07-13T08:27:00.000+02:00

Vorige week kon u in dit artikel lezen hoe frustrerend de zijwaartse beurs van de afgelopen vijf maanden is geweest voor WoensdagTraders. En over hoe belangrijk het is om vooral bij beleggen andersom te denken. Ik besteed minimaal 20 uur per week aan lezen. Wat mij daarbij opviel is dat zowat alle experts de afgelopen maanden als zeer frustrerend hebben ervaren. Gewoon omdat er zóveel onder de oppervlakte aan het borrelen was, terwijl de beurs zich gedroeg alsof er in de wereld nauwelijks iets gebeurt. Het was alsof de beurs zich in een ander universum bevond en in een andere realiteit leefde! Die tijden lijken nu voorbij te zijn. De komende maanden tot zelfs jaren zal de beurs naar onze overtuiging forse bewegingen vertonen. Maandenlange perioden van pessimisme zullen worden gevolgd door perioden van hoop en optimisme. Dalingen als gevolg van crises en recessie, gevolgd door stijgingen als gevolg van (tijdelijk) herstel en massaal geld printen. We gaan weer tijden zoals in 2008 en 2009 meemaken. En als u op de website kijkt, dan kunt u zien dat juist dit soort tijden ideaal zijn voor WoensdagTrader-Trend. In beide jaren meer dan 100% rendement!

Wat denkt ú dat de beurs gaat doen? Bent u het met onze verwachting eens? Verwacht u ook dat het bijna niet anders kan, dan dat de beurs de komende jaren fors gaat bewegen? Gewoon omdat er in de wereld teveel aan de hand is? Dan is WoensdagTrader-Trend voor u de ideale strategie. Klikt u hier om het gratis rapport aan te vragen, waarin we u precies vertellen hoe we met deze unieke strategie te werk gaan, en hoe gemakkelijk het is om de strategie te volgen. Of meldt u zich hier direct aan voor een abonnement.

Jack Hoogland

Op welke analyse kocht ING aandelen CSM bij?

2011-07-13T08:26:00.000+02:00

Gisteren liet ik via dit artikel al weten dat ING Bank vreemd bezig is door tegen haar eigen analisten in zwaar in te kopen op CSM.
Vanuit de OK score was 23 februari al duidelijk dat CSM op dat moment zwaar verkoopwaardig was. Het aandeel verloor namelijk een flink deel van haar score en daalde van klasse 1 naar klasse 3. Op 25,99 euro per aandeel werd een verkoopadvies aan de klanten gegeven. We sloten gisteren op rond de 19 euro per aandeel.
Voor de OK score was de daling van de klasse een reden om direct met een verkoopsignaal te komen.http://www.blogger.com/img/blank.gif
Ook de ING analisten waren van mening met hun 'houden' signaal dat CSM aandelen niet interessant waren.
Je vraagt je dan af op welke gronden ING Bank een belang van meer dan 5% in het bedrijf nastreeft en realiseert. Zoiets doe je in feite alleen maar met iemand anders zijn geld. Mislukt het, wie gaan er dan betalen?

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Goudkoers en zilverkoers

2011-07-12T07:52:00.002+02:00

Gisteren is bij mijn weten de goudprijs voor het eerst over de 1.100 euro per ounce gegaan. Na enkele maanden rust is de stijging weer fors ingezet en dan vooral in euro's gemeten. Ook de zilverkoers steeg, maar deze is nog lang niet terug op de hoogste koers. Door de shortcovering werd eerder dit jaar een stand van 33 euro bereikt. We stonden gisteren nog slechts net boven de 26 euro.

Tom Lassing
www.beursbox.nl http://www.blogger.com/img/blank.gif
www.beursblogger.nl

http://www.blogger.com/img/blank.gif

Jaap Blokker overleden

2011-07-07T08:53:00.001+02:00

Topondernemer Jaap Blokker is overleden. Daarmee is een groot ondernemer van ons heengegaan. Een man die zich voornamelijk via het jaarverslag liet horen. Hij was niet te beroerd gepeperde uitspraken te doen, maar was ook een man die bang was voor zijn eigen veiligheid. Hij had immers van dichtbij meegemaakt hoe de ontvoering van Gerrit-Jan Heineken diens leven voorgoed veranderde. Jaap Blokker is slechts 69 jaar geworden.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

De AFM slaat helemaal door

2011-06-28T08:27:00.000+02:00

Ik kreeg gisteren deze mededeling:
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft voorschriften opgesteld voor het gebruik van de verplichte vrijstellingsvermelding. De verplichte vermelding is vanaf 1 januari 2012: ‘Let op! U belegt buiten AFM-toezicht. Geen vergunningplicht voor deze activiteit’. of ‘Let op! U belegt buiten AFM-toezicht. Geen prospectusplicht voor deze activiteit.’ Hierbij hoort ook een vast symbool dat bestaat uit een denkend persoon met een vraagteken.
- Waar mij dit aan doet denken, is de situatie dat een straat helemaal volgezet is met waarschuwingsborden. Iedere paar meter een nieuw bord. 50 KM, 30 KM, Pas op drempel, overstekende kinderen, school, oversteekplaats, let op parkeren, betaald parkeren, kort parkeren, zoefruimte etc. en dat allemaal in een ruimte van nog geen twintig meter. Iedereen wil waarschuwen, maar door de bomen ziet niemand het bos nog.
Uiteindelijk is 'geen waarschuwing' beter dan een bos aan waarschuwingen.

De AFM doet dit nu met haar toezicht. Overal waar de AFM toezicht houdt wordt het dichtgezet met borden, maar de AFM wil het nu ook helemaal dichtbouwen daar waar ze geen toezicht houdt.

Waanzin.

Die gekte moet een keer ophouden, maar dit ondemocratische instituut heeft van een onbekwame volksvertegenwoordiging een schier onbeperkte macht verkregen. Niet alleen binnen Nederland laat de AFM zich gelden, maar ook internationaal is de AFM aanbieders aan het afschrikken. Heel de financiële wereld wordt nu volgezet met borden die niets toevoegen, alleen maar onduidelijkheid scheppen.

Dat alles om heel paternalistisch 'de consument' te beschermen.

Helaas heeft het nog nooit geholpen. De AFM kon nooit voorkomen dat consumenten keer op keer massaal gedupeerd werden. De AFM is nooit verder gekomen dan steeds meer waarschuwingsborden te plaatsen. Het heeft weinig zin als vervolgens gewoon een nieuwe weg aangelegd wordt. De criminelen zaten in het recente verleden ook vooral in de hoek waar de AFM het nooit had verwacht, namelijk in de grote instituten die veel te lang amper gecontroleerd werden. Er is niet veel veranderd. De AFM komt nog altijd vaker bij een verzekeringstussenpersoontje of een vermogensbeheerder dan bij een grote bank, helemaal als we het relateren aan de omzet die ze beide draaien.

Nog even en de bakker moet op een pak melk zetten dat dit product niet gedekt wordt door de vaksector en derhalve niet onder de AFM controle valt... of heb ik ze nu op een idee gebracht?

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Delta Lloyd bestuurder ergert zich aan concurrenten

2011-05-18T08:11:00.002+02:00

Delta Lloyd bestuursvoorzitter Niek Hoek ergert zich aan de traagheid waarmee Nederlandse verzekeraars de woekeraffaire afwikkelen. Delta Lloyd is ook volgens eigen zeggen de enige tegen wie geen enkele rechtszaak vanwege de woekerpolis affaire loopt.

Niek heeft gelijk. De traagheid van afhandeling is een smet op deze sector en zegt alles over de bedrijven die het betreft. Ze zijn betrapt met hun hand in de koekjespot en weigeren nu de koekjes terug te leggen. Ondertussen blijven ze wel van de koekjes snoepen. Als het een kind was, dan wisten we wel hoe te corrigeren. Blijkbaar wacht de sector op de overheid om ze als kinderen te behandelen.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

DSM heeft het administratief niet op orde

2011-05-18T08:08:00.002+02:00

DSM blijkt vergeten te zijn een commissaris bij de Kamer van Koophandel op te geven. Een heel vreemde vergissing, daar dit nogal standaard werk is, zeker voor een groot bedrijf als DSM. Er staat een geldboete op, maar echt heel belangrijk is het verder niet. De juridische status van de commissaris is niet in het geding. Leuk opzoekwerk van het FD, maar niet de meest schokkende onthulling van 2011. KvK vermelding is immers vooral administratief van aard.

Het blijft echter slordig dat je als multinational iets vergeet waar ieder bedrijf, iedere vereniging en iedere stichting aan gehouden is. Het is in die zin nogal wezenlijk en dat baart zorgen over de administratieve procedures binnen DSM. Blijkbaar is daar nog lang niet alles vastgelegd.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

HP miste de boot en valt tegen

2011-05-18T08:07:00.001+02:00

HP heeft haar resultatenpublicatie een dag moeten vervroegen vanwege een uitgelekt memo. In feite een fout van de top van het bedrijf, want ze maakte koersgevoelige informatie alleen aan de werknemers bekend. Dat had natuurlijk beter net na de publicatie van de cijfers gedaan kunnen worden. Immers was het op dat moment geen koersgevoelige informatie meer geweest. HP lijkt de afslag naar mobiel gemist te hebben. Tablets zijn momenteel 'hot' en HP heeft die in feite nog altijd niet. Pas deze zomer gaan ze er mee uitkomen, maar de vraag is of de markt dan al niet vergeven is.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Geld uit lucht

2011-05-11T08:07:00.001+02:00

U weet, ik maak me regelmatig nogal boos over banken die geld uit lucht kunnen creëren. U leent een ton, de bank hoeft slechts 10% daarvan te hebben, de rest wordt uit lucht gecreëerd en de bank gaat u vervolgens een stevige rente vragen over de volledige 100.000 euro.
Zo zou iedere ondernemer wel willen werken.
Het lijkt daarmee of echt alleen banken geld uit lucht kunnen creëren. Dat is niet zo, vooral beursgenoteerde bedrijven kunnen het ook. Zelfs Warren Buffett heeft het laatst gedaan.

Een beursgenoteerd bedrijf dat extra aandelen gaat uitgeven en met die extra aandelen andere bedrijven gaat kopen, voert eigenlijk hetzelfde uit. Die creëren daarmee ook geld uit lucht. Dit gaat goed zolang beleggers/aandeelhouders veel geld overhebben voor de door het bedrijf uitgegeven aandelen. Als de koers van het aandeel inzakt, dan is het feest over. Vooral de aandeelhouders hebben dan pech. De onderneming kan slechts geen aandelen als geld meer gebruiken, maar hoeft er geen schade aan te ondervinden.

Het feit dat de houders van de aandelen vertrouwen in de aandelen moeten houden is ook het verhaal bij de fiat munten zoals de Euro en de Dollar. Als de gebruikers van dat geld het vertrouwen er in verliezen, dan is het spel over.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Verkapte hulp aan Griekenland optie

2011-05-10T07:58:00.001+02:00

Hoe een verkapte hulp aan Griekenland te verkopen? De Griekse schulden kunnen door het land niet meer opgebracht worden. Zonder een vermindering daarvan komt Griekenland er dus niet uit.
Rechtstreekse hulp aan Griekenland is binnen Europa vrijwel onverkoopbaar. Immers, ze kregen al heel veel hulp en ze doen er zelf veel te weinig aan.

Een alternatief is de Griekse schulden afstempelen en banken daarvoor te compenseren. Zo creëert Europa nog altijd geld, maar dat geld gaat naar de banken, niet naar Griekenland... Ik moet er persoonlijk niet aan denken, maar ik weet vrijwel zeker dat de banken en de ECB er al wel aan denken. Er zijn niet veel alternatieven , behalve een uittreding over.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Warren Buffet gaat niet vrijuit

2011-04-29T08:33:00.002+02:00

Bij de gebleken Insider trading binnen het concern Berkshire Hathaway, waarvoor topman Sokol ontslag nam, gaat CEO Warren Buffett niet geheel vrijuit.
Blijkbaar heeft Warren Buffett aanvankelijk niet onderkend dat het hier wel om een serieuze zaak ging. Het is ongelofelijk stom van iemand als Sokol dat die in die positie zulke domme dingen doet. Je vraagt je af wat Sokol bezielde en hoe dat toch kon gebeuren. Had Warren Buffett hem toch iets meer loon moeten geven zodat hij niet hoefde bij te beunen?
Sokol kocht als Insider aandelen van een bedrijf dat mogelijk overgenomen zou worden door Berkshire Hathaway. Hiermee heeft hij zichzelf verrijkt, maar in feite ook aandeelhouders Berkshire Hathaway benadeeld. Immers kan zijn vraag naar aandelen de koers omhoog gebracht hebben.

Warren Buffett heeft op de aandeelhoudersvergadering wat uit te leggen.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Fraude bij US Gold & Silver

2011-04-29T08:10:00.002+02:00

Er zijn nu vier klanten van deze firma die een bij de rechtbank een klacht hebben ingediend.
US Gold & Silver is al sinds 1972 actief en verkoopt gouden en zilveren munten aan beleggers. Die beleggers worden dan vervolgens aangemoedigd om deze munten niet te laten toesturen, maar te laten bewaren door dezelfde firma.
U zal waarschijnlijk de bui al zien hangen...
- De firma beloofde wel de munten te bewaren, maar veel lucratiever leek het te zijn om dan vervolgens toch maar te gaan handelen met die munten. Dat gaat goed, zolang de in bewaring gegeven gouden en zilveren munten maar niet opgevraagd worden.
Het gaat helemaal mis als de transacties mislopen in combinatie met beleggers die hun bezit opvragen. Een belegger die er voor $200.000 aan munten had, wilde zijn munten graag geleverd hebben, maar kreeg de aanbieding van 5% rente als hij de munten bij de firma liet. Dat was achteraf al een veeg teken.
Deze grote klant overleed juli 2010 en de erven vroegen daarop de munten alsnog op.
Oeps...
Ook een andere familie vroeg ter waarde van $474.000 haar munten op en kreeg nul op het rekest.
Het kantoor van US Gold & Silver is nu leeg. De kans is groot dat alle klanten alles kwijt zijn.

- Laat dit geval als waarschuwing gelden om alleen met zeer betrouwbare partners in zee te gaan en zelfs dan garanties te eisen als bedrijven of banken stellen het goud echt te bezitten. Ik vroeg RBS om garanties bij een goudproduct en behalve telefoontjes met allerhande mondelinge toezeggingen kreeg ik nimmer een schriftelijk bewijs te zien dat ze het fysieke goud ook echt zouden bezitten. Ik weet dan voldoende.
De wereld raakt steeds voller van papieren goud producten en bankiers en ondernemers die de zaak willen flessen. Wees er attent op, want het is te vaak papier in plaatsd van goud en soms zelfs niet meer dan lucht en niets meer dan dat.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Belasting hervormingen Amerika

2011-04-28T07:57:00.004+02:00

Het lijkt steeds dringender noodzakelijk om de belastingwetgeving in Amerika fors aan te passen.
In Amerika betaalt online retailer Amazon 25% belasting, terwijl de vergelijkbare offline winkelketen Target in totaal een percentage van 35% belasting moet betalen.

Hoe lang kan en wil Amerika deze oneerlijke gang van zaken handhaven? Amerika zal haar belastingwetgeving moeten gaan herzien. Het huidige belastingsysteem is ondertussen al 25 jaar oud. Vooral via Nederland wordt Amerikaanse belasting ontweken, want er wordt nu jaarlijks 42 miljard dollar door Amerikaanse bedrijven via Nederland gesluisd om Amerikaanse winstbelastingen te voorkomen.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Apple gaat voor overheersing op de tablet markt

2011-04-28T07:55:00.000+02:00

Tablets zijn niet goedkoop en Apple staat niet bekend om haar lage prijzen, maar de iPad2 is zo scherp geprijsd, dat grootste concurrent Samsung haar kleinere versie (7 inch) voor een hogere prijs in de markt zet dan Apple haar 10 inch iPad. Apple wil niet alleen de grootste blijven, ze wil een onoverkoombare voorsprong op de rest verkrijgen. Een bedrijf als Amazon heeft laten zien hoe belangrijk dat is. Overigens Microsoft, de grote computer concurrent van Apple deed dat ook al eens.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Het hele systeem is corrupt

2011-04-26T07:52:00.001+02:00

Ik schreef daar al vaak over. Het feit dat banken geld mogen creëren uit het niets en ons daarvoor rente mogen vragen, is misdadig en volkomen corrupt. Een slager mag er ook geen koe bij verzinnen en u lucht in plaats van vlees verkopen. Waarom mag een bank dat dan wel?

De banken hebben met die mogelijkheid een enorme macht gekregen, want wie het geld in zijn macht heeft, heeft feitelijk de macht.

Wij allen gebruiken het geld van de banken. In Europa is dat de Euro. We hebben het op de spaarrekening, we hebben het in de portemonnee en we hebben er schulden in. We krijgen ons loon in het geld van de banken.

Kortom, we zijn met handen en voeten gebonden aan de banken.

De banken zelf zijn niet immuun, zoals 2008 heeft laten zien. Als wij besluiten het geld van de banken niet meer te accepteren, of massaal bij één bank weg te gaan, dan valt zo'n bank om. Althans, in theorie.
De banken zijn zo machtig dat ze door de politiek beschermd worden. Politici krijgen in dank daarvoor een deel van de bestedingsruimte die banken creëren. Politici mogen nu dus ook geld creëren. Ze doen dat massaal, echter niet op rekening van de banken. Politici maken schulden... bij de banken en de rente daarop betalen we als samenleving. De banken zijn de lachende derde.

Zouden we het de banken te moeilijk maken, dan ontnemen ze ons simpelweg hun geld. Geld wordt dan schaars en een recessie kondigt zich aan. Dat is de straf die banken ons opleggen als we ze het vuur aan de schenen leggen.
Mede daarom is het in mijn ogen van belang dat geld niet meer van de banken is, maar dat geld van ons allen is. Geld moet een echte waarde krijgen en moet niet meer bijgemaakt kunnen worden.

Geld moet weer een 'standaard' krijgen, waarlangs het gemeten kan worden.

Vroeger hadden we daarvoor de 'Goud en Zilver' standaard. Die voldeden op een gegeven moment niet meer omdat politici geen discipline meer wilden opbrengen.
De Vietnam oorlog werd zo duur voor Amerika dat ze haar geld volledig loskoppelde van Goud. Vanaf dat moment kon Amerika onbeperkt Dollars gaan bijdrukken. Bush en Obama zetten slechts voort wat al sinds 1913 begonnen is. Het punt is, de verdubbeling van de geldhoeveelheid in Amerika gaat steeds sneller. Vanaf 1971 (loslaten goudstandaard) tot 2000 verloor de Dollar ten opzichte van Goud 83% van haar waarde. Van 2000 tot 2010 verloor de Dollar 84% van haar waarde ten opzichte van Goud. Zoals het nu gaat, zal de Dollar over 5 jaar weer meer dan 80% waarde verloren hebben. Daarna duurt het nog slechts 2 tot 3 jaar voor we weer zo'n percentage zien. Het gaat sneller en sneller.

Wat zegt dat over het geld van de banken?

Het zegt dat dit geld snel waardeloos begint te worden en dat het extreem gevaarlijk voor uw vermogen is om Dollars en Euro's aan te houden. Uw spaarrekening is uw gevaarlijkste bezit. De waardevermindering gaat straks nog sneller dan wanneer u een nieuwe auto koopt! U bent straks dus beter af met spullen dan met geld.
In andere woorden, u bent straks beter af met echt geld, zoals Goud en Zilver, dan met het verzonnen geld van de banken!

Zeg straks niet dat ik u er niet tijdig voor gewaarschuwd heb!

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Eén wereldmunt

2011-04-20T07:19:00.002+02:00

Met de verdere val van de dollar en de Amerikaanse staatsschulden wordt het steeds duidelijker dat de wereld sneller dan Amerika lief is, wel eens kan gaan voor die ene wereldmunt.

Is dat een route die we moeten willen lopen?

Er is immers niet één economie. Bij één wereldmunt zal het geld stromen naar waar het het makkelijkst verdient kan worden. Ik geloof er dus niet in dat er één munt komt. Er komt echter wel een vervanging voor de dollar en alle andere munten gaan daar aan gehangen worden.

Het vervult me echter met angst.

Amerika leek zo'n net land en leek de wereld met respect te benaderen. Het bleek alleen een imago te zijn. Amerika heeft de wereld bedonderd omdat ze haar munt opdrong terwijl ze zelf niet de discipline had om de hoeveelheid dollars in toom te houden. De wereld kocht dure dollar die Amerika uit lucht verzon. Amerika leefde er goed van.

Een nieuwe wereldmunt zal nieuwe eigenaren kennen. Het IMF en de Wereldbank (eigenaren zijn de grote bankiers van deze wereld) staan te trappelen om de nieuwe munt te mogen uitgeven. Niet een land wordt dan eigenaar van de wereldmunt, maar de bankiers worden dat.
Dat zou nog veel erger zijn, want de bankiers hoeven zich helemaal bij niemand te verantwoorden. Ze doen immers gods werk en voelen zich als vertegenwoordigers van god op aarde.
In godsnaam, geef bankiers niet die macht!

Eén wereldmunt, maar dan wel één in harde valuta. Gedekt door iets concreets. Goud is een mogelijkheid. Er zijn meer mogelijkheden. Als die nieuwe 'wereld' munt maar in te wisselen is voor iets 'echts'. Fiat geld is rampzalig, daar moeten we van af. Fiat geld geeft de eigenaren de kans er meer van te verzinnen. Daar worden ze zelf rijker van, terwijl alle anderen er de dupe van zijn. Immers, uw spaargeld en uw pensioen in fiat geld is onderhevig aan inflatie en inflatie is diefstal van die personen die gedwongen zijn hun vermogen in fiat geld aan te houden.

Eén wereldmunt is er in feite al. Goud bestaat namelijk al langer. U en ik zullen moeten afdwingen dat bankiers en de politiek goud als basis gaan zien. Goud, maar ook andere edelmetalen zoals Zilver, kunnen prima dienen als basis. Het mooie is, het kan als fysiek metaal niet bijverzonnen worden. Helaas is het wel mogelijk gebleken er papieren versies van te maken. Daar zal in de toekomst nog wel een keer een ramp mee gaan gebeuren. Immers al dat papieren goud en zilver is niet gedekt en is daarmee ook een soort fiat geld geworden.
Ik raad u af om uw vermogen in fiat geld te bewaren en om het in papieren goud en zilver te bewaren. Ik ben dan ook geen voorstander van ETF's in goud en zilver, turbo's, futures en andere door de banken verzonnen manieren op via papier zogenaamd in goud en zilver te handelen. Zoals gezegd, daar komt nog eens een ramp van.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

KPN veranderingen

2011-04-05T07:33:00.001+02:00

Morgen zal Ad Scheepbouwer zijn taken aan het einde van de aandeelhoudersvergadering overdragen aan Eelco Blok.
Heeft Scheepbouwer het goed gedaan? Daarover zijn de meningen verdeeld. Kijken we naar de koersvorming van de laatste vier jaar, dan is het antwoord van de aandeelhouders 'neen'. Al jaren staat de koers van het aandeel stil en stonden we in 2007 nog even rond de 13 euro per aandeel, nu is het een stand rond de 12 euro per aandeel.
Daarbij stond Ad Scheepbouwer in feite zelf aan de bron van de problemen die indertijd KPN bijna kopje onder lieten gaan. Hij was één van de topmanagers die akkoord was gegaan met de UMTS veilingbieding die zo dramatisch afliep.
Echter... Hij was het ook die KPN er doorheen sleepte.
Hij deed het echter niet voor niets. Voor iemand die zijn eigen rotzooi mocht opruimen liet hij zich goed betalen. Misschien dat daarom de koers van KPN nooit meer echt loskwam. Als dat was gebeurd, was Scheepbouwer helemaal binnengelopen.
Hij was één van de managers die er ooit een potje van maakte en hij was in Nederland één van de meest toonaangevende graaiers die zich maar wat graag enorme bonussen liet uitkeren.
En toch... KPN staat er wel. Het aantal uitstaande aandelen is langzaam weer terug gebracht, nadat in de crisis enorme hoeveelheden bijgedrukt dienden te worden. De kasstroom is degelijk, het dividend ook. Scheepbouwer laat een degelijk bedrijf achter dat helaas echter haar management veel te ruim aan het belonen is.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

IMF niet mals over hypotheekaftrek Nederland

2011-03-31T07:57:00.000+02:00

Nederland krijgt het rapportcijfer twee voor het feit dat we nog altijd een vrijwel onbeperkte hypotheekaftrek kennen. Dit zou naar verluidt de Nederlandse Staat 15 miljard euro per jaar kosten. Enige tijd geleden kwam ik ook ergens rond dat bedrag uit.

Waarom zou de hypotheek aftrek volgens het IMF moeten verdwijnen?

Het IMF denkt dat we hierdoor minder snel genegen zullen zijn om grote schulden aan te gaan...

Ik moet ze daarin volledig gelijk geven. In feite is de aftrek slechts een beloning voor de banken. We zouden dit als samenleving niet moeten willen. Het is mede door deze hypotheekaftrek dat hier de huizenprijzen zoveel hoger liggen dan elders. We zijn dus in feite alleen onszelf op kosten aan het jagen met als lachende partij de banken die hier enorm veel geld mee verdienen.

Het IMF gaat het niet om de kosten voor consumenten, maar meer gaat het bij het IMF om het feit dat de banken hier dus een extra risico mee lopen. De hypotheekschulden zijn in feite te hoog voor de bevolking en de samenleving geworden en de banken lopen nu de kans dat een groter dan verwacht deel van de hypotheeknemers niet in staat zal zijn eea af te betalen.

Minister de Jager liet al via een woordvoerder weten aan de hypotheekaftrek niet te willen tornen.
Naar mijn idee zal het uiteindelijk wel gaan gebeuren omdat we gewoon niet anders zullen kunnen.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Het oude liedje bij Philips

2011-03-30T07:51:00.000+02:00

Later deze week zal Kleisterlee het veld gaan ruimen en zal Frans van Houten het stokje overnemen. Het is dan ook geen verrassing dat Philips nu net rond die wisseling aan de top even de lijken uit de kast haalt. Het bleek deze week het televisieproductie lijk te zijn. Er werd een groter verlies dan ooit gerapporteerd. Daarmee wordt het voor Frans makkelijker om even met de botte bijl veranderingen door te voeren.
Het is niet voor de eerste keer dat Philips dit zo doet. Ook de administrateurs bij Philips worden de beste ter wereld genoemd, omdat ze prima met posten kunnen schuiven om eea zo goed mogelijk uit te laten komen. De tegenvaller nu dus melden en misschien zelfs wat aandikken door met wat postjes te schuiven is even schrikken voor beleggers, maar dat gaat allemaal wel goed komen. Frans gaat mooie dingen bij Philips doen en een verrassing was dit voor de Philips top allerminst. Ik verdenk ze er zelfs van dat ze een draaiboek 'nieuwe CEO' in de kast hebben liggen en gewoon volgens de procedures aan het werken zijn.
Frans moet immers even zijn stempel kunnen drukken en even zijn spieren tonen, zodat niemand binnen Philips het nu in zijn botte hersens krijgt om de nieuwe CEO tegen te gaan werken.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Iedere maand winst

2011-03-29T08:44:00.000+02:00

Is dat noodzakelijk om structureel geld te verdienen? Neen!
Is het handig om het te realiseren? Ja!
Is er een systeem om het te garanderen? Neen, maar...
Er is wel degelijk een manier om de kans erop groter te maken. Waar ik dan op doel, is op aandelen bezitters die op hun bezit structureel Call opties schrijven en die als ze aandelen willen kopen eventueel Put opties schrijven op die aandelen te verkrijgen, danwel alleen de put optie premie opstrijken en de aandelen niet verkrijgen.
Via die weg is de kans op iedere maand winst wel groter. Een performance van 1% tot 1,5% rendement per maand vanuit geschreven optie is met een portefeuille van wat omvang gemiddeld wel mogelijk. Als u dus in die maand niet meer waarde op de portefeuille verliest dan die 1 tot 1,5%, dan is er 'winst'.
Waarmee ik ook wil zeggen, dat het helemaal geen ramp hoeft te zijn als u een paar maanden geen winst maakt omdat de aandelenkoersen even niet meezitten. Als u dan toch iedere maand 1% uit de markt trekt, dan gaat het des te harder als de aandelenkoersen uiteindelijk weer aantrekken.
Ik ben er daarom al lang mee gestopt om als een gek rendement te willen scoren. Ik pak iedere maand die 1% en daarbij pak ik de winst op stijgende aandelenkoersen regelmatig mee. Dat niet iedere maand winstgevend is, daar lig ik niet wakker van. Het feit dat mijn portefeuille normaal gesproken jaar op jaar wel gestaag groter wordt, bewijst mijn gelijk. Het gaat allemaal niet keihard, maar wel gestaag. Ik denk dat dat het geheim van succesvol beleggen is...

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Mijn Geld, mijn Inkomen

2011-03-28T08:20:00.001+02:00

Ik heb een tijdje terug een leuk artikel geschreven over het creëren van inkomen vanuit vermogen.
Het is een stukje dat een combinatie is tussen iets leren en een stukje promotie voor bepaalde services die bij bepaalde beleggers horen.
Een bewuste keuze, want beleggers die de services volgen, hebben over het algemeen de neergaande spiraal doorbroken. Welke neergaande spiraal zult u denken...
De neergaande spiraal waarin 90% van de beleggers zit.
Die neergaande spiraal is het keer op keer verliezen van vermogen met een gemiddelde snelheid van 2% per maand over het gehele vermogen.
Als u zich begint te realiseren dat die neergaande spiraal ook wel eens voor u van toepassing is, dan is dit artikel zeker interessant.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Stinkend rijk en toch arm

2011-03-25T08:17:00.000+01:00

Heel wat Amerikaanse bedrijven hebben cash als water, maar hebben er in Amerika helemaal niets aan. Ze hebben het geld in het buitenland verdiend en om de Amerikaanse ondernemingswinst belasting te ontwijken hebben ze dat geld ook in het buitenland aangehouden. Prima als je er ook wat in het buitenland mee gaat doen, maar zodra je het geld naar Amerika over gaat maken moet er even stevig over afgerekend worden.

Die wet gaat ongetwijfeld veranderen, want geen Amerikaanse bedrijf wil zo enorm hard met de Amerikaanse fiscus afrekenen. Het gaat naar verluidt om tussen de 30 en 50% belastingafdracht. Als je dus een stevig bedrag hebt, maar de een derde tot de helft is weg na een simpele overboeking naar Amerika, dan kijk je wel linker uit je recht oog.

Voor Amerika als land is dit gegeven uiteraard heel ongunstig. Geld om in Amerika te investeren blijft onbereikbaar. Liever investeren de bedrijven het in het buitenland verdiende geld ook het in het buitenland, want dan kunnen ze de volle dollarwaarde gebruiken omdat ze niet met de fiscus hoeven af te rekenen.
Dat is vervolgens de reden dat ik verwacht dat de wet veranderd zal worden. Amerika was ooit de belangrijkste markt in de wereld. Natuurlijk wilden bedrijven die belasting wel betalen... Ze hadden immers mazzel gehad als ze buiten Amerika iets hadden kunnen verdienen.

Nu is die situatie anders. Hun geld kan prima een goed rendement buiten Amerika opleveren. Vaak wordt het geld niet eens in dollars aangehouden. Het zou soms wel handiger zijn om het in Amerika te kunnen krijgen, maar noodzakelijk is het niet meer.

Amerika kan de belastingopbrengsten maar ook de investeringen in Amerika dus wel op haar buik schrijven.

De bedrijven de verplichting opleggen het geld naar Amerika over te maken kan ook wel eens averechts werken. er zijn al heel wat Amerikaanse bedrijven die hun hoofdkantoor en daarmee hun officiële vestigingsplaats al buiten Amerika gebracht hebben. Via die weg valt de belasting ook te omzeilen.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Volledig aflossingsvrije hypotheek gaat verdwijnen

2011-03-22T08:22:00.002+01:00

In de nieuwsbrief van 29 maart tot mijn schrik een verkeerde link.
Als u het artikel wilt lezen over de commissarissen van Shell, klikt u dan hier.

Eén van de betere dingen die het gevolg zijn van de bankencrisis van 2008 is dat we nu, zo'n drie jaar later, het verwaterde ondemocratische besluit van een regelgevende instelling (AFM) over gaan nemen.

Niet het kabinet, niet de Tweede Kamer, maar uitgerekend de AFM kwam met voorstellen om de verstrekkingen van hypotheken aan banden te leggen.

Qua besluitvormingsproces vind ik het te belachelijk voor woorden dat de AFM zich bezighoudt met regelgeving, daar waar ze wettelijk gezien slechts een toezichthoudende taak heeft.

Toch ben ik oprecht blij dat eindelijk een serieuze actie ondernomen wordt om het lenen via hypotheek te beperken. Consumenten moeten tegen zichzelf en tegen al te opportunistische banken en financiële bedrijven beschermd worden. Zou die regelgeving er niet zijn, dan zouden niet alleen leningen extreem hoog worden, maar zou ook de huizenprijs door het plafond gaan. Dat laatste is minder leuk dan het lijkt. Immers zijn er nu al bitter weinig mensen die zich een huis nu nog kunnen veroorloven. Met alsmaar stijgende huizenprijzen was dat alleen maar erger geworden.

Op dit moment zien we, mede dankzij de steeds strengere hypotheekeisen de huizenprijzen in een redelijk rustige snelheid minder worden. Geen crisis, geen paniek. We kunnen minder lenen en huizen prijzen blijven dalen.

Straks mag nog slechts de helft van de waarde van de woning aflossingsvrij zijn. Ik weet niet wat of het ijkpunt wordt. Blijft dat de aankoopprijs, of wordt dit percentage aangepast aan de WOZ waarde?

Minister de Jager had overigens eigenlijk de AFM voorstellen willen overnemen, maar de banken waren machtiger en hebben er bij minister de Jager een verwaterde versie door weten te drukken. Het is te gek voor woorden, maar Minister de Jager had zelf geen ideeën. Hij heeft slechts gekozen tussen twee lobbyende partijen...

Binnen het ministerie waren er geen eigen voorstellen of een langjarig beleid waaraan eea opgehangen kon worden. In feite is de politiek als een blinde de stok vooruit aan het porren en kijken ze wanneer de markt een keer 'auw' roept. Dat is de kwaliteit van het beleid dat nu door minister de Jager gevoerd wordt.

Het is triest, maar ze hebben in Den Haag gewoon geen geldexperts (meer) zitten.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Het nieuwe geld

2011-03-02T07:11:00.000+01:00

Volgens sommigen worden Rare Earth metalen het nieuwe geld.
Ik ben het daar niet mee eens. Rare Earth metalen zijn weer waardevol, maar we maken die metalen op en we verschuiven steeds van metaal naar metaal. Zo is Lithium nu enorm belangrijk voor batterijen, maar vijf jaar geleden gebruikten we dit metaal amper. Vanadium is nu 'hot', omdat de eigenschappen in batterijen nog weer beter zijn dan Lithium. Vanadium was tot voor kort alleen maar goed voor het verharden van gereedschappen.
We maken de metalen op en zodra de prijs te hoog wordt, gaat de wetenschap en de industrie op zoek naar alternatieven. Dat maakt dat deze metalen als onderpand voor geld maken een te grote onzekerheid geeft.
Goud daarentegen is veel interessanter. We gebruiken wel wat Goud in de elektronische industrie, maar het is een zeer gering gebruik. In feite bewaren we het meeste Goud. Het is dus stabiel in die vorm, dat het niet opraakt of snel uit de mode raakt door een nieuwe industriële toepassing.
We vinden het daarbij ook nog eens erg mooi als sieraad grondstof.
Dat maakt dat Goud, in tegenstelling tot Rare Earth metalen wel een geschikte monetaire grondstof is. Goud is simpelweg geld. Met Goud gaan deuren open. U kan wel met een blok Lithium ergens aankloppen, maar wat moet je als consument met een blok Lithium? Je kan het niet omsmelten tot sieraden en vrijwel geen handelaar die iets met Lithium kan.
We zagen vorige week in de prijs voor de metalen duidelijk dat er een verschil is tussen metalen als Goud en Zilver en in dit geval Palladium. De laatste verloor ineens 10% van de waarde. Waar dat vandaan kwam, niemand die het weet. Aan de andere kant, waar kwam de eerste enorme stijging precies vandaan?

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Het is stil rondom KB Gold geworden

2011-01-21T08:26:00.001+01:00

Tom Lassing

Vorig jaar heb ik me serieus boos gemaakt over de in mijn ogen oplichtende aanbieding van KB Gold. U kan hier nog één van mijn artikelen daarover lezen: http://www.beursbox.nl/200911251507/laatste-nieuws/goud-oplichting-via-mlm-opzet.html
Ik heb toen ook aangegeven waarom ik vond dat de KB Gold aanbieding in mijn ogen een vorm van oplichting was.

Gisteren ben ik eens gaan neuzen hoe het er in Nederland voor staat.

Gelukkig lijkt de storm over te zijn. De meeste sites zijn van zomer 2010 en er is nog maar weinig activiteit op.
Blijkbaar is de hype rond deze aanbieder over en is de realiteit zichtbaar geworden. Die realiteit is goud tegen een veel te hoge prijs en in onhandige kleine gewichten die fysiek werden uitgeleverd.
De marketing was indertijd heel slim en professioneel opgezet, maar het blijft jammer dat een enorme kennis aan marketing gebruikt werd voor zo'n zwak product.
Ik vond het ook heel jammer dat enkele collega's die beter hadden moeten weten hun goede naam via deze opzet te grabbel hebben gegooid. Ze gingen voor eigen gewin ten koste van hun klanten. In mijn ogen een doodzonde.

www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Een voorbeeld van beleggingsinkomen

2010-12-21T07:49:00.000+01:00

Afgelopen vrijdag heb ik op een investering in aandelen van in totaal 7500 dollar twee opties maart geschreven.
Ik deed dat op een uitoefenprijs die 10% boven de huidige aandelenkoers ligt.
Ik kreeg hiervoor een bedrag van 130 dollar. Dat lijkt niet veel, maar die 130 dollar is nu al van mij. Ik raak mijn aandelen kwijt als de aandelenkoers 10% in waarde gaat stijgen. Dat houdt in, nog weer 750 dollar winst maken.
Stel dat ik het geluk heb dat ik mijn aandelen kwijt raak, dan is het al 880 dollar winst in drie maanden.
Het kan echter ook zijn dat de koers niet stijgt. Ik blijf recht houden op dividend en ik mag de ontvangen 130 dollar houden. Die 130 dollar is tevens al een kleine buffer voor een eventuele koersdaling. Immers, dat kan ook.
In 2010 bleek het schrijven van opties zeer rendabel te zijn. De Insider BeursAccent abonnees hebben hieraan letterlijk meer dan 5000 dollar aan premie binnen kunnen halen. Dat is dus buiten dividend inkomen en buiten koers winst of verlies.
Mijn ervaring is dat het goed werkt op degelijke, niet te hoog gewaardeerde aandelen van winstgevende bedrijven. Die keuze voor bepaalde aandelen is voor mij wel een belangrijk uitgangspunt.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Goodwood failliet

2010-12-08T07:28:00.000+01:00

Tropisch hardhout aanbieder Goodwood heeft het faillissement aangevraagd en verkregen. Het is gelukkig nog geen total loss voor de investeerders, maar lekker is het niet.
De toekomstige opbrengsten van de bestaande bomen zijn voor de deelnemers, alleen het beheer en de administratie zat bij Goodwood. Daarvoor moet nu een andere partij gevonden worden. Die partij is SATT die al gelieerd was aan Goodwood. SATT zal ongetwijfeld niet gratis de extra werkzaamheden verrichten. De beleggers betaalde Goodwood al voor die handelingen en moeten dat dus nog een keer gaan betalen.
De initiatiefnemers van Goodwood zullen via de weg van SATT ongetwijfeld hun graantje nog wel meepikken.
De garanties die Goodwood aan de investeerders verstrekt heeft zijn met het faillissement ook verdwenen. Lekkere garantie dus...
Het geeft goed aan hoe 'hard' bepaalde garanties soms zijn. Als de garantiegever wegvalt, dan heb je als beleggers weinig tot niets meer.
Goodwood had een AFM vergunning. Ook dat bleek van geen enkele waarde te zijn. De AFM heeft slechts gekeken naar de administratieve gang van zaken, niet naar de zakelijke haalbaarheid.
De AFM heeft ondanks haar gegeven goedkeuring nu ook geen enkele rol richting bescherming van de beleggers nu het bedrijf failliet is gegaan.
- Wederom een prima waarschuwing richting beleggers zich ver te houden van de tropisch hardhout beleggingen. Ze vallen stuk voor stuk om omdat ze de kosten niet in bedwang houden, de zaak verkeerd regelden, of verkeerd ingeschat hadden of omdat het in de kern al als bedrog was opgezet.
Goodwood was in feite een combinatie van dat alles. Ze overtraden de wet en kregen last met zowel DNB als AFM en het was in feite een strategische rommel waarbij de onderneming bleef hinken tussen een hardhout aanbieder willen zijn of een beleggingsfonds gaan worden. Die onduidelijke koers is naar mijn idee mede oorzaak van de problemen. De investeerders zijn nu het haasje. Die namen een dure gok en verloren.
- Het mag duidelijk zijn, ik ben nooit een voorstander van dit soort beleggingen geweest.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Jezelf uit de schulden lenen

2010-11-19T07:26:00.001+01:00

Het lijkt onmogelijk, maar het is het niet. Het is echt mogelijk je uit de schulden te lenen. Wat je er voor nodig hebt, is productie en winst. Als je je als privé persoon uit de schulden wilt lenen, dan moet het geld dat je leent meer opleveren dan de rente die je op je totale schuld moet betalen. Hoe groter de schuld, des te lastiger gaat dat uiteraard worden.
Wee degene die in de situatie komt dat de rentekosten hoger worden dan de inkomsten... Het is dan een neergaande spiraal geworden.
De enige manier om daar uit te komen is om het geld minder waard te laten worden... Als particulier kunnen we dat niet.
Regeringen kunnen dat wel. Ze doen dat bijvoorbeeld door 600 miljard aan extra geld te creëren.
Het oude geld wordt daarmee minder waard en via die weg kan je je schulden via inflatie minder waard maken.
Uiteraard zijn daar verliezers. De verliezers zijn onder andere degenen die het oorspronkelijke geld uitgeleend hebben. De verliezers zijn ook de mensen die keurig wat geld gespaard hebben. Ook hun spaargeld wordt door de inflatie snel minder waard.
Er zijn echter ook winnaars... Dat zijn de mensen die hun bezittingen in andere zaken hebben zitten. Andere valuta, goud, zilver, grondstoffen, onroerend goed en landbouwgrond. Niet alles zal direct rendement opleveren, maar het zijn wel zaken die op termijn hun waarde behouden en niet afhankelijk zijn van een waarde die een in feite corrupte regering en banksters er aan hechten.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Groot faillissement in Spanje

2010-11-11T07:40:00.001+01:00

In Spanje is een grote bouwonderneming failliet gegaan. Schuld 1,1 miljard euro. Zo'n 900 onderaannemers en verschillende banken hebben nu het nakijken. Dat ene faillissement heeft een enorme impact op Spanje. Het zal niet het laatste grote faillissement in Spanje zijn.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Extra tik voor huizenmarkt

2010-11-11T07:39:00.002+01:00

De Nederlandse huizenmarkt krijgt er nog weer een klap bij. Juist in het segment waar het nog redelijk liep, namelijk de onderkant van de markt, zal het maximale leenbedrag met 20% worden beperkt. Nu ben ik voorstander van de beperking, maar ik vrees dat deze ingreep zonder het verlagen van de overdrachtsbelasting de huizenmarkt nog weer een forse klap zal geven. Je zal nu maar makelaar zijn of als huiseigenaar je huis moeten verkopen...

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Staatsschuld en QE

2010-09-22T08:05:00.000+02:00

De Nederlandse staatschuld zal in 2011 oplopen tot 338 miljard euro. Deze staatschuld bestaat uit staatsobligaties uitgegeven aan onder andere banken, verzekeraars, pensioenfondsen, beleggers en bedrijven. Ze bestaat ook deels uit schuldbewijzen die zijn uitgegeven aan De Nederlandsche Bank, die daarvoor Euro's verzonnen heeft. Immers was er anders geen mogelijkheid de euro's te verkrijgen waarmee Wouter Bos de banken 'gered' heeft. Voor dat geld zijn namelijk geen officiële leningen uitgeschreven. In Amerika noemen ze dat Quantitative Easing (QE).
Het houdt in dat de geldhoeveelheid simpelweg verhoogd wordt omdat andere methoden, zoals rente niet meer werken omdat de rente al bijna op nul staat.
Het is eigenlijk geen geld drukken meer, omdat er geen fysiek geld aan te pas komt. Er wordt simpelweg een getal op een rekening van de Centrale Bank bijgeschreven. Dat geld wordt elektronisch overgeboekt naar commerciële banken en daarmee in de boeken gebracht.
Uiteindelijk zal deze werkwijze tot inflatie en misschien zelfs hyperinflatie leiden. Dat kan echter vrij lang duren omdat dit geld maar langzaam in de economie gebracht wordt. De banken zelf zien namelijk ook dat de economie kwetsbaar is en durven dit nieuwe geld niet zo maar in de economie te brengen uit angst dat ook dit geld verloren zal gaan in te riskante economische activiteiten.
Het rente beleid van de overheid via de Centrale Bank is van groot belang, omdat een te lage rente ook speculatie in de hand kan werken en luchtbellen kan creëren.
Voor meer informatie over mijn rente visie verwijs ik u graag naar mijn nieuwe E-boek: De Wereld Volgens Tom http://www.beursaccent.nl/dewereldvolgenstom.html

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Zwakke marketing Philips

2010-09-15T08:03:00.000+02:00

Een opvallende advertentie van Philips in Azië. Het is een advertentie van vorig jaar die ik pas nu onder ogen kreeg, maar hij viel me zo op vanwege de manier waarop Philips probeert om klanten te werven.
Philips lanceerde in juli 2009 een nieuwe telefoon. U hoorde daar niets meer over en u heeft die telefoon ook niet en de reden daarvoor ligt waarschijnlijk al in de advertentie verborgen.
Waar ging Philips namelijk mee pronken?
- Een standby tijd van anderhalve maand!
Alsof consumenten het ook maar iets kan schelen of hun telefoon 21 dagen of 60 dagen standby kan staan als je deze toch niet gebruikt! Consumenten willen een prachtige look and feel, ze willen toepassingen. Philips bleek weer in staat te zijn de aandacht te vestigen op net datgene wat totaal niet aanspreekt. Geen wonder dat u geen Philips telefoon heeft.
Helaas heeft Philips nog altijd niet geleerd van wat al bij de introductie van video recorders mis ging. Het gaat niet om kwaliteit bij marketing, het gaat om aaibaarheidsfactor en egostreelfactor.
60 dagen standby tijd, prachtig natuurlijk, maar who cares?

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

De inkomsten van brokers

2010-09-13T09:27:00.000+02:00

Hoe komt het toch dat Amerikaanse brokers zoveel goedkoper kunnen zijn dan de brokers uit Nederland en België?
Is het alleen maar omdat ze hier meer willen verdienen en minder concurrentie hebben, of halen Amerikaanse brokers het gros van hun inkomsten uit andere bronnen?
Alle punten zijn waarschijnlijk waar. In Europa is er geen enorme prijsconcurrentie. Het is een soort gentlemans agreement om niet extreem veel lager dan de concurrent te gaan zitten. Misschien niet direct ingegeven door een afspraak die zou bestaan, maar meer omdat de brokers in Europa geen andere inkomsten hebben. Ze leggen zich exclusief toe op het aanbieden van broker faciliteiten aan klanten en dat is het.
In Amerika gaan ze veel verder. Zo ver dat brokers er ook gevaarlijke capriolen kunnen uithalen. Zo zijn er brokers die bijvoorbeeld de aandelen van klanten uitlenen aan andere marktpartijen. Bijvoorbeeld partijen die short willen gaan. Zo worden uw aandelen gebruikt door een partij die het er om te doen is de waarde van de aandelen omlaag te halen.
Als klanten van brokers zich dat gaan beseffen, misschien dat dan wat minder snel de goedkoopste gekozen wordt. Goedkoop kan dan ook duurkoop worden.
Er bestaat natuurlijk altijd de kans dat de huurder failliet gaat. Of dan ook de broker onderuit gaat, dat is een situatie die zich nog niet voordeed. De toekomst zal het leren.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Foxconn moet zich aanpassen

2010-06-08T08:16:00.001+02:00

Net als in het Westen bij de start van de industrialisatie zien we nu in China misbruik van werknemers en als gevolg daarvan enorme sociale misstanden die moeten worden weggewerkt.
Foxcomm is het bedrijf waar onder andere Apple zijn producten in elkaar laat zetten. Werknemers werken er 6 dagen per week, 12 uur per dag, wonen op het fabrieksterrein en kregen er tot voor kort een heel laag loon voor. Niet voor niets dat een tiental medewerkers recent uit pure wanhoop zelfmoord pleegden.
Dat viel op.
Apple heeft een goede naam en kan niet gebruiken dat al te overduidelijk wordt dat de enorme winsten die Apple maakt in feite letterlijk over de ruggen van Chinese werknemers lopen.
De vrije markt heeft nu dus ingegrepen en de Chinese werknemers kregen recent al 30% opslag. In oktober komt daar nog 70% bovenop.
Duidelijk zal zijn dat we dan een situatie krijgen die gaat lijken op de manier waarop Ford indertijd de consumptiemaatschappij enorm heeft geholpen. De werknemers kregen er een goed loon en konden vervolgens zelf ook de Ford auto's gaan kopen. FoxConn zal veel meer geld kwijt zijn aan werknemers, maar de animo om daar te werken zal door het hogere loon toenemen. De werkers zelf zullen ook meer te besteden hebben en wie weet, vragen ze binnenkort wel om een werkweek van een halve dag minder! Overigens heeft Foxconn alleen al in Shenzhen 300.000 medewerkers. Het is dus pertinent niet een bedrijfje ergens achteraf.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

De beurs verlaten?

2010-06-03T09:32:00.003+02:00

Op steeds meer sites kom ik commentaren tegen dat de beurs verlaten zou moeten worden. Terecht of onterecht?
Gezien de koersbewegingen en het verlies van bijna 15% in de laatste weken zou je zeggen, terecht.
Het is allemaal erg bewegelijk geworden en er zijn veel redenen om angstig te zijn.
Echter, de meeste banen bestaan nog altijd, bedrijven zijn in de meeste gevallen nog actief en overheden functioneren nog. Ik zal niet zeggen dat het overal crescendo gaat, maar alles functioneert nog.
De beurscorrectie is ook nog altijd niet meer dan een correctie.
Mr. Market is aanstekelijk en we moeten ons afvragen of alle doemdenkers niet gek gemaakt zijn door Mr. Market.
We zullen het pas in de toekomst gaan weten, maar toegegeven, een 15% verlies over de topwaarde van de portefeuille is geen pretje. Dan voel je je niet lekker.
Het is dan ook waar u in belegt of dat een slimme zet is. Is die sector nog interessant? Zijn de bedrijven nog winstgevend?
BeursAccent heeft net één sector met verlies verlaten. Die sector lijkt nu compleet in de put te zitten. In dat geval heeft beleggen in die hoek geen zin meer. Dan liever een fors verlies dan geld in een verkeerde sector. Verlies nemen hoort er soms ook bij. Het is de eerste keer sinds het bestaan van de service dat we gedwongen werden een gekozen trend te verlaten. De reden is een onverwachte gebeurtenis die grote gevolgen heeft. Dit was totaal niet te voorzien.
Als u van mening bent dat de beurs een te slechte risico/belong ratio heeft, dan moet u de beurs verlaten. Dat is ieders eigen mening. Ik blijf nog in de beurs, maar alleen in bepaalde sectoren en vrijwel exclusief in winstgevende bedrijven.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Is naked short gaan zo erg

2010-05-19T16:42:00.001+02:00

U en ik kunnen het niet eens, het is een spelletje van de grote jongens. Het is in de kern in mijn ogen niet erg, alleen het 'naked' gedeelte moet aangepakt worden en wel op de juiste manier. Bij 'gewoon short' gaan neemt de handelaar een enorm risico en bij een foute beslissing loopt de handelaar een fors verlies op.
Het is echter in het verleden misgegaan omdat vooral partijen als grote handelaren, banken en hedgefunds hun eigen shortposities lieten samengaan met andere activiteiten waardoor de kans op hun winst groter werd. Het gekke is ook dat het vaak ook handelaren van (concurrerende) banken waren die naakte shortposities innamen.
Puur het short gaan is dus geen ramp. Als zo'n trader gelijk heeft, dan wordt het de markt snel duidelijk. Het is daarmee een schonend middel om puin uit de markt te ruimen. In de natuur zou het een gier zijn die de kadavers ruimt.
Dat voorkomt ziektes die anders kunnen gaan woekeren.
Nu Duitsland de gieren uit de financiële natuur haalt, kunnen de kadavers gaan rotten. We denken dan wel dat we beter af zijn, maar uiteindelijk is dat maar de vraag. Het enige dat we doen, is het akelige klusje van het verwijderen van steeds verder ontbindende kadavers uitstellen.
Naked short selling is een vorm van fraude, gewoon short gaan is dat niet. Helaas blijken niet alle politici en toezichthouders het verschil te kennen. Ze gooien alles op één hoop.

Maar laten we eerlijk zijn, hoe hebben banken zich de laatste jaren gedragen? Is het gek dat politici dan liever alles maar willen verbieden? Ze gooien dan echter het kind met het badwater weg.

Waarom verbieden we de frauderende banken niets, maar verbieden we partijen die de banken ontmaskerd hebben wel hun middelen? Van wie komt deze maatregel in de kern af denkt u?
De Duitse actie is in de kern goed, als het ook maar ECHT over naked short gaat!

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Koninklijke Shell

2010-05-19T08:24:00.000+02:00

In de aandeelhoudersvergadering is een voorstel van een aandeelhouder om Shell's activiteiten in de Canadese teerzand velden te herbezien overtuigend afgewezen. 94% was het niet eens met de aandeelhouder die de teerzand kansen in twijfel trekt, mede vanwege het milieu.
Voor die aandeelhouder is het nu simpel. Als ze het belangrijk genoeg vinden, moeten ze hun aandelen Shell verkopen. Shell blijft namelijk actief in de teerzandvelden.
Shell zelf stelt dat ze de milieuaspecten al zwaar laat meewegen. Het bedrijf verzocht de aandeelhouders dan ook om tegen het voorstel te kiezen.
Een bewuste keuze van de aandeelhouders en voor Shell is ook helder dat ze haar strategie richting de teerzanden mag voortzetten.

Tom Lassing
www.beursbox.nl
www.beursblogger.nl

Leren beleggen (Ivo M.)

2010-04-27T07:20:00.000+02:00

Deze reactie werd ontvangen naar aanleiding van het uitgeven van versie 1.2 van het rapport "Leren Beleggen".

Beste Tom,
Ik vind het toch fijn dat je een gedeelte "psychologie" toegevoegd hebt aan je leidraad. Psychologie is bij beleggen naar mijn mening zeker zo belangrijk als het "weten hoe je moet beleggen". Hoe dikwijls laten (zelfs redelijk ervaren) beleggers zich niet meeslepen door euforie wanneer de winsten binnenstromen of door ontgoocheling na enkele "foute" beleggingen? Je zal ongetwijfeld uit reacties al gehoord hebben dat beleggers één verlieslatende investering niet kunnen vergeten na misschien wel 5 of meer winstgevende. Hoeveel beleggers hebben de beurs niet definitief de rug toegekeerd na de laatste crash? Ik heb op het werk collega's wiens partner eveneens een beroep heeft en hun tienduizenden euro's laten verkommeren op een spaarrekening. Ze denken blijkbaar dat het op de beurs altijd bingo is. NOOIT nog aandelen, zeggen ze dan!
Ik ben enige kostwinnaar en toen mijn echtgenote hoorde dat mijn verlies vorig jaar was opgelopen tot 55%, verklaarde ze mij zot en verweet me dat ik onverantwoord bezig was en dat ik onmiddellijk moest stoppen met beleggen. Ik kon het verlies van tienduizenden euro's niet zo laten en bleef stiekem koppig verder beleggen en maakte zoals ik in mijn vorige mail al schreef, bijna het volledige verlies goed door de moed die mij door jou en andere beursbriefuitgevers werd ingesproken.
Sindsdien laat ik mij niet meer zot maken door schommelingen. Ze zijn er en zullen er (gelukkig) altijd blijven. Zij leren je wel alert te blijven wat niet hetzelfde is als euforie of ontgoocheling. Ik kijk wel af en toe wat individuele posities doen maar concentreer me vooral op het globale plaatje. Zolang dat goed zit, maak ik me geen zorgen.
Persoonlijk vind ik het goed als je eerste investering niet het gewenste resultaat oplevert: je staat gelijk met je voeten terug op de grond en zal de volgende keer wel beter geïnformeerd tewerk gaan.
Ik leer gelukkig nog elke dag bij maar dat helpt me om mijn strategie te verfijnen.
Ik heb net je eerste beleggersstrategie opgeslagen en ga het morgen eens grondig doornemen. Er zal zeker iets leerzaams bij staan!!!
Het rapport nog niet opgevraagd? U kan het hier gratis opvragen: http://www.beursbox.nl/leren-beleggen.html

Goldman Sachs' prachtige cijfers

2010-04-21T08:05:00.003+02:00

Goldman Sachs heeft gisteren inderdaad mooie cijfers gepresenteerd. Dat was eigenlijk al wel verwacht.

Het werd een winst van maar liefst 3,3 miljard dollar winst in het eerste kwartaal.

Deze enorme winst valt niet lekker in de markt, omdat het vermoeden steeds sterker wordt dat een deel van de winst door fraude, machtsmisbruik en misleiding verkregen is. De koers van GS daalde daarom ondanks de enorm meevallende cijfers. De cijfers zijn voor veel beleggers simpelweg te goed om door Goldman Sachs eerlijk verkregen te zijn.

Ondertussen zeggen enkele beleggingsexperts al dat je als belegger niet tegen Goldman moet gaan wedden. De firma is te machtig om aan te pakken. Ik ben het er, gezien de in mijn ogen nog altijd slappe SEC aanpak, mee eens.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Fusie ABNAMRO en Fortis

2010-04-16T08:28:00.000+02:00

In feite is er geen sprake meer van een fusie. Fortis gaat simpelweg op in ABNAMRO.
De Fortis bank kantoren verdwijnen, het logo gaat weg, terwijl ABNAMRO gewoon blijft bestaan.
Boven de twee banken staat de de nieuw gevormde ABNAMRO group en de aandelen van die groep zijn alle in handen van de Nederlandse staat.
Aan de ene kant zie ik met angst en beven nu dat de Nederlandse staat garant staat voor twee banken die het bankieren verleerd zijn. Aan de andere kant voorzie ik dat de wens om de bank te verkopen zo groot is, dat straks een andere bank deze nieuwe ABNAMRO voor een prikkie gaat overnemen en daarmee de belastingbetaler nog een keertje een oortje aan zal naaien.
Ik ben het vertrouwen in de banken, maar ook in de politiek volledig kwijt. Ik zal daarin de enige niet zijn vrees ik.
Heel de fusie van Fortis en ABNAMRO kost 1,2 miljard. Het mag blijkbaar allemaal wat kosten.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Kan je me uitleggen hoe dit werkt

2010-04-13T08:22:00.001+02:00

Heel wat mailtjes die ik krijg komen daar op neer. Veel van de vragen worden dan beantwoord op www.beursbox.nl of in de Beursbox nieuwsbrief, maar wat er bij mij overblijft is de vraag of beleggers niet veel te snel ergens in beleggen, terwijl ze nog maar 5 minuten geleden de uitleg gekregen hebben.
Iedereen heeft maar haast, maar de beurs is morgen ook open en als u denkt dat u morgen dood kan zijn, dan heeft vandaag beleggen ook geen zin meer.
Kortom, doe het eens wat rustiger aan en leer nu eerst eens rustig hoe zaken als aandelen, opties, turbo's, ETF's etc. werken.
Wat de laatste crisis ons heeft geleerd, is dat veel producten zo ingewikkeld zijn geworden dat eigenlijk iedereen het overzicht verloren heeft. Zelfs banken van naam namen posities in die ze in feite niet begrepen. Te gek voor woorden, maar zelfs de grootste banken waren bang een winstje te missen.
In dat geval waren het de managers die bang waren een bonus te missen, maar in feite was het niet veel anders dan bij veel particuliere beleggers die lezen over fantastische winsten en dan al de markt inspringen zonder dat ze kunnen zwemmen.
Die fantastische winsten zijn er alleen voor beleggers die precies weten wat ze doen. Reken er maar op dat ingewikkelde producten zo zijn gemaakt om iedereen die niet precies van de hoed en de rand weet op een zo effectief mogelijke wijze van zijn of haar geld af te helpen.
Volg eerst een cursus en pas als je echt alles begrijpt, doe dan de eerste belegging. Niet eerder.
De cursuskosten ga je als belegger snel terugverdienen.
Francois Franken gaat nu Nederland en België rond met zijn mini-seminars. Investeer eens een avondje. Het kost u slechts 25 euro. U leert er al iets wat een leven lang meegaat.
Kijkt u hier verder: http://www.beursbox.nl/affiliate/miniseminar.html

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Voorkennis handel in Grolsch

2010-04-06T08:32:00.001+02:00

Een belegger die in een Amsterdams café iets opving over de aanstaande overname van Grolsch door SAB Miller, had beter eerst even nagedacht voor hij een positie inzette die hem uiteindelijk 200.000 euro winst opleverde.
De positie was dusdanig afwijkend van zijn normale beleggingspatroon, dat de combinatie tussen dat feit en de daarop volgende overname van Grolsch door SAB Miller een sterke indicatie was dat er voorkennis in het spel was.
Toen justitie naging wie er van de overname wisten en waar ze zich bevonden hadden in de dagen voor de bekendmaking van de overname, kon bewezen worden dat er een link was.
Uiteindelijk heeft de belegger die link ook toegegeven, waarna er een deal gesloten kon worden.
Een schikking van 45.000 euro met justitie en het terugbetalen van de winst van 200.000 euro.
(Mij is onduidelijk aan wie hij die winst terug moet betalen... Zouden ze daadwerkelijk zijn tegenpartij op de beurs gevonden hebben, of gaat zo'n terugbetaling ook naar justitie?)
De belegger heeft geluk. Bij schikkingen onder de 50.000 euro mag de naam geheim blijven. Hij hoeft dus niet helemaal door het stof, met de kans dat zijn werk en status er ook aangetast door gaat worden.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Beleggen met een systeem

2010-03-31T08:57:00.001+02:00

Deze week heb ik met de beleggers Maarten Verheyen, Jack Hoogland, Francois Franken en Leon Berkers in verschillende sessies om de tafel gezet en met hen uitvoerig gesproken over beleggingssystemen.
We werken allemaal anders, maar één ding is akelig duidelijk, we werken allemaal met één of meer systemen waaraan we ons ook echt houden. We moeten wel, we zijn namelijk ook voorbeeld voor veel anderen.
Wat ons in feite ook opvalt, is dat ieder systeem dat we gebruiken in de basis enorm simpel is en alleen maar moeilijk lijkt, omdat we het blijven tweaken en omdat we ons systeem ook volhouden als de markt even tegenzit.
Ieder systeem heeft namelijk goede en minder goede tijden.
Is er een 'beste' systeem?
Neen, dat is er niet. Immers is iedere belegger anders. Niet iedereen wil evenveel risico lopen of in dezelfde zaken investeren. Soms maakt het ook uit hoe actief je moet zijn. Niet iedereen wil dagelijks de koersen moeten volgen. Kortom, het feit dat we allemaal anders zijn en anders werken, heeft ook te maken met eigen voorkeuren. Zo is dat bij ons, maar zo is dat ook bij u. Dat maakt een bepaalde service niet minder goed, maar het maakt wel dat u zich bij een bepaalde service thuisvoelt, terwijl een andere service, die misschien winstgevender is, u veel te zenuwachtig maakt.
Kies daarom niet voor het hoogste rendement, maar kies voor de methode die u het beste ligt. Zo werken we zelf ook en wat goed genoeg voor ons is, is goed genoeg voor u.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Wazige aanbiedingen

2010-03-30T08:54:00.001+02:00

Mede door de aandacht die ik vorige week gaf aan een aanbieding waar ik toch behoorlijke twijfels over heb, kreeg ik meer websites toegestuurd waar toch wel behoorlijke twijfels over de aanbieding geplaatst mogen worden. Wat te denken van een aanbieder die u 'gegarandeerd 20%" aanbied? Te mooi om waar te zijn... dat lijkt me wel. Ook hier een jonge ondernemer die van alles aan het beloven is. Het bedrijf bestaat al sinds begin 2010. Het heeft dan ook al een lange staat van dienst gemeten in dagen. U verstrekt de ondernemer 10.000 euro en u krijgt vervolgens iedere maand 1000 euro terug. U krijgt dat 12 maanden, zodat daarmee uw 20% binnen is. Hoe hij dat gaat doen, dat is onduidelijk. Hij legt alleen maar uit hoe u aan de 20% rendement komt. Hoe hij dat doet blijft geheim. Wel geeft hij aan dat het zou gaan om een franchise van een groepje jonge ondernemers aan de Spaanse Costa del Sol. Vooral dit laatste maakte het voor mij natuurlijk extra aantrekkelijk. Oplichters aan de Costa del Sol? Neen toch? Er wordt ook een Duits bedrijf genoemd dat ik ken van vastgoed beleggingen. Ze geven nog extra aan dat hier geen sprake is van een piramide of een vergelijkbare structuur... Waar we dan wel mee te maken hebben, blijft onduidelijk.
De kans dat u hier na een paar maanden niets meer hoort en de Costa del Sol er een nieuwe 'succesvolle' en rijke jonge ondernemer bij heeft, lijkt me te groot.

Download hier het E-boek ter voorkoming van Oplichting en bedrog. Het is gratis.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Rio Tinto rechtszaak

2010-03-29T08:53:00.000+02:00

In China wordt vandaag de uitspraak verwacht in de rechtszaak tegen enkele managers van Rio Tinto. Waar ging het ook alweer om, en waarom is deze rechtszaak zo belangrijk?
- In de crisis van 2008 wilde Chalco een groot belang in Rio Tinto nemen, toen deze laatste zwaar in de problemen kwam toen de overname door BHP niet doorging en de crisis bij Rio Tinto keihard toesloeg.
Alles leek in kannen en kruiken, maar de crisis bleek minder sterk door te zetten dan verwacht. Op het allerlaatste moment werd daarom de overname van een aanzienlijk deel van de aandelen door Chalco toch door Rio Tinto niet doorgezet.
China was daarover zeer verbolgen want ze zag het als wederom een bewijs dat buitenlandse bedrijven wel in China mogen overnemen, maar dat China andersom werd tegengewerkt.
Als een soort tit for tat werden enkele managers opgekapt die beschuldigd werden van spionage en omkoping.
Vervolgens werden diplomaten, tegen de wetgeving en afspraken in, bij de rechtszaak weggehouden.
Kortom, heel deze rechtszaak lijkt een farce.
Waarom is het zo belangrijk?
- Met deze rechtszaak zal duidelijk worden hoe serieus China werkelijk is en of afspraken en wetgeving wel nageleeft worden. Als managers kunnen worden opgepakt als er iets gebeurd dat China niet zint, dan zullen bedrijven en medewerkers mogelijk nog even nadenken of ze wel in zee willen met China.
Denk daarbij aan strafmaatregelen tegen bedrijven als een staatshoofd met de Dalai Lama spreekt. Als dat soort zaken mogelijk zijn, dan bedenk je je mogelijk wel even voor je een baan in China accepteert of er gaat samenwerken met een bedrijf.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Bent u optimist of realist?

2010-03-24T08:11:00.002+01:00

Door Jack Hoogland

U hebt waarschijnlijk al verschillende keren ergens een voorspelling gelezen dat de beurs straks een enorme tik omlaag gaat krijgen. Sommigen zeggen zelfs dat de bodems van maart vorig jaar zullen worden getest. Zelf geloven wij daar niet in, door de lage rente en de ijzeren wil van Bernanke en kornuiten om bij problemen direct de geldpers overuren te laten draaien. Maar voor een forse correctie wordt het langzamerhand de hoogste tijd.
Ons principe is echter dat we dat zoiets onmogelijk kunnen voorspellen, maar dat we er wel klaar voor zijn áls het gebeurt. De beurs zet na maandenlang zijwaartse beweging nu toch weer hogere toppen neer. Een ideaal scenario om beleggers in slaap te sussen. Misschien wordt komende week een aanzet gegeven tot een forse beursdaling, maar misschien zit ligt er eerst nog een verdere stijging in het verschiet.
Wat er ook gebeurt, wij zijn er klaar voor. Maar bent u er óók klaar voor?
Als die voorspelde forse daling er komt, dan kunt u maar beter op tijd (maar niet te vroeg) reageren. Met WoensdagTrader-Trend kunt u dat én profiteert u als de beurs fors daalt. Het zal dan weer kommer en kwel op de beurzen zijn, maar onze zullen het grootste plezier hebben. Denkt u dat de beurs zal blijven stijgen, of beseft ook ú dat er vroeg of laat een forse correctie komt? En wilt u dan verlies lijden of wilt u óók veel plezier hebben? Ik vermoed toch dat laatste. Meldt u snel aan voor een abonnement op WoensdagTrader-Trend.

Freddy Mac en Fennie Mae oplossing nog ver weg

2010-03-24T08:09:00.001+01:00

In Amerika zijn de belangrijkste economische adviseurs druk doende een oplossing voor het probleem Freddy Mac en Fennie Mae te vinden.

Deze twee hypotheekverstrekkers verstrekten ongeveer 70% van de Amerikaanse huizenhypotheken, waaronder veel van de probleemhypotheken. In totaal is er 126 miljard dollar hulpgeld van de Amerikaanse overheid naar toe gegaan.

Iedereen is het er over eens dat de twee banken vervangen moeten worden, maar er heerst totale onenigheid tussen links en recht wie, hoe of wat de bedrijven moet gaan vervangen. De republikeinen willen zo snel mogelijk een oplossing. Liefst in de Obama tijd, dan kunnen ze die later de schuld geven van de puinhoop want dit probleem los je natuurlijk niet 'eventjes' op.

Het vertrouwen in de Amerikaanse huizen en hypotheekmarkt is volkomen weg. Bij consumenten, beleggers en bij banken zelf.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

ACE van Jos Wevers failliet

2010-03-16T16:47:00.002+01:00

In de financiële wereld loopt de laatste paar jaar iemand rond die overal schulden maakt en daarna maakt dat hij wegkomt.

Het is het jaren gelukt om de schuldeisers voor te blijven, maar 4 maart was het dan zover, zijn bedrijf is failliet verklaard. Helaas voor de schuldeisers bleek er helemaal niets te halen.

De les die daarmee geleerd is, is duidelijk. Blijf ver van Jos Wevers. Mooie verhalen, maar altijd ten koste van anderen en steeds is het morgen. Morgen betaal ik, morgen kom ik het geld brengen, morgen maak ik het over.

De gegevens van het nu failliet verklaarde bedrijf:

ACE GROUP

Sint-Jan Berchmansstraat 27 - 3920 LOMMEL

Datum van vonnis: 04 maart 2010

Uitspraak: Faillietverklaring op dagvaardingen

Rechtbank: HandelsRb Hasselt

Curator: BIELEN Thierry - Guffenslaan 11 - 3500 HASSELT

Ondernemingsnummer: 0885176666

Bedrijfshistoriek op Het Staatsblad

Het volgende is van belang voor de schuldeisers:

De rechtbank van koophandel te Hasselt, tweede kamer, heeft bij
vonnis van 4 maart 2010, de faillietverklaring op dagvaarding uitgesproken
van ACE Group BVBA, Sint-Jan Berchmansstraat 27, te
3920 Lommel.
Ondernemingsnummer 0885.176.666.
Handelswerkzaamheid : handel in onroerend goed.
Dossiernummer 6769.
Rechter commissaris : de heer Missoul.
Curator : Mr. Bielen, Thierry, Guffenslaan 11, te 3500 Hasselt.
Tijdstip ophouden van betaling : 4 maart 2010.
Indienen der schuldvorderingen : griffie van de rechtbank van koophandel
te Hasselt, Havermarkt 10 voor 4 april 2010.
Datum waarop het eerste proces-verbaal van verificatie van de
schuldvorderingen ter griffie wordt neergelegd, is bepaald op
15 april 2010, om 14 uur.
De natuurlijke personen die zich kosteloos persoonlijk zeker hebben
gesteld voor de gefailleerde dienen ter griffie van de rechtbank van
koophandel een verklaring neer te leggen om te kunnen genieten van
de bevrijding (overeenkomstig artikel 72bis en 72ter F.W.).
Voor éénsluidend uittreksel : de griffier, (get.) V. Achten.

Chinese Inflatieangst

2010-03-11T08:45:00.000+01:00

De prijzen voor consumenten gingen het afgelopen jaar, vanuit februari gezien, met 2,7% omhoog. De kans op een uit de hand lopende inflatie is daarmee toegenomen. Gezien de enorme economische groei valt het nu nog mee, maar de kans op een groei van de inflatie is zeer reëel aanwezig.
Wat de Chinese overheid nu zal doen, is de geldhoeveelheid proberen te verkrappen. Afgelopen jaar is er, ter stimulatie van de economie, veel extra steungeld de markt in gegaan. Dat extra geld heeft voor een enorme opleving van de economie gezorgd, maar is er nu ook reden voor dat de prijzen oplopen.
De verkrapping van het geld komt er onder andere door een renteverhoging, waardoor het minder interessant wordt om te lenen.
Daar hogere rentes voor de aandelenbeurs niet leuk zijn, zagen we vannacht een kleine daling, daar waar de economische groei een stijgende beurs logisch zou maken. De beurs zegt echter vooruit te lopen en nu 'zien' beleggers dus toenemende concurrentie vanuit de obligatiemarkt. Overigens is van die daling aan het einde van de handel in het Oosten al weinig meer over.
- Ik denk dat het allemaal erg meevalt. Gezien de problemen die er in het Westen in de economie zijn, zien de de splinter in het oog van de problemen van China, terwijl we er zelf een balk in hebben zitten.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Océ, weg ermee

2010-03-05T07:40:00.000+01:00

Dat er pas 71% van de aandelen aangemeld is, dat is voor Canon geen probleem. Ze willen hoe dan ook Océ hebben, dus het te lage percentage wordt over heen gestapt.
Daarmee ligt er nu definitief een bodem onder de koers. De kans op het weer wegvallen tot 4 euro per aandeel is daarmee weg.
Tot 19 maart kunt u aanmelden, maar u kunt natuurlijk ook uw aandelen open op de beurs verkopen.
Ik had zelf ook nog wat aandelen en die heb ik gewoon op de beurs verkocht voor de aanbiedingsprijs. De kans op een meevaller doordat er een tweede bieder komt acht ik vrij klein.
Dan heb ik liever gewoon nu mijn geld en ben er verder klaar mee.
Beleggers die hun aandeel niet gaan aanbieden lopen de kans dat ze later uitgerookt gaan worden. Ik heb niet het idee dat u daar echt veel wijzer van zult worden. Océ/Canon is er straks ook niet mee geholpen.
Het is heel jammer, maar de directie van Océ heeft het in feite volledig verpest en ze hebben de aandeelhouders verraden. Dat is echter het verleden. Wat ga je dan doen als aandeelhouder, lastig worden en de onderneming opzadelen met problemen, of verkoop je je stukken en zoek je elders je geluk. Zoals u al las, ik deed het laatste.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Ahold resultaten

2010-03-04T08:39:00.000+01:00

Moeten beleggers hun wantrouwen richting Ahold onderhand niet zien kwijt te raken? Het bedrijf doet het toch echt prima en ze halen keurig de door hen zelf afgegeven doelen. Zo was de retail marge 5,1% daar waar hun doel 5% is.
Ze kopen ook ter waarde van 500 miljoen aan aandelen terug en het dividend gaat omhoog naar 23 cent per aandeel. Dat laatste hebben we het recent uitgebreid over gehad. Juist Ahold heeft in het verleden verkeerde besluiten genomen toen het erg veel cash beschikbaar had. De huidige top lijkt veel beter op de toko te kunnen passen. Daar past dan bij dat ze wat dividend uitkeren.
De CEO John Rishton ziet sinds half 2009 deflatie en verwacht dat dit zal omslaan in inflatie.
Ahold behaalde in het vierde kwartaal een netto inkomen van 267 miljoen. Ten opzichte van een jaar geleden groeide Ahold 3,1%. Dit is lager vanwege valuta schommelingen. Als de dollar niet sterks was geworden, was de omzet 11% gestegen.
Het blijft een bedrijf dat met centen en dubbeltjes haar winsten bijeen moet schrapen. Het houdt in dat je enorm veel werk moet verrichten om via die weg toch uiteindelijk in een kwartaal 267 miljoen euro netto te verdienen. Dan doe je het niet slecht.
Heel 2009 ten opzichte van 2008 was:
Omzet 27,9 miljard, een stijging van 8,9%
Operationeel inkomen 1,3 miljard, een stijging van 7,9%
Cash flow voor financiële activiteiten 939 miljoen. Dit is 332 miljoen lager, maar dat ligt aan de afstoting van oa Schuitema in 2008. Tevens werd in 2009 een extra 112 miljoen euro in het pensioenplan gestort.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Een winst van 1330% op 15 maanden tijd!

2010-03-02T08:03:00.001+01:00

Door Jack Hoogland

Vorige week hebben we in het kader van onze www.topaandelen.com service een verkoopsignaal afgeven voor China Agritech (CAGC)
Dit aandeel hebben we op 26 november 2008 als extra VIP-tip naar onze jaarabonnees gestuurd. Het noteerde toen $1,68.
Ook heb ik twee keer in deze nieuwsbrief over CAGC geschreven. De eerste keer op 16 oktober 2009 toen de koers rond $10 noteerde en nadien op 21 december 2009 toen de koers rond $14 noteerde. Beide keren schreef ik dat we er ondanks de forse koersstijging nog geen seconde over peinsden om het aandeel te verkopen. Vorige week noteerde het $24 (nu zelfs $26!) en konden we niet langer stellen dat het aandeel spotgoedkoop was. Verkoopsignaal en winst pakken! Daarmee hebben de TopAandelen jaarabonnees die het aandeel op 26 november 2008 kochten, een winst gemaakt van maar liefst 1330 procent. Beursbox lezers die het aandeel in oktober kochten, hebben een winst behaald van 140%. Zij die het aandeel in december kochten behaalden een winst van 70%.

U ziet het. De jaarabonnees van TopAandelen profiteren enorm van hun VIP-behandeling, want dit is niet de enige penny stock die fors is gestegen. CAGC was ruim een jaar geleden een penny stock. Te klein om in ons reguliere "Super Rendement Rapport" op te nemen. Nu worden er dagelijks miljoenen aandelen CAGC verhandeld. Als je zéér nauwkeurig selecteert, dan zijn er met penny stocks gigantische winsten te behalen. We blijven daarom naar dit soort parels zoeken, maar kunnen niet beloven dat we iedere maand met zo'n penny stock komen. Alleen als we een écht goede vinden, sturen we deze als extra VIP-tip naar onze jaarabonnees.

Beleggen in de goedkoopste aandelen van de beste bedrijven? En daarnaast ook dit soort fantastische penny stocks van ons ontvangen?
Neem dan gelijk de VIP-behandeling en meldt u aan voor een jaarabonnement op www.topaandelen.com.

Zaak tegen Versatel geseponeerd

2010-02-25T08:25:00.000+01:00

Alweer heeft het OM bakzeil gehaald in een voorkenniszaak. Dit keer is slechts een paar dagen voor de rechtszitting de aanklacht tegen Leo van Doorne ingetrokken. Naar het zich laat aanzien omdat er een deal gesloten is, maar daarover horen we natuurlijk niets.
De onderzoeken naar wat er bij de beursgang van Versatel mis ging hebben enorm veel tijd en geld gekost en leverden naar het schijnt niet veel op. Blijkbaar is een deal met de belastingdienst gesloten waarbij men tevens akkoord is gegaan met het intrekken van de strafzaak.
Geld doet blijkbaar wonderen. In feite lijkt hiermee een strafzaak afgekocht te zijn.
Dat komt op mij over als klasse justitie, maar ik zeg erbij, ik heb natuurlijk alle gegevens niet.
De beschuldiging was altijd dat Leo van Doorne een lucratieve deal in de Versatel aandelen nooit gemeld had. Of andere beleggers gedupeerd zijn door deze actie valt niet te bepalen met de gegevens die nu openbaar bekend zijn. We zullen er op moeten vertrouwen dat het OM in het belang van allen gehandeld heeft. Gezien de blunders van de laatste jaren kost het mij wat moeite dat vertrouwen ook echt te hebben.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Beleggen; Gokken of gamen?

2010-01-12T07:17:00.002+01:00

Het blijft een eeuwigdurend dilemma, dat verschil tussen 'beleggen' en 'gokken', waarbij de laatste met een mooi woord 'speculeren' wordt genoemd.

Wanneer je diep doordenkt is de categorie 'beleggen' eigenlijk uiterst klein en lijkt bijna alles, wat iemand op beleggingsgebied denkt te moeten ondernemen, eerder op een vorm van 'gokken'.
Je gokt er op dat de zojuist gekochte aandelen zullen stijgen en je gokt er op dat een zojuist gekocht beleggingspand permanent van betrouwbare huurders kan worden voorzien en als het even kan ook nog in waarde stijgt.

Bij het beleggen in aandelen kun je uiteraard zorgvuldig te werk gaan bij de selectie, als je maar bereid bent om je je te realiseren dat ze in principe terug kunnen keren naar hun laagste koers in 2008. Die gok zul je dus minstens moeten nemen.
Bij het beleggen in een vrachtschip gok je er op dat de olieprijs zal dalen en de vrachtprijzen zullen stijgen en ook gok je dat het schip aan het eind van de beleggingstermijn veel geld opbrengt en dus meer dan alleen de schrootwaarde zal opleveren.
In je achterhoofd weet je wel dat al dit gokwerk weleens faliekant verkeerd zou kunnen uitpakken, maar toch maak je jezelf wijs dat je niet aan het gokken, maar aan het beleggen bent.

Wat overblijft aan ''echte'' beleggingen is eigenlijk op één hand te tellen.
Je zou een (internet)spaarrekening of een deposito als 'beleggen' kunnen aanmerken evenals bijvoorbeeld kortlopende staatsobligaties.
Het moet dan wel in je eigen valuta zijn, anders wordt het weer gokken met de koers van een vreemde valuta. Ook moet je per bank niet meer beleggen dan € 100.000, tenzij je een en/of rekening neemt, waarmee je de DNB garantie kan verhogen naar € 200.000 Staatsobligaties van IJsland Griekenland en Spanje zijn geen echte aanraders. Althans, uitgaande van wat we op dit moment weten.
Edelmetalen, diamanten, antiek, kunst en postzegels neigen gevoelsmatig meer naar beleggen dan naar speculeren, maar geen rendement is eigenlijk ook verlies, tenzij je het genieten van de aankoop als rendement ziet.
Vraagt u mij echter niet wat er met bovengenoemde renteloze beleggingen gaat gebeuren als de rente weer op een normaal niveau komt en de financiële wereld niet instort. Net als bij obligaties zou de intrinsieke waarde dan weleens lelijk kunnen dalen.

Tot voor kort kon je een woning voor eigen gebruik ook nog een 'belegging' noemen, maar dat is na 2008 eigenlijk ook al niet realistisch meer. Je gokt bij een koopwoning in Nederland namelijk op het blijven voortbestaan van de hypotheekrenteaftrek en je hoopt dat de WOZ niet zal exploderen nu de gemeenten door het rijk steeds verder financieel in het nauw worden gedreven.

Er is een spreekwoord dat zegt: "Bezit geeft zorgen"
Deze zorgen zijn dan wel een luxeprobleem, maar vooral als het overtollig baar geld betreft zul je toch geneigd zijn om te kijken of daar niet iets mee is te verdienen.
De weg naar vermogensbeheerders is snel gevonden, maar zodra je een trackrecord opvraagt ontstaan er de eerste twijfels.
Dikwijls wordt gezegd dat er geen trackrecords zijn, omdat alle rekeningen persoonlijke rekeningen zijn, dus geheim !
Hebben ze een zelfgemaakt fonds en die staat in de winst dan wordt daarmee uiteraard wel gepronkt en dat zou ook wel terecht zijn wanneer dat fonds in de laatste 7 jaar geen verliezen heeft laten zien. Zou u zo'n fonds vinden dan hoor ik dat graag !
Let u wel op dat het door u geselecteerde "ideale fonds" niet onlangs is samengegaan met een slecht presterend fonds waarvan de naam niet meer bestaat. De banken kunnen namelijk namen van fondsen waar men liever niet meer aan herinnerd wordt, samensmelten met fondsen die (nog) wel een goede naam hebben. Het valt dan niet mee de consequenties daarvan te overzien.
Bij nadere bestudering van fondsen blijkt echter dat de tussentijdse drawdown (min stand), zelfs halverwege de looptijd van zogenaamde goede beleggingsjaren, zodanig is geweest dat het eigenlijk onverantwoord is om er in deel te nemen. Kun je een tussentijdse minstand van 30% of meer, psychologisch wel aan? Veelal ontstaat dan de gedachte "redden wat er te redden valt" en stap je op het laagste punt uit.
Ook ziet men dikwijls dat bij een paar winstgevende jaren er eerst een aantal verliesgevende jaren aan vooraf zijn gegaan en/of er kort daarop volgen. Ook weet je nooit wat er gaat gebeuren als een door de wol geverfde fondsbeheerder die zijn vakkennis jarenlang heeft bewezen, wordt vervangen door een zojuist afgestudeerde doctorandus die het vak nog moet leren terwijl jouw favoriete beheerder zijn kunstjes elders gaat vertonen.
Los van dit alles, wat is sowieso de trefkans dat je niet alleen op het juiste moment in- maar bovendien ook nog op het goede moment uitstapt ?
Daar ik in vroeger tijden altijd een expert was om (onder het motto, ik moet toch wat) altijd precies op het verkeerde moment in te stappen, weet ik als geen ander hoe het voelt om met een fonds dat aan de hoogste Sharpratio voldeed en het door experts hoogste aantal sterren op zijn naamkaartje mocht zetten, toch 40% verlies te maken. Dit was per saldo dus eigenlijk 5 sterren gokwerk!

Na veel gesleutel kwam ik er achter dat je met een 100% trendneutraal systeem, wat wonderlijk genoeg meer op 'gamen' dan op 'gokken' lijkt, op een vrij simpele manier, niet incidenteel, maar structureel, WEL goede resultaten kon behalen.

In 2004 gaf ik daarover in het World Trade Centre te Rotterdam een workshop en las daarna een artikel de conclusie dat een lezing "Zelf technieken toepassen" meer belangstelling trok dan de ingevlogen Amerikaanse beleggingskopstukken.
Je zou dan bijna denken dat er een omslag in het denken over beleggen ging gloren. Inderdaad gingen sommige beleggers aan het trendneutraal beleggen aandacht besteden en behaalden, daarmee mooie resultaten.
Dit in tegenstelling tot de professionele sector, waaronder de pensioenfondsen, die gewoon doorgingen met van tijd tot tijd, enorme verliezen te maken. Hun "systeem" van alleen maar 'kopen en hopen' en niets beveiligen, is niet gewijzigd en de premieverhogingen zullen wellicht daardoor opnieuw verspeeld worden, waarna er weer nieuwe premieverhogingen, in combinatie met lagere uitkeringen, nodig zullen worden. Pensioenopbouw in eigen beheer, lijkt dus vooralsnog een stuk veiliger. Althans dat is mijn overtuiging.

Zelfs inzake de hedgefunds, die bekend stonden als niet afhankelijk van de heersende marktrichting, las ik deze week een bericht dat er van de 15.000 funds inmiddels 5.000(!) zijn gesneuveld, terwijl er daar bovenop nog een groot aantal "tijdelijk" hun deuren moesten sluiten doordat zij hun clientèle enorme verliezen hadden bezorgd.
Het goede nieuws in dat bericht was dat het hedgefunds Accenta Capital Fund zo eerlijk is om bij de beleggers, die met hun door durven te gaan, het "high watermark" toe te passen. Dit houdt in dat men pas performance fee gaan berekenen als de waarde van hun fonds weer op dezelfde stand staat als in december 2007.

Al met al vraag je dus af of het dan toch niet beter is om bij een veilige discountbroker zelf trendneutraal te gaan 'gamen'.
Door de lage tarieven en het vermijden van fee's en kosten is de voorsprong al snel zo'n slordige 5%.
De gelden die je voor het gamen op een bepaald moment niet nodig hebt zijn daarbij ook nog rentedragend.

Ook kun je overgaan tot "beschermd beleggen" hetgeen een combinatie is van het kopen van aandelen met "married" puts.
Met dit laatste wordt bedoeld dat je uitsluitend aandelen koopt waar dusdanig veel opties op verhandelbaar zijn dat je er altijd wel een langlopende put bij kunt kopen die de belegging, al van het moment van aankoop, afschermt. De winst komt dan op 4 verschillende manieren, te weten: Uit de eventuele stijging van de aandelen zelf, het omwisselen van de "married" put door een kansrijker huwelijk aan te gaan met een andere (goedkopere) put, het te ontvangen dividend en tenslotte door het bij herhaling schrijven van kortlopende gedekte Calls op de in bezit zijnde aandelen. Dit spelletje kun je tot op het einde volhouden, zelfs al zou het aandeel op nul eindigen.
Ik noem het met opzet een 'spelletje' omdat ik dit eigenlijk ook een soort van 'gamen' vind, omdat er hier, net als bij het 'trendneutraal' handelen ook geen marktinzicht aan te pas komt. Waarom zou je deze beschermingstechnieken, die er toch niet voor niets zijn ,niet toepassen? Met de bovenstaande techniek moet het al heel gek lopen wil je hier, zelfs met 'slechte' aandelen, geen 8% op jaarbasis mee realiseren.

Je moet in het uitvoeren van deze methoden echter wel aardigheid in hebben, maar dat is ook met de meeste andere activiteiten, op welk gebied dan ook, het geval.
Heb je deze 'goesting' niet en heb je toch overtollige gelden en ben je er al achter dat je niet in beleggingen moet stappen waar de inleg wordt 'gegarandeerd' door een plofBV, overweeg dan eens om het simpel te houden en bijvoorbeeld gewoon aan je eigen kind, broer of zus een, niet al te hoge, hypotheek te verlenen tegen een rente die de banken ook zo ongeveer rekenen.
Voor het kind, broer of zus is deze rente normaal aftrekbaar en voor uzelf is het belastingvrij en betaalt u alleen de jaarlijkse 1,2% VRH die u naar alle waarschijnlijkheid ook zonder die hypotheek ook had moeten betalen.
Met deze oplossing behoeft u er verder geen tijd in te steken en gaan er in ieder geval geen hele of halve oplichters met uw geld vandoor. Als u daarna nog meer geld te beleggen hebt, is het vroeg genoeg om aan trendneutraal en/of beschermd 'gamen' te denken.
Geeft u uw geld toch uit handen, kijk dan eerst op http://www.beursbox.nl/bedrog.pdf dat kan u veel narigheid besparen.

Jan Breestraat januari 2010
Docent trendneutrale beurstechnieken
www.tarbo.nl

Hoe je rendementsbedrog kunt plegen

2010-01-05T13:09:00.001+01:00

Wat we veel zien, is dat beleggingsexperts op 1 januari 'opnieuw' met hun voorbeeldportefeuille beginnen. Wat ze ook afgelopen jaar deden, op 1 januari gaat de teller op nul en wordt met een schone lei vanaf nul opnieuw begonnen.
In feite een soort lezersbedrog, want u als belegger zult niet op 31 december alles loslaten en verkopen en dan precies met hetzelfde oorspronkelijke bedrag opnieuw kunnen beginnen.
Zeker als het afgelopen jaar een verlies jaar was, is opnieuw beginnen op hetzelfde bedrag lekker makkelijk.

Banken gebruiken een vergelijkbare methode. Die laten beleggingsfondsen die niet voldeden, fuseren met fondsen die het goed deden. Voortaan wordt dan alleen nog de performance van de beste van de twee, de naamgever van het gefuseerde combinatiefonds, nog gepubliceerd. Ook een manier om het net even beter voor te doen dan het is.
Zo heb ik al enkele jaren een Japan fonds in bezit. Gemiddeld één keer per jaar een andere naam of andere eigenaar in het fonds. De bank heeft de laatste keer de in rekening gebrachte kosten terug moeten geven omdat het niet vol te houden was om naast de aanhoudende slechte performance ook de klanten iedere keer voor de administratieve reorganisatie kosten op te laten draaien.
Als u interesse in een bepaald beleggingsfonds hebt, dan voldoet het niet te kijken naar het laatste staatje om te weten hoe goed het fonds het gedaan heeft. U zult ook het archief in moeten duiken naar oudere staatjes. Bestond het fonds toen al en onder die naam? U zult zien dat de banken een heel slim fondsencarousel in gebruik hebben. Het is een slimme manier gebleken om de performance veel beter te laten lijken dan ze daadwerkelijk is.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Een advies aan bankiers uit Londen

2010-01-04T07:56:00.000+01:00

If you don’t fully understand an instrument, don’t buy it. If you will not buy for yourself a specific product, don’t try to sell it. If you don’t know very well your customers, don’t lend them any money. If you do these three things, you will be a better banker, my son.”
Het advies werd gegeven door Emilio Botín Sanz de Sautuola García de los Ríos. CEO van Banco Santander, de op 5 na meest winstgevende bank ter wereld. Deze bank is totaal niet geraakt door de giftige Amerikaanse rommel die zoveel andere banken wel tot op de rand van de afgrond gebracht heeft.
- Ik zag dit weekend overigens ook een door Amerikanen opgemaakt staatje met landen in de EU die in de gevarenzone zitten. Tot mijn toch wel verbazing in het rijtje tussen Griekenland en Ierland geen België maar wel Nederland! De reden is simpel. Wouter Bos heeft vooral ING, maar ook ABNAMRO en Fortis enorme toezeggingen gedaan die Nederland nu moet nakomen. Daarmee is heel onze staatshuishouding een janboel geworden, zo lek als een gatenkaas.
Als dank voor alle hulp hebben de bankiers besloten dat ze liefst toch zo snel mogelijk terug willen naar hun onbeperkte bonuscultuur.
Ze hebben nog altijd niet door dat ze zonder de hulp van de staat geen baan meer zouden hebben. Dat ze in feite heel hun verdere werkzame leven in dienst zouden moeten stellen om hun schulden aan de samenleving af te betalen. De enigen zie gestraft zijn voor de fouten van de bankiers zijn de aandeelhouders en de belastingbetalers. De bankiers liepen lachend bij de problemen weg en doen nu weer alsof ze zich van geen kwaad bewust zijn.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Van den Ende van claim af

2009-12-31T08:35:00.001+01:00

Met het bedrijf Living City wilde Joop van den Ende niet alleen theaterproducties maken, maar hij wilde zelfs de theaters zelf gaan bouwen.
Er stond een groot project op de Zuidas in Amsterdam op stapel.
Totdat er fraude verdenkingen kwamen tegen de joint venture partner van Van den Ende.
Resoluut nam Van den Ende het besluit om de zaak te kappen. Keihard, geen compromissen.
Een man naar mijn hart, want hoe vaak gaat het niet fout omdat ondernemers stapje voor stapje in een fraude zaak worden getrokken, tot daar simpelweg zonder reputatieschade niet meer valt uit te komen. Joop van den Ende deed het enige juiste en dat was kappen op het moment dat bleek dat de verdenking tegen zijn JV partner wel eens terecht kon zijn.
Makelaar AFR Vastgoed was niet blij. Die had miljoenen kunnen verdienen als de deal doorgegaan was. Het was niet de schuld van AFR dat de deal niet doorging. Althans, dat stelt AFR, maar haar directeur is vervolgens wel één van de verdachten in de vastgoed fraude zaak die nu in Nederland speelt.
De rechter moest er aan te pas komen om te bepalen of Van den Ende schadeplichtig was. De rechter heeft een heel duidelijke uitspraak gedaan en dat is dat Van den Ende geen cent hoeft te betalen.
Hulde voor dit standpunt van de rechter en nogmaals hulde voor Van de Ende die blijk geeft een keiharde zakenman te zijn, maar wel een met heldere standpunten en grenzen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

2009 was een fantastisch jaar

2009-12-28T08:47:00.000+01:00

Welke belegger heeft het niet enorm goed gedaan in 2009? Helaas niet iedereen, daar schreef ik vorige week al over, maar de meesten wel. Na een rampzalig 2008 waarin ook wij (op papier) enorme verliezen ten opzichte van de hoogste koersen opliepen, werd 2009 het jaar van het grote herstel.
Nieuwe 2009 BeursAccent abonnees hebben direct kunnen profiteren van de koerswinsten, alleen werd het gaandeweg 2009 weer lastiger om veel interessante posities te blijven vinden. De grote klappers werden in 2009 gemaakt door beleggers die rond maart 2009 instapten en weer gingen beleggen. Wie toen abonnee van BeursAccent werd en keurig meedeed, zal een giga jaar gehad hebben.
Bestaande abonnees die 2008 meemaakten, hebben het verlies van 2008 meestal wel goedgemaakt en misschien, als ze ook bij bleven kopen, net zoals de service deed, een stukje winst gemaakt. De meeste abonnees kunnen op betere koersen kopen dan de service zelf, die meestal puur op een aangegeven niveau zal aankopen en verkopen.
We bleven als service terecht trouw aan de methode. De professional abonnees behaalden daarom 6 keer een 100% winst op een aandelen positie. De Insiders haalden zelfs in 2009 12 keer een 100% winst. We bouwden de portefeuille uit, omdat ook nieuwe abonnees willen kunnen kopen. We namen vrijwel geen afscheid omdat de aandelen die we hebben over het algemeen heel mooi zijn. We hebben nog geen redenen om er afscheid van te willen nemen.
Een aantal andere aardige details: Sinds we deze service in maart 2006 gestart zijn, is nog nooit een bedrijf waarin we belegden op dat moment failliet gegaan. In 2007 hadden we zelfs geen enkele verliesgevende transactie.
Als belegger moet je geduld hebben. Wie als belegger dat geduld kan opbrengen en gaat voor de uiteindelijke winst, die zit goed bij BeursAccent. Een degelijke aandelen service die bij de Insider service aangevuld wordt door meer posities en een optieservice van hoge kwaliteit.
Neem nu een abonnement!

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Doomscenario 2010 en verder

2009-12-23T08:28:00.001+01:00

Wat als het mis gaat, hoe beschermt u zich?
We willen als beleggers allemaal weten wat 2010 en verder gaat brengen. Helaas, dat zal de toekomst ons wel gaan leren. We kunnen er slechts naar gissen... of is er misschien toch al meer mogelijk?
We beginnen op 1 januari 2010 natuurlijk niet op nul. We weten van de crisis, we weten dat de huizenmarkt nog altijd niet aantrekt, we weten dat de leningen aan Oost Europa als een zwaard van Damocles boven de West Europese banken hangen.
We weten ook dat Griekenland, IJsland en Ierland binnen Europa een acuut probleem hebben en dat Spanje datzelfde probleem heeft, alleen dat ze het iets beter weet te verbergen.
Kortom armoe troef als we het zo bekijken.
Collega Willem Middelkoop is op TV de persoon die alleen maar het doemscenario vertegenwoordigd. Dat is zijn rol en die rol speelt hij prima. Het is vooral een image, en dus moet je je rol als Mr. Doom vooral volhouden. Hij heeft wel een punt, net zoals hierboven ook al duidelijk is geworden.
Toch loopt het anders...
Vraag hier het gratis rapport aan: http://www.beursbox.nl/200912231546/laatste-nieuws/doomscenario-rapport.html

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Eindejaarsrally

2009-12-10T09:13:00.000+01:00

Wat is het en is deze voor u eventueel van belang?
De eindejaarsrally is uiteraard een stijging van de aandelen, maar niet zomaar alle aandelen. Aandelen die het dit jaar goed gedaan hebben, die stijgen eind december extra en aandelen die het slecht gedaan hebben krijgen nog een tik na. Hoe zit dat?
We moeten daarvoor kijken naar de beheerders van beleggingsfondsen en pensioenfondsen.
Die beheerders moeten na 1 januari openbaar maken welke posities in portefeuille zijn. Nog net voor dat moment verkopen ze de verliezers en ze kopen de winnaars bij. Dat staat dan immers betrouwbaar, ondanks dat de rendementen door de slechte eerdere keuzes misschien wat tegenvallen.
Het jaarverslag is vooral ook een reclame document. Er wordt dus zorgvuldig gekeken naar welke posities goed in de markt overkomen. Immers gaan ook analisten het jaarverslag gebruiken. Het is dus zeker niet onterecht dat ze er even goed naar kijken. We zien vaak de indices nog een flink hoger gaan omdat de winnaars al meer indexinvloed hebben gekregen dan de verliezers en fondsen vaak kiezen voor aandelen in de topindex ten nadele van aandelen die niet in de index opgenomen zijn.
Het gaat niet altijd op... Vorige jaar verloor de Amerikaanse aandelenmarkt in december. Misschien niet onterecht omdat de winnaars toen pertinent niet in de topindex te vinden waren.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Crystallex

2009-12-04T08:58:00.003+01:00

Vooral enkele goudmijnaandelen leden gisteren gevoelige verliezen. Crystallex bijvoorbeeld verloor 7%.
Dat aandeel heb ik overigens twee jaar geleden op enkele dollars waarde verkocht. Nu is het nog slechts 40 cent waard. Het bedrijf heeft een goudmijn in Venezuela. Chavez heeft laten weten dat hij wil nationaliseren, maar een besluit is nog niet definitief genomen. Het bedrijf hoopt dat er toch nog een deal komt en blijft zich, ondanks de hoge kosten, nog altijd keurig aan de eerdere afspraken houden. Dit tot wanhoop van de regering van Venezuela. Die hoopten op een contractbreuk van het bedrijf, zodat de diefstal ineens legaal zou worden.

De hoop van Crystallex is nu niet eens meer het feit dat ze de mijn zullen behouden. Hun hoop is gevestigd op het overleg tussen de landen Canada en Venezuela. Vanuit het overleg tussen deze twee landen zou er een compensatie regeling kunnen komen.
Wat zou een reële vergoeding zijn?
In hoeverre is de huidige beurswaarde daarmee in overeenstemming?
Het kan interessant zijn deze berekening te maken.

Wie voelt zich geroepen daar iets zinnings over te gaan schrijven?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Dow naar 20.000, dollar naar 2

2009-11-20T08:58:00.001+01:00

Dit klinkt misschien raar, maar als de dollar verder daalt naar bijvoorbeeld 2 dollar per Euro, dan kan het maar zo zijn dat de Dow Jones op dat moment op dat moment op 20.000 staat.
De koersen van die aandelen moeten namelijk fors stijgen, wil bij een daling van de dollar de waarde van de Dow Jones bedrijven 'eerlijk' blijven.
Hoewel de beurs in Amerika het dus fantastisch kan gaan doen, kunnen Amerikanen buiten Amerika steeds minder kopen en worden ze in feite steeds armer.
Waarom moeten de Dow bedrijven in waarde omhoog?
De reden is uiteindelijk vrij simpel. Deze bedrijven hebben ook noteringen in bijvoorbeeld Europa. De bedrijven hebben daarmee een soort 'wereldprijs' of 'wereldwaardering'. Een prijs die los staat van de notering in Euro of Dollar op één bepaalde beurs.
Stel dat de dollar wegzakt, dan kan het niet zo zijn dat daarom de prijs voor een aandeel van dat bedrijf in Europa hoger is dan in Amerika. Dit houdt twee mogelijke zaken in. De koers in Europa daalt, of de koers in Amerika stijgt, of beide.
De daling van de dollar is dus ook wat dit betreft negatief voor de beurzen in de rest van de wereld en zeker voor die van Europa waar veel van die Amerikaanse bedrijven ook genoteerd staan.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Roubini, een merknaam om te koesteren

2009-11-17T08:06:00.000+01:00

Nouriel Roubini heeft indertijd juist en op tijd voor de crisis een waarschuwing uit doen gaan. De man heeft daarmee een reputatie opgebouwd die vele malen groter is dan de daad die hij verrichte. Zo helder was zijn waarschuwing namelijk niet. Hij gaf indertijd aan dat de kans bestond... Hij was echter wel zo'n beetje de enige die al zo ver ging en redelijk concreet was. Dat het mis zou gaan was op zich de verrassing niet. Dat de beurs zo hard zou dalen en heel het financiële bestel bijna omviel, dat was de grote verrassing. Roubini was de man die alle credits kreeg omdat hij er het minst naast zat.
Zijn naam is een ijzersterk merk geworden en wel een merk voor de beurs beer.
Het zal daarom geen toeval zijn dat hij vooral negatieve uitspraken blijft doen, want bij iedere negatieve uitspraak verlengd hij de wereldwijde bekendheid die hij ineens geniet.
Hij heeft echter sinds april 2009 al niet meer gelijk en dat begint zijn tol te eisen. Het merk wordt minder waard!
Daarom kiest hij ervoor om steeds extremere uitspraken te doen en nóg zwartgalliger te worden. Men verwacht dat van hem en dat maakt dat hij voor veel geld lezingen mag geven bij bijeenkomsten waar ook oud presidenten van de Verenigde Staten mogen spreken.
In de kern van de uitspraken heeft Roubini geen ongelijk. Nog altijd is het financieel gezien een puinhoop. De beurs is sinds april 2009 omhoog gegaan en wie dus Roubini in zijn zwartgalligheid bleef volgen, die leed keihard verlies.
Mocht de beurs een paar procent toegeven, dan zullen zijn volgers weer victorie kraaien, maar op dit moment heeft hij fundamenteel gelijk, maar in de praktijk zit hij er al meer dan een half jaar fors naast. Dat is een lange tijd, een half jaar.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

TINA, There Is No Alternative

2009-11-10T08:10:00.002+01:00

Peter van Kleef, columnist van SNS Fundcoach kwam tot de conclusie dat aandelen misschien niet altijd omhoog gaan, maar dat er op dit moment feitelijk geen alternatieven op aandelen zijn als plek waar je je geld als belegger laat.
Misschien heeft hij gelijk, maar welke aandelen heeft hij het dan over?
Immers, aandelen zijn niet allemaal gelijk.
Durven we pennystock aandelen te vergelijken met de 30 Dow Jones Index aandelen? Dat lijkt me toch niet.
Het is dus wel erg makkelijk om de markt te verdelen in Aandelen, Obligaties en Cash.
Dat is ongeveer hetzelfde als kleuren benoemen als zwart, wit en kleuren. Dat terwijl mijn PC al 32 miljoen kleuren zegt aan te kunnen.
Als belegger heb je wel degelijk een enorme keuze. Recent bijvoorbeeld bleken twee pennystock aandelen die in het Beursbox forum genoemd en veel besproken zijn ineens met meer dan 100% in koers te kunnen stijgen. Wie mijn Trendmethodische Aanpak kent, (zie Beurs Kennis Box op de Beursbox site) weet waar we staan als pennystocks dat soort dingen doen.
Waar we dan vervolgens heen moeten, heb ik indertijd in 1999 ook al beschreven. Daar is (binnen de aandelensector) uiteindelijk inderdaad geen alternatief voor.
Morgen deel twee, waarbij ik wel degelijk een alternatief zal gaan geven. Er zijn namelijk meer kleuren dan Aandelen, Obligaties en Cash.

Deel 2 vindt u hier.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

14 personen aangeklaagd vanwege Insider trading

2009-11-06T08:37:00.000+01:00

In Amerika is met een tweede ronde aan aanhoudingen een flinke fraude met Insider Trading opgerold. Hun winst zou in totaal zo'n 40 miljoen dollar bedragen. Eén van de verdachten die al toegaf schuldig te zijn, is een medewerker van Moody's. Bij tipte een ander over de Hilton overname.
De partijen die er het meeste profijt van hadden waren hedgefunds. Verschillende verdachten zijn dan ook hoge werknemers van hedgefunds.
Uiteraard konden die hedgefunds medewerkers niets zonder de medewerking van topmanagers van de bedrijven waar het om ging.
Net zoals bij de vastgoedfraude in Nederland blijken 'gewone' topmanagers ineens methodes te gebruiken die we in feite alleen van de maffia verwachten. Zo was het geen 'per ongeluk doorgeven van geheimen, maar werden 'weggooi' GSM's gebruikt om maar niet afgeluisterd te kunnen worden. Men hanteerde communicatie methodes zoals ook de georganiseerde misdaad die gebruikt. Het was allemaal zeer goed georganiseerd, alleen... net niet goed genoeg. Ze liepen immers tegen de lamp.
Hoe ziek zijn samenlevingen waar dit soort zaken blijkbaar steeds gewoner gaan worden? Als topmanagers die een fantastisch loon verdienen en enorme bonussen krijgen dit soort criminele activiteiten erbij doen al 'gewoon' gaan vinden, dan zijn we als samenleving diep gezonken. Waarom was het 'gewoon stelen' van het bedrijf via de belachelijk hoge lonen en bonussen niet genoeg? Zegt dit niet al alles over wat er de laatste twintig jaar aan criminelen in de top van het reguliere bedrijfsleven terecht is gekomen? Is heel die bonuscultuur niet al een gigantisch teken dat criminelen de bedrijven over hebben genomen? Criminelen met een universitaire opleiding en in maatpak.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Philips heeft ruzie met Chavez

2009-11-02T07:49:00.000+01:00

In Venezuela en in Cuba heeft Philips medische apparatuur geleverd, maar de Verenigde Staten verbieden Philips nu reserve onderdelen naar deze landen te sturen. Hierover is met in beide landen uiteraard niet erg te spreken en Chavez heeft al aangekondigd dat hij Philips daarover gaat aanspreken en mogelijk gaat aanklagen.
Ondanks dat Obama de Nobelprijs voor de Vrede kreeg, is hij blijkbaar niet die vriendelijke duif waarvoor ze hem in in Stockholm hielden.
Philips erkent dat er problemen zijn, maar wil niet nader ingaan op de details van de problemen. Het zegt binnen de wettelijk toegestane ruimte te zoeken naar oplossingen.
Dit is slechte reclame voor Philips in Zuid Amerika. Het is ook slechte reclame voor Amerika, dat op deze wijze wel laat zien dat het op haar wijze 'massa vernietigingswapens' in de wereld zet. Immers kan de kwaliteit van leven en in sommige gevallen het leven zelf van mensen gered of verbeterd worden, maar Amerika steekt daar een stokje voor. Dat lijkt me een actie gericht tegen de menselijkheid. Tegenwoordig toch al snel goed voor een Nobelprijs voor de Vrede.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Goede en slechte bank

2009-10-29T08:11:00.000+01:00

De EU heeft het plan om Northern Roch te splitsen in een goede en een slechte bank, goedgekeurd. Volgens de EU voorkomt deze stap dat andere banken onterecht tegengewerkt worden door banken die dankzij staatssteun overleven.
De slechte bank zal werken naar een zo gunstig mogelijke liquidatie, terwijl de goede bank uiteindelijk door de Engelse regering verkocht zal worden. Naar het zich nu laat aanzien gaat de 'goede bank' slechts 1,5 miljard opbrengen terwijl er in totaal 15 miljard staatsteun in de complete bank is gestopt.
De stap is overigens in die zin toch positief, dat eindelijk duidelijker wordt hoeveel problemen er nog zijn. Uiteindelijk moeten ook andere banken gaan denken aan een slechte en goede tak. Zo zie ik toch weer mogelijkheden voor Fortis - ABNAMRO... De vraag is slechtst wie van de twee is de slechtste bank?
ING gaf al aan ook te willen splitsen, maar deed dat via een andere verdeling. Bij ING ging het om bedrijfsprocessen, namelijk de splitsing tussen verzekeren en de bank. Dan blijft ING nog altijd het risico lopen dat het later toch ooit nog een keer de bank tak moet splitsen in een slechte bank met de beroerde leningen en een goede bank met daarin de 'gewone bank activiteiten.
Overigens is, en daarmee ga ik terug naar Northern Rock, het niet de bedoeling dat NR in de goede bank ook de slechte activiteiten niet meer zal laten plaatsvinden. De slechte bank krijgt wel de alle slechte producten, niet alle slechte gewoontes. De goede bank zal keurig doorgaan met de slechte gewoontes. In die zin is het dus eigenlijk niets meer dan een truc om rommel af te kunnen schrijven op kosten van de belastingbetaler. Men wil de bank al zodanig niet serieus hervormen en gaat dezelfde fouten toch weer maken.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Klacht aan Euronext

2009-10-28T07:44:00.000+01:00

Deze van een lezer ontvangen klacht maakt duidelijk waar Euronext nog wel eens steekjes laat vallen.
Helaas moet ik u wederom attent maken op het ondeskundig seriebeleid bij de AEX opties.
Het is toch onvoorstelbaar dat bij een AEX koers van 312 bij de dagopties de laagste verkrijgbare serie op een strike van 310 zit!
Wordt het niet de hoogste dat uw optie-aanmaaksysteem volledig geautomatiseerd wordt, zodat de series die nodig zijn TIJDIG en op de JUISTE STRIKE worden aangemaakt!
Kunt u vervolgens er dan tevens niet voor zorgen dat in een range van 10 punten onder en boven de actuele koers er op ELKE STRIKE een serie bestaat en niet dat er om de andere een ontbreekt, zoals dat nu het geval is.
U brengt de beleggers in groot gevaar door zo slordig te werk te gaan.
Veel dagstrategieën kunnen niet worden opgezet dat is één ding, maar als de strategie dan al geïnstalleerd is en de beurs daalt plots een punt of 5/6 zoals vandaag, dan is de schade niet te overzien omdat switchen wegens gebrek aan strikes onmogelijk is.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Citi België in opspraak

2009-10-27T08:06:00.001+01:00

Volgens Sp.a vertegenwoordiger Hans Bonte is Citi van plan om Citi België te verkopen, om zo een claim van 4000 klanten te voorkomen. Er is namelijk een rechtszaak gaande, waarbij de eis neergelegd is dat Citi België 4000 klanten schadeloos stelt. Die klanten waren het slachtoffer van het faillissement van Lehman Brothers.
Volgens het Belgische parket had Citi nooit de Lehman producten op de Belgische markt aan haar spaarders mogen aanbevelen.
Door het faillissement van Lehman verloren de Belgische klanten samen 128 miljoen euro. Citi had haar spaarklanten voorgehouden dat Lehman producten net zo veilig waren en meer zouden opleveren. Citi leek dat vooral te hebben gedaan omdat ze er zelf zeer grote premies mee verkreeg. De klant werd volgens het parket duidelijk op het tweede plan gezet. Het ging puur om de winst van Citi. Tevens lijkt Citi met deze actie te hebben willen voorkomen dat Lehman failliet ging. De bank was daarmee heel goed op de hoogte hoe het er bij Lehman bijstond.
Het parket heeft Citi België daarom gesommeerd om 4000 klanten schadeloos te stellen.
Overigens hebben nog niet alle gedupeerden zich gemeld. Als u dus iemand kent die gedupeerd is, laat die zich dan bij het Brusselse parket melden.

Tom Lassing

www.beursblogger.nl

Ook Soros wil bankhervorming

2009-10-27T08:04:00.001+01:00

De banken geven aan dat ze wel zo veel bonus moeten verstrekken, anders gaan hun beste mensen lopen. Volgens Soros, en ik ben het volkomen met hem eens, zou dat maar het beste zijn.
Immers, de grote banken kunnen niet failliet gaan, dus als hun traders enorme risico's nemen, dan doen ze dat op risico van de belastingbetaler. Als ze falen, dan komt de rekening bij de belastingbetaler en als ze succes hebben, dan profiteren ze zelf.
In feite zouden die enorme risico's in trades niet bij banken moeten liggen. Immers gokken ze mede met ons spaargeld. Waarom zou een bank zo nodig actief op de beurs moeten handelen? In wezen zou die handel dan ook voor banken verboden moeten worden.
Een bank zou immers voorzichtig met het ingelegde spaargeld moeten zijn. Het is ons spaargeld. Dat is zo omdat we juist geen risico willen lopen met dat geld. De waarheid is, dat banken er vervolgens superspeculatief mee gaan beleggen.
Spaarders zouden veel meer zekerheid over de veiligheid van hun geld moeten hebben. Niet vanuit een staatsgarantie, maar vanuit de werkwijze van de bank zelf. Eigenlijk is het aan raadsel waarom we ons geld nog bij de banken brengen. In feite is de enige reden waarschijnlijk de garantie tot 100.000 euro, maar dat is een garantie de we uiteindelijk ook zelf moeten betalen.
Als bankmedewerkers meer dan hun standaard loon willen verdienen, dan moeten die talentvolle gokkers maar bij een hedgefund of beleggingsfonds gaan werken. Die moeten vervolgens simpelweg los van banken opereren en failliet kunnen gaan.
Banken zouden weer bank moeten worden. Zolang daartoe geen aanzet toe wordt genomen, lopen we dezelfde risico's als in 2008.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Nooit meer wakker liggen van dalende aandelenkoersen? (2)

2009-10-23T07:43:00.003+02:00

Gisteren stond er een stukje van Ton Winter in de nieuwsbrief.
Terecht kreeg ik de vraag hoe zich dat verhield met een heftig artikel dat in De Telegraaf stond.
http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/beleggen/2983781/__Analyse__Quality_opent_goocheldoos__.html
Hierin stelt Herman Bouter dat dit verhaal maar shady is.
Dat verbaasde me, omdat ik Ton Winter ken als iemand die niet zomaar in zee gaat met een partij.
Ik heb hem dus maar eens even gevraagd hoe het wat hem betreft zat.
Deze reactie werd door mij van via Ton van Quality Investments ontvangen:
De Italic tekst is van Herman Bouter.

De eerste vraag is dan hoe de aanbieder het rendement van 8% per jaar kan garanderen? De overlijdensrisicoverzekering levert geen stuiver op, zolang de verzekerde in leven blijft.
Dus hoe is het mogelijk dat de aanbieder u gegarandeerd 8% per jaar kan uitkeren?

Quality Investments kan de 8% garantie alleen maar aanbieden omdat wij het zogenaamde langleven risico hebben verzekerd.
Indien de verzekerde aan het eind van de looptijd nog in leven is keert de herverzekeraar de verzekerde waarde uit. Daar moeten wij uiteraard een behoorlijke premie voor betalen.
De volgende formule geeft dan ook duidelijk aan hoe het 8% rendement tot stand komt :

8% rendement = uitkering verzekerde waarde aan het eind van de looptijd of bij eerder overlijden – (aankoopprijs polis + kosten + koopsom herverzekeringspolis + premie gedurende de looptijd).
Dus het is absoluut geen vage garantiestructuur zoals Dhr. Bouter dat in zijn artikel beschrijft, maar zuiver een eenvoudige rekensom waarbij de uitkering afkomstig is van internationale topverzekeraars als Axa, Allianz, Mass Mutual en ING.

Ik ben bang dat Dhr. Bouter niet volledig de prospectus heeft gelezen. Dat is uiteraard jammer en geeft consumenten een verkeerd beeld. Ik heb hem ca. een maand geleden aangeboden om opnieuw ons product te onderzoeken maar dan wel volledig! Dit met name omdat hij een klant heeft welke graag bij ons wil investeren. Na een telefoongesprek van een halfuur durfde hij de uitdaging niet aan ondanks mijn geste om zijn uren te vergoeden.
Kortom het eenvoudige feit dat je een overeenkomst met de Telegraaf hebt om regelmatig columns te schrijven houdt nog niet direct in dat je altijd de juiste conclusies trekt.

www.beursblogger.nl

Goudprijs

2009-10-18T20:47:00.002+02:00

Ik wil vandaag even terug naar 17 juli 2009. Ik schreef toen een artikel over goud. Zowel Robert Prechter als Theodoor Gilissen schreven toen dat goud naar $650 zou gaan.
Ondertussen weten we dat ze er volledig naast zaten, maar dat schreef ik toen ook al. Wat echter van belang is, is dat Prechter in feite wel gelijk zou hebben als Amerika met echt geld zou werken.
Nog even terug naar dat artikel op 17 juli:

Goud naar $650
17/7 07:19
Ook Robert Prechter heeft aangegeven dat wat hem betreft goud naar $650 kan... Dat was voor Theodoor Gilissen reden om te roepen, 'Zie je wel, we zijn niet gek', maar Robert Prechter had wel heel andere redenen om die lagere goudprijs te verwachten.
Volgens Robert Prechter gaan namelijk binnenkort heel veel vooral Amerikaanse schuldenaren failliet en zal daarmee veel nu nog openstaande schuld vernietigd worden. Als die vernietigde schuld zullen dan de nu nog slechts op papier bestaande dollars vernietigen. Volgens Prechter zal het dan fors afnemende aantal dollars op dat moment de vraag naar dollar en de populariteit van dollars enorm doen toenemen, hetgeen een flink stijgende dollarkoers ten opzichte van andere valuta zal inhouden.
Zijn reden voor de lagere goudprijs is gelegen in het feit dat de belangrijkste kopers van goud dat in andere valuta dan de dollar doen. Als de dollar duurder wordt, dan zou goud goedkoper moeten worden om goud in euro's berekend dezelfde prijs te laten houden...
Kortom zoals Prechter het voor ogen heeft, zou bij zijn scenario goud niet goedkoper in Euro's worden. Daar wij uiteindelijk in een euro land leven en we dus goud kopen en verkopen in uiteindelijk euro's, zou die dramatische daling van de goudprijs in het scenario van Prechter voor ons niets uitmaken.
Gilissen denkt misschien wel dat Prechter hetzelfde zegt, maar hun motivaties zijn totaal anders. Daar waar Gilissen in feite tegen ons zegt dat we goud moeten verkopen, daar zegt Prechter dat goud voor iedereen buiten Amerika juist een heel veilige belegging is.
Soms moet je even door de tekst heen lezen om te kunnen lezen wat er staat.

- Prechter had gelijk, in Euro's zijn we er op vooruitgegaan door goud te bezitten. Echter, als de dollar neerwaarts doorbreekt, dan kan dat beeld wel eens kunnen gaan veranderen. Dat is een punt waar we op moeten letten. We zouden de dollar dus misschien moeten afdekken. Prechter ging er indertijd vanuit dat dollars schaarser zouden worden. Dat bleek niet zo te zijn, omdat Bernanke enorme hoeveelheden dollars heeft bijgedrukt. Hier is dus sprake van een theoretisch gelijk hebben, maar in de praktijk er volledig naast zitten. Prechter kon zich niet indenken dat 'zijn' Amerika, het land waarop hij zo trots is, in feite de methode Zimbabwe aan het hanteren is. Hij is niet de enige Amerikaan die in feite zijn ogen voor de akelige waarheid gesloten hield.
Dan kijken we naar Gilissen... Die zat er gewoon volledig naast. Zowel theoretisch als in de praktijk. De vraag roept zich op, is dat een verkeerd gokje, of hadden ze bij Gilissen echt geen flauw benul? Het geeft toch enige twijfel over hun kennis van de (goud)markt waarop ze de analyse schreven. Was hun analist iemand die er serieus een studie van gemaakt had, of was het die ochtend toevallig een analist die dit keer maar eens iets over goud moest gaan krabbelen?

Goudrekening openen? Doe het hier.
Meer (Nederlandse) informatie erover ontvangen? Dat kan hier.

Zo kan het ook

2009-10-13T15:45:00.000+02:00

Hoe hoger de koersen stijgen hoe groter de kans wordt dat de pensioenfondsen, waarvan we bijna zeker van weten dat ze hun manier van beleggen na de crash van 2008 niet hebben gewijzigd, wederom een zeperd gaan halen.
Nieuw binnengekomen premiegelden zullen ongetwijfeld wederom onafgeschermd worden geïnvesteerd, waardoor heel gemakkelijk weer nieuwe verliezen kunnen ontstaan. Bij de voorgaande crashes is dat ook gebeurd en er is geen enkele reden om aan te nemen dat bij de volgende crash het kapitaal nu ineens wél in stand zal blijven.
Pensioenfondsen die nota bene onbeperkte mogelijkheden hebben om te investeren in 's werelds beste hard-en software en door de wol geverfde vakmensen, zouden gezien hun maatschappelijke functie toch, al genereren ze eens een jaar geen winst, minstens voor de pensioengerechtigden, in financiële zin, de voeten droog moeten kunnen houden.

Wanneer ze op hun disfunctioneren worden aangesproken, is steevast het antwoord dat ze bij een crash wel de peilloze diepte mee in moeten ! Wanneer ze op zo'n moment zouden uitstappen zou immers de beurs nog veel sneller doen instorten.
Met deze stelling hebben ze grootste gelijk van de wereld, maar bekennen daarmee tevens dat ze een portfolio opgebouwd hebben die op voorhand bij noodsituatie onbestuurbaar is. Een reus op lemen voeten, die als hij eenmaal gaat wankelen op geen enkele manier meer is te redden. Let wel, we praten hier over pensioengelden . . .

De kern van het probleem is hun prehistorische beleggingsaanpak, die uit niets anders bestaat dan uit "kopen en hopen".
Eerst hoopt men op een stijging van de nieuw aangekochte stukken, maar dat ontaardt dikwijls al snel in een hoop dat ze niet nog verder zullen dalen. De lucht moet, in zulke perioden, toch wel onderhand verduisterd raken van het aantal schietgebedjes.
Tenslotte is dikwijls het zonder verlies verkopen al helemaal niet meer mogelijk en hoopt men alleen nog maar dat de instorting niet zo erg zal zijn als de vorige keer. Die vorige keer kwamen ze er immers ook helemaal niet meer uit en werd dit met chocoladeletters in de kranten breed uitgemeten . . .

Ergo, dit kan zo nog decennia's lang doorgaan en zal steeds hetzelfde patroon blijven geven.

Kan het dan anno 2009 niet anders ?
Jazeker, sterker nog, het kan al sinds jaar en dag anders.
Ik zal het geheim hier niet verklappen, maar citeer slechts een vakkundig vermogensbeheerder die een tussentijds verslag schreef terwijl hij zich midden in een ernstige crash bevond:

Het verslag midden in deze, voor vele anderen, financiële horrorfilm luidde als volgt:
Na wederom (!) een maand van kelderende aandelenkoersen, waarin sommige aandelen ruim de helft minder waard werden, kunnen we constateren dat onze beschermende optiestrategieën goed hebben gewerkt en de daling in onze portefeuille beperkt is gebleven. Dit kon gebeuren omdat wij onze aandelen (zoals bij ons gebruikelijk) op een goed niveau hadden afgedekt d.m.v. put-opties, waardoor het vermogen tijdens de beursdaling goed beschermd is gebleven. Vervolgens hebben wij (door een ruiling binnen de optieseries) winst op deze sterk gestegen put-opties kunnen nemen, zonder de bescherming te verminderen. Dit (oude) beproefde concept resulteerde in de volgende wijzigingen:

Bij het aandeel X hebben wij rond een koers van 128, kortlopende call-opties geschreven. Deze call-opties hebben een uitoefenprijs van 130. Als het aandeel X onder de koers van 130 blijft dan is de premie volledig verdiend en zo niet, dan zijn we de aandelen op een leuke koers kwijtgeraakt.

Op een koers van 70 hebben wij bij het aandeel I de bijbehorende put-opties 125 met een winst van 45 per optie verkocht. Tezamen met de op dit aandeel geschreven call-opties 145 en 150 is hiermee de klap die het aandeel I heeft gemaakt voor een groot deel opgevangen. Om verdere dalingen op te vangen hebben we een langlopende put 90 gekocht. Mocht het aandeel echter gaan herstellen richting 100, dan zal hiervan met de nieuwe positie worden geprofiteerd.

Bij het aandeel H zijn de put-opties 90 met winst omgeruild voor de put-opties 70.

De put-opties op het aandeel A met de uitoefenprijzen van 95 en 100 zijn met forse winst verkocht. Hiervoor in de plaats zijn langlopende put-opties 70 aangekocht.

Ook het aandeel K was een forse daler. Rond de koers van 46 hebben we winst genomen op de put-opties 80 en daarvoor in de plaats langlopende puts 60 aangekocht.

Voor alle hierboven genoemde aandelen geldt dat bij en herstel van de koersen flink verdiend kan worden, terwijl ze aan de onderkant goed gedekt blijven.

Het verslag gaat vervolgens verder met de opsomming van een aantal Amerikaanse aandelen die eveneens dramatisch waren gedaald. Ook hier was de schade in de portefeuille verwaarloosbaar laag en waar door diverse ruilingen, binnen de optie-series, de winstkans bij een beursherstel een stuk groter gemaakt werden.

Deze column is niet bedoeld om de hierboven genoemde mutaties diepgaand te analyseren, maar om een indruk te geven hoe je eigelijk op een doodsimpele manier redelijk veilig kunt beleggen en dat daarbij een herstel van koersen niet alleen een kwestie is om eerder geleden verliezen goed te maken, maar om een grotere kans op nieuwe winsten te creëren.

Ik behoef u niet uit te leggen dat dit een totaal andere insteek is, dan bij het alleen maar "kopen en hopen" ,waar een herstel van de koersen alleen maar een vermindering van het geleden verlies inhoudt. Het leuke van deze techniek is dat je gerust in zeer slechte aandelen mag beleggen, op voorwaarde dat er maar voldoende (waaronder zeer langlopende) opties voorhanden zijn.

Het blijft een raadsel waarom de enorme keuze in derivaten door instellingen als pensioenfondsen, kennelijk niet of nauwelijks aangewend worden om het kapitaal in stand te houden.
Als het motief zou zijn dat dit allemaal te moeilijk is voor de beleggingsspecialisten die bij de pensioenfondsen werken, hoop ik met dit ca 11 jaar oude verslag aangetoond te hebben dat het eigenlijk doodsimpel is. Een handige schoolverlater zou hier al een eind mee zou komen als hij even wegwijs gemaakt zou worden. Het zou een hoop toekomstige pensioengaten kunnen voorkomen.

Jan Breestraat oktober 2009
Docent trendneutrale beurstechnieken
www.tarbo.nl

De volgende bubble

2009-09-28T09:01:00.001+02:00

87% van de wereldproductie in deze producten is in handen van China.

Echter China is haar export sterk aan het verminderen en zal mogelijk in de aankomende twee jaar bekend gaan maken dat ze haar export in sommige producten (vrijwel) geheel stop gaat zetten! Dat wetende, is duidelijk dat er hier een markt dramatisch gaat veranderen.

Op 1 september besloot China al haar export met 35% te verminderen.

Het Westen en vooral de beleggers in het Westen zijn te druk bezig met de crisis en het beursherstel om te zien en te begrijpen wat hier gaande is.

Het Westen KAN NIET zonder deze materialen!

In het Westen hebben we die grondstoffen in Canada, Australië en Amerika ook, maar de laatste dertig jaar konden ze nooit concurreren met China. Die jarenlang zeer onrendabele mijnen en grotendeels stilgelegde mijnen zijn nu ineens enorm interessant geworden. Dertig jaar lang zaten die bedrijven in het verdomhoekje en nu ineens beginnen de eerste beleggers zich te interesseren.

Wie er nu snel bij is, loopt nog voor de meute uit.

Dit wordt daarna weer een prachtige bubble, alleen met dien verstande, dat u dat vooraf al weet en dat u er vooraf al in zat. Laat het daarom maar een prachtige bubble worden. We zijn er helemaal klaar voor.

Bestel nu het rapport waarin u de meest kansrijke bedrijven gepresenteerd krijgt.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Opvallende stijging

2009-07-22T08:34:00.000+02:00

Wat opvalt aan de huidige beurs stijging, is het feit dat blijkbaar niet veel mensen er nog serieus in geloven.
Kijk ik namelijk naar de 'far out of the money' put opties, dan worden die verhoudingsgewijs amper in koers bijgesteld, ondanks de Black & Scholes berekening die er in theorie onder ligt.
Ik heb het dan over zeer langlopende far out of the money opties.
10 punten voor de AEX bleken voor een bepaalde 2013 serie slechts twee dubbeltjes verschil te maken. Dat terwijl de rit daarvoor, die ook tien punten betrof, voor de opties bijna een euro aan premie scheelde.
Dat doet me geloven dat de huidige stijging van de beurs weliswaar heel welkom is, maar dat niet veel beleggers er daadwerkelijk ook geloof en vertrouwen aan hechten. Kortom, het is allemaal wat 'gemaakt'. Ook de omzetten in die opties zijn namelijk vrijwel weggevallen. Beleggers geloven simpelweg niet dat de huidige stijging 'echt' is.
De beurs heeft altijd gelijk, want die stand van de index staat er ook echt, maar of we moeten nog even wennen aan die realiteit, of de realiteit past zich vanzelf aan de beleving van beleggers aan. Die beleving zegt nu nog dat we een AEX van ergens rond de 260 zien. Daar wil men wel op handelen. Nu op 270 kijkt een ieder liever de kat uit de boom.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

De banken in beeld

2009-07-21T08:22:00.000+02:00

De grote Amerikaanse banken hebben vorige week enorme winsten bekendgemaakt. Miljarden maakten ze in het tweede kwartaal winst, ondanks verder afschrijvingen en ondanks dat hun basisactiviteiten niet winstgevend waren...
Maar daarin zit tegelijkertijd het grote gevaar!
De banken verdienen geen geld met hun bankactiviteiten die we als basisactiviteiten kunnen bestempelen. Waar maken ze dan wel winst mee?
- Ze maakten winst door onderdelen te verkopen. Eenmalige opbrengsten die afgelopen kwartaal in de cijfers zijn gekomen. Ze maken ook winst op de beurs. Niet alleen vanwege de koerswinsten die we zagen, al tellen die ook wel mee, maar ook heel bewust en met groot volume vanuit computergestuurd handelen. Deze manier van werken was tot niet zo heel lang geleden verboden en ik kan u bijna voorspellen dat er een drama aan zit te komen, waarbij de schuldige 'computergestuurd handelen' is, waarna we gaan overwegen dat toch maar weer te verbieden. De grote banken schaven de beurs af, op zoek naar grote volumes waar ze een paar cent per positie kunnen verdienen door tussen de kopers en verkopers te handelen. Dit is ongunstig voor de marktspelers, maar het is tegenwoordig legaal. Het levert de grote banken honderden miljoenen per kwartaal op. Geld dat in feite gestolen wordt van marktpartijen die deze kans niet krijgen. De beurs is weer een ongelijk speelveld, met nu banken aan het roer, daar waar vroeger de marktmakers aan het roer zaten.
De banken hebben verder afgelopen kwartaal veel geluk gehad met het aandelenkapitaal dat ze in bezit hebben. Dat is op de beurzen flink meer waard geworden. Met een beetje geluk mogen ze die toegenomen waarde nu in hun boeken laten staan, zodat bij een eventuele beursdaling hun vermogen niet omlaag bijgesteld hoeft te worden. Geluk voor hun, niet voor de rest van de markt.
Wat is het meest waarschijnlijke scenario?
- De banken moeten weer gaan stunten, willen ze winstgevend blijven. Ze verliezen op creditcards, ze verliezen op reguliere bankactiviteiten. Ze worden haast wel gedwongen om weer op het criminele pad te gaan om manieren te vinden waarmee ze op laakbare wijze weer geld verdienen. Ervaring met dit soort zaken is nog overvloedig aanwezig. Immers zijn de meeste banken intact gebleven. De teams die de gevaarlijke producten verzonnen, die zijn ongestraft gebleven en nog altijd gewoon actief. Het is een 100% zekerheid dat banken weer in de fout zullen gaan. Dat is het nadeel van banken helpen en ze in feite belonen voor slecht werk.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Winstwaarschuwing Van der Moolen

2009-07-20T07:54:00.002+02:00

Vorige week gaf ik al aan, ik stop met de analyse van het aandeel Van der Moolen. Precies op dezelfde dag legde de AFM de handel in de aandelen stil en de dag erop kwam Van der Moolen met een winstwaarschuwing en de aankondiging dat er nieuw geld en een nieuwe directie nodig is.
Ik vrees dat er veel meer dan alleen nieuw geld en een nieuwe directie bij Van der Moolen nodig is. Ze hebben een ernstig tekort aan ondernemingsideeën.
Het bedrijf heeft het in het verleden erg makkelijk gehad. Ze behoorde tot de inner circle van de beurs en had tot begin deze eeuw een zeker inkomen vanuit die beurshandel. In 2001 maakten ze iedere dag winst op de beurs. Uiteindelijk is die situatie ten einde gekomen en dat was eigenlijk ook het einde van de winst van het bedrijf. Er werd simpelweg geen nieuwe en zekere winstgevende inkomstenbron meer gevonden.
Ze probeerden het wel, maar zo knullig, dat mislukking vrijwel verzekerd was. Zo kwamen ze met een alternatief op Alex. Het punt dat ze echter vergaten, was het feit dat ze geen eigen (consumenten) markt hadden. Ze wisten dat nadeel niet om te buigen in een voordeel en moesten het initiatief stoppen.
Een ander initiatief was dividend strippen, waarbij ze misbruik maakten van de verschillende belastingregimes in landen. Net voor de dividend uitkering in een land met een ongunstig regime, worden de aandelen verkocht aan iemand die in een gunstig land woont. Na de dividend uitkering wordt de zaak teruggedraaid, de winst wordt verdeeld. Gek genoeg zijn de belastingambtenaren in de verschillende landen daar niet blij mee.
Natuurlijk is het 'slim' om het te doen, maar je kan natuurlijk op je vingers natellen dat zoiets door de belasting als georganiseerde misdaad en belastingontduiking aangepakt gaat worden. Waarom komt Van der Moolen niet veel slimmer met een prachtig tradingmodel waar men uitgaat van unieke kennis die dan in Van der Moolen aanwezig moet zijn? Neen, ze kiezen voor het grijze gebied en schurken tegen het criminele aan. Dan weet je eigenlijk al waar het met zo'n onderneming naar toe gaat.
Ik vrees dat nieuw geld richting Van der Moolen geen verandering gaat brengen. Er zijn nieuwe frisse ideeën nodig, maar komen die spontaan op in een onderneming die al meer dan zes jaar met zichzelf aan het worstelen is? Het enig overgebleven directielid heeft zijn functie neergelegd. Het bedrijf is nu echt stuurloos. Jammer, want er was de laatste jaren veel mogelijk geweest.
Enkele jaren geleden had ik wel interesse in een samenwerking met Van der Moolen gehad. Heel het Beursbox concept had prima in die onderneming gepast. Met hun kapitaal en de beurskennis had Beursbox nu de grootste van de Benelux kunnen zijn. Het werd niet begrepen en niet opgepakt... Of die kans er nog altijd is? Binnen de financiële uitgaves zijn bijna alle initiatieven nu overgenomen door beursbedrijven of uitgevers. Beursbox is nu één van de weinige overgebleven onafhankelijken. Nu heeft Van der Moolen geen kapitaal meer, hun tradingplatform is weg en ze hebben geen directie meer. Met dat alles zijn de belangrijkste redenen om samen te werken weggevallen. Beursbox blijft in die omstandigheden liever een onafhankelijke speler.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

De geheimen van geautomatiseerd traden

2009-07-15T08:33:00.000+02:00

Is geautomatiseerd beleggen slecht voor ons, en zo ja, waarom is dit slecht voor ons?
- Ja, het is ten nadele van ons. Hiervoor zijn meerdere redenen. Een belangrijke die ik hier wil bespreken is de volgende.
Stel even, uw pensioenfonds besluit 20.000 aandelen RD te kopen voor een (geheime maximum) voor 20,05 per aandeel. Geautomatiseerde systemen lezen een bepaalde vraag, maar weten op dat moment de maximale koers die ze bereid zijn te betalen nog niet. Ze leggen nu in een fractie van een seconde een kleine order in boven de laatste koers. Er gebeurd nu niets en direct daarna wordt de order weer uit de markt gehaald. Ze doen dit nog een keer, maar een cent lager. Net zolang tot er handel is. Ze weten nu dat de vraag naar aandelen op een bepaald niveau ligt. Wat ze nu doen, is een stukje onder dat koopniveau een kleine kooporder inleggen. Al zou het verschil maar 5 cent zijn, in een fractie van een seconde trekken ze de markt leeg op 20,00 en lager, terwijl ze vrijwel direct weer verkopen op 20,05. Geen mens die deze snelheid kan benaderen en hoewel het verschil maar 5 cent was, is de order van 20.000 stukken gevuld, met een winst van 20.000 x 5 cent. Een minuutje werk voor de machine en het pensioenfonds heeft geen enkele kans gehad om lager dan 20.05 aandelen te verkrijgen, hoewel die aandelen er in feite wel waren.
Uiteindelijk verliezen we dus allemaal door die slimme handel van de grote banken. Hun superieure systemen hebben voorrang op de beurs en ze verzieken de handel. Ze hebben daarbij snel alle benodigde data in handen, hebben ook alle benodigde computerkracht en de controleren in feite de beurs.
Het is maar één manier waarop ze bijna met 100% zekerheid winsten kunnen genereren, dag na dag.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Europese huizenmarkt

2009-07-01T08:26:00.000+02:00

Nu de Amerikaanse huizenmarkt nog altijd dalende is, is er zorg over de Europese huizenmarkt. De vraag is echter op er wel een 'Europese huizenmarkt' is.
Zelfs de Amerikaanse markt bestaat heel duidelijk uit staten en soms zelfs steden die een totaal afwijkend beeld laten zien. europa, met al haar losse staten heeft geen homogene huizenmarkt. Per land en zelfs binnen de landen zijn extreem grote verschillen zichtbaar.
Kijken we in de Benelux, dan zien we ook bij ons regio's die afwijken. In Nederland zien we bijvoorbeeld forse prijsdruk bij de prestige objecten in Amsterdam en prijsdruk in regio's waar grote bedrijven met massa-ontslagen zijn gekomen. In mijn eigen woonplaats voelen we het feit dat Philips over een breed front personeel aan het ontslaan is. Met name in de nieuwe wijken waar veel van de goedbetaalde Philips medewerkers zijn gaan wonen, staan nu extreem veel huizen te koop. Ik zal niet zeggen 'om het huis' maar er zijn straten waar je vanaf ieder punt waar je gaat staan wel 5 huizen te koop zult zien staan. De vraagprijs is nog altijd de hoge prijs, maar bij huizen die nu al meer dan een jaar te koop staan, heb je als koper niets meer te maken met de vraagprijs. Doe een belachelijk bod en zie hoe de kopers krimpen.
Het is pijnlijk, maar wie wil verhuizen moet vaak zelf ook verkopen... Je voelt dan vanzelf hoe hard de markt nu is geworden.
Ik zag recent een interessant huis in België. Het was te koop, of je kon het huren. De huurprijs was veel lager dan de hypotheeklasten zouden zijn. Het zou dus in feite gekkenwerk zijn om te kopen. In feite een extreem duidelijk teken dat de vraagprijzen niet meer kloppen. De verkoper hopen nog op de spreekwoordelijk 'gek' die het er toch voor over heeft.
De Benelux heeft het nog makkelijk. We hebben nog altijd te weinig huizen en door de crisis komen er ook weinig huizen bij. Dit legt op zich wel een bodem in de markt. Het maakt niet immuun voor dalingen, maar echt een complete ineenstorting lijkt hier nog onwaarschijnlijk. In Spanje, Ierland en Engeland is er een overschot aan huizen. Daar zien we wel regio's waar de prijzen heel fors aan het dalen zijn. Een wijkgenoot heeft een optrekje in Spanje. In de hoogtijdagen een miljoen euro waard. Het staat nu te koop voor onder de 4 ton en nog altijd geen kopers in zicht. Heel sneu allemaal, want dat was 'de veilige belegging' voor het pensioen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Fiscaal vrij beleggen

2009-06-21T10:46:00.004+02:00

Fiscaal vrij beleggen op legale methode met een betrouwbare partner
Het is nu mogelijk voor iedereen.

Ongeacht het rendement van uw belegging, de belasting zal te allen tijde innen. Immers heeft u in Nederland volgens de belasting 4% rendement gemaakt in dat jaar over uw gemiddeld vermogen. Echter hoe terecht is dat, als bedrijven als Fortis en ING in liquiditeit crisis zitten en staatssteun nodig hebben?
Hoe reëel is het als de beurs onderuit is gegaan en zelfs een grote gevestigde partij als Lehman Brothers failliet is gegaan?

Is het voor u niet aantrekkelijk om hier iets aan te doen, om te beleggen ten bate van uw doelstellingen? Bijvoorbeeld voor de (klein)kinderen, eigen woning, eerder stoppen met werken of uw (gehele) pensioen opbouw?
Spreiden van uw investering is het advies dat iedereen hanteert. Echter spreidt men bij de adviserende banken uw zuur verdiende geld in aandelen tussen verschillende bedrijven en obligaties. Is dat echt spreiden?
De investeringen blijven vaak bij slechts 2 sectoren die de bank voor u uitkiest. Sectoren die de bank goed uitkomt. Is het niet beter te spreiden tussen meer categorieën zodat de willekeur van de aanbieder minder prominent wordt?
Denk aan vastgoed, Venture Capital, pre IPO bedrijven?
Zodat u een echt rendement kunt realiseren en positieve kasstroom in uw portefeuille? Dit zodat u uw doelstellingen eerder kunt realiseren?

Over uw beleggingen betaalt u belasting, dat doet immers iedereen, toch? Uw beleggingen worden effectief met 1,2% belast. Echter gaat de Belastingdienst er vanuit dat u 4% rendement boekt. Heeft u dit rendement echter in 2008 gerealiseerd?

Als u uw geld op een spaarrekening plaatst zou u het bij Icesave geplaatst moeten hebben. Voor u is dit hopelijk niet het geval. Maar er zijn vrijwel geen banken die 4% rente uitkeren.

Als we gaan rekenen:
belasting: 1,2%,
inflatie: 4%.

Over uw spaargeld moet u dus 5,2% rendement realiseren als u inflatie en belasting meerekent.
Keert uw bank dit als rente uit?

Als uw bank Fortis heet bent u gered door de Belgische, Luxemburgse en Nederlandse staat. ABN AMRO idem. Rabobank heeft 500.000.000,- Euro aan verlies
gemaakt op de kapitaalmarkt activiteiten en beleggingen in Amerikaanse hypotheken. ING is eind vorig jaar van de afgrond gered door de Nederlandse staat en moest slechts enkele maanden opnieuw gered worden, ditmaal heeft de staat de aansprakelijkheid van de Amerikaanse Alt A Hypotheken overgenomen.
FrieslandBank heeft voor het eerst in haar bestaan verlies geleden. Eureko heeft een record verlies gerealiseerd en de oud staatsbank NIBC heeft sinds half 2007 problemen. Eerst wegens belangen in Amerikaanse hypotheken en sinds september door het wegvallen van kapitaalmarkt kredieten.
Voor het Icesave debacle was er al de afgeketste overname van NIBC, ze zouden door het IJslandse Kaupting overgenomen worden. SNS Bank heeft tevens van de staat geld geleend. Waar staat uw hard verdiende geld veilig?

Kunnen de mensen en bedrijven die in financiële en publicitaire problemen zijn goed voor uw geld zorgen? Ze kunnen niet eens voor hun eigen geld zorgen!

Uiteraard heeft u volgens de belasting in deze turbulente periode wel 4% rendement op uw beleggingen gerealiseerd.

BELASTINGVRIJ EN ALS EEN PROFESSIONAL BELEGGEN ?
1. HOGER RENDEMENT
U belegt fiscaal vrij. Daardoor is uw rendement hoger, geen 1,2% vermogensheffing, ONGEACHT wat het rendement is.
2. BELEG VOOR UW EIGEN DOELSTELLING
U belegt voor uw eigen doelstelling. Studie van (klein) kinderen, eigen huis, eerder stoppen met werken of uw pensioen opbouw. U belegt zelf of besteed het uit.
3. VOLKOMEN LEGAAL
U maakt optimaal gebruik van de legale methoden die er zijn. U maakt gebruik van dezelfde mogelijkheden als multinationals.
4. BELEG EN ONDERNEEM MET ALLEEN HET BESTE TER WERELD ALS AANBOD
U krijgt de beschikking over de beste investeringen die alleen voor institutionele beleggers beschikbaar zijn. Zoals: Venture Capital fondsen, pre IPO
bedrijven, belegging fondsen.

Vraag u eens af:
Hoe goed kan uw bank uw vermogen beheren als ze bijna failliet zijn gegaan en staatssteun nodig hebben?
Wat gebeurt er met uw spaargeld als uw bank failliet gaat? Wat gebeurt er met uw betaalrekening en uw aandelen als uw bank failliet gaat?
Laten we met het goede nieuws beginnen. Uw aandelen zijn vrijwel zeker veilig. Vrijwel alle banken hebben hun aandelen bewaar service namelijk onder gebracht bij een apart bedrijf. Dit is vaak een stichting of een BV. Het ietsje minder goede nieuws is uw spaargeld. Dit is gedekt tot 100.000,- Euro. Zowel de Nederlandse staat en de banken dragen zorg voor uitbetaling. Echter is het de vraag OF de banken kunnen betalen als een echt grote bank failliet gaat, ING, Rabobank, ABN AMRO en Fortis. Kunnen de collega banken dit opvangen? Uw spaargeld boven de ton bent u echter kwijt.

Het slechte nieuws: uw betaal rekening.
Dit geld bent u kwijt. Banken die zelf steun van de staat nodig hebben beheren uw vermogen of voorzien u van advies voor uw beleggingen. Maar kunnen ze wel
goed beleggen? In ieder geval niet voor hun eigen rekening. Wel voor uw rekening? Welk rendement heeft uw bank voor u gerealiseerd? U vraagt iemand die
blind is toch niet om de krant aan u voor te lezen?
Na de nationalisatie van Fortis Bank kwamen er in de media vragen over de link met de staat en Belastingdienst. Zou de fiscus nu meer informatie uit Fortis
Bank en ABN AMRO klanten verkrijgen? Het antwoord hierop is nee.
Alle Nederlandse banken leveren saldo informatie aan de Belastingdienst. Of u het wenselijk acht of niet.
Zou u niet uw beleggingen willen onderbrengen bij een bank die niet in opspraak is geraakt, die niet door de krediet crisis is geraakt? Een bank waar uw privacy gewaarborgd is.
Wat zou u ervan denken als u uw beleggingen voor uw doelstelling belastingvrij zou kunnen doen? Of het wel of geen pensioen opbouw is?
Maar als u de 1,2% belasting over uw vermogen uitspaart, waarin kan u deze dan investeren? Immers verkoopt de huisbank zeer vaak eigen fondsen aan klanten. Hoe goed banken voor klanten zorgen, in dit opzicht, verschilt per bank.
Zou u toegang willen hebben tot Venture Capital fondsen? Fondsen waarmee u investeert in venture capital transacties, door Venture Capital bedrijven overgenomen bedrijven?
Venture Capital is vaak risicovol, echter kan het passen in uw risico profiel en portefeuille. Voordeel hiervan is dat u kan investeren in de bedrijven die de komende jaren naar de beurs gaan. U verkoopt bij de IPO en de massa koopt.
Zou u willen beleggen in exclusieve beleggingsfondsen? Fondsen die door kleine boutiques gelanceerd worden en op beperkte schaal beschikbaar zijn?
Zou u geïnformeerd willen worden als er bedrijven converteerbare schulden, schuld papier of aandelen uitgeven? Zou u willen beleggen in bedrijven die naar
de beurs willen gaan? Een van de oudste en meest gebruikte beurs wijsheden is:

"koop laag, verkoop hoog"

Echter maken velen hun geld bij de beursgang van hun bedrijf. Waarom zou u daarover niet geïnformeerd worden, opdat u de keuze kunt maken. Om uw doelstellingen te bereiken?

BELASTINGVRIJ EN ALS EEN PROFESSIONAL BELEGGEN ?

1. HOGER RENDEMENT
U belegt fiscaal vrij. Daardoor is uw rendement hoger, geen 1,2% vermogensheffing, ONGEACHT wat het rendement is.
2. BELEG VOOR UW EIGEN DOELSTELLING
U belegt voor uw eigen doelstelling. Studie van (klein) kinderen, eigen huis, eerder stoppen met werken of uw pensioen opbouw. U belegt zelf of u besteedt het uit.
3. VOLKOMEN LEGAAL
U maakt optimaal gebruik van de legale methoden die er zijn. U maakt gebruik van dezelfde mogelijkheden als multinationals.
4. BELEG EN ONDERNEEM MET ALLEEN HET BESTE TER WERELD ALS AANBOD
U krijgt de beschikking over de beste investeringen die alleen voor institutionele beleggers beschikbaar zijn. Zoals: Venture Capital fondsen, pre IPO
bedrijven, belegging fondsen, gelimiteerde aanbiedingen die later aan de rest van de wereld ter beschikking komen. U kunt de beste adviseurs ter wereld samen werken en zo versneld uw vermogen opbouwen, uw bedrijf uitbreiden en uw doelstellingen halen.
En wat i s uw keuze?
DOOMING = BOOMING
Vastgoed is het belangrijkste bezit van bijna geheel Nederland. De staat moedigt bezit aan via de Hypotheekrente aftrek. Tenminste, voor zolang de
Nederlandse overheid deze in stand wenst te houden. Maar de bijdrage die uw vastgoed bijdraagt aan uw vermogen, is die gebaseerd op papieren waarde of
op de kasstroom die het realiseert?
Iedere gemeente heft Onroerende Zaak Belasting. Ieder jaar gaat uw huis in waarde omhoog. De Belastingdienst heeft echter regels voor afschrijvingen op
vastgoed. Hoe eenduidig is dit? Welke keuze neemt u. Wilt u:
a. Belasting betalen over uw beleggingen, ongeacht wel of geen winst;
b. Uw bankier of vermogensbeheerder u producten laten verkopen voor de commissie;
c. Anderen helpen hun doelstellingen te realiseren en dat uw doelstelling ondergeschikt is aan de hunne?
Of wilt u:
a. Uw doelstellingen realiseren?
b. Geen 1,2% belasting betalen?
c. Meer mogelijkheden om in te investeren?

Wilt u meer informatie over het bovenstaande en wilt u weten of deze mogelijkheden ook voor u haalbaar zijn, mailt u dan vrijblijvend naar
progain@hof-consultancy.nl

We zullen u graag nadere informatie verstrekken, zodat u weloverwogen uw keuze voor de toekomst kunt maken.

BeursAccent

2009-05-05T08:49:00.000+02:00

Gisteren toch even gekeken naar hoe de BeursAccent service het voor de professional abonnees de laatste maanden deed. Immers, in 2008 kreeg de portefeuille harde klappen en zeker wie toen al posities had, heeft koerstechnisch diep moeten buigen. Wie echter het geluk of de visie had pas per eind februari dit jaar abonnee te worden, die kreeg bij de Professional service tot heden 7 tips.
Gisteren om 17:30 uur waren de rendementen op die tips als volgt:
Winsten van 29%, 9,7%, 15,2% 44,9%, 68,6%, 50,8%, 181,14%
Eén van die tips is pas afgelopen vrijdag gegeven... Om 17:30 uur was de winst op die positie 15,2% om 22:00 uur was de winst al 23,6%...
U ziet, de service is het weer fantastisch gaan doen toen de beurs weer 'gewoon' ging reageren. 2008 was een rampjaar, dat is en blijft waar. We hadden ook al sinds de jaren dertig niet meer zo'n daling meegemaakt. De posities die we toen al hadden en de posities die we in de daling hebben ingenomen staan in sommige gevallen nog altijd fors op verlies. Toch hebben we al meerdere aandelen >100% gezien in zowel 2008 als 2009. Op 100% winst nemen we de investering terug en daarmee halen we dus weer cash uit de portefeuille.
De service is daarom geld blijven opleveren, al was de papieren waarde van de totale portefeuille tussentijds wel extreem fors lager. We hadden echter prachtige aandelen en we hoefden niet te verkopen. We konden ook deze crisis in deze aandelen gewoon uitzitten en dat doen we dan ook.
Haalde u zelf in uw laatste 7 aandelen transacties deze resultaten: 29%, 9,7%, 15,2% 44,9%, 68,6%, 50,8%, 181,14%?
Begin maart hebben we ook in deze nieuwsbrief erop gewezen dat het herstel enorme winsten kan geven. Enkele beleggers hadden het inzicht om juist toen abonnee te worden... Die hebben werkelijk onwaarschijnlijke rendementen op hun investeringen.
Neem nu ook een abonnement: www.beursaccent.nl

Olie voorraad

2009-04-07T08:15:00.002+02:00

Ik kreeg gisteren een artikel van de hand van Hubert Luns doorgestuurd dat ging over de resterende olievoorraad in de wereld. De schrijver was van mening dat er vele malen meer olie is dan officieel aangegeven. Zo gaf hij als voorbeeld het feit dat het Cepu blok in Indonesië naar zijn mening 350 miljard vaten olie zou bevatten.
Naar zijn mening werd over deze vondst onterecht geheimzinnig gedaan en waren de officiële berichten over de voorraden simpelweg misleiding.
Geen idee waar de schrijver zijn info vandaan gehaald heeft en hoe hij aan de wijsheid van 350 miljard vaten komt, maar die fraude moet dan wel extreem goed zijn doorgevoerd, want ook de 'gewone' pers, lokaal in Indonesië heeft het over een voorraad olie van naar schatting 250 miljoen vaten olie, terwijl de hoogste schatting die ik tegenkwam een zeer optimistisch rapport van Exxon was, die het had over misschien wel tot 600 miljoen vaten olie. Een 'gewone' hoeveelheid olie, die tegenwoordig wel vaker gevonden wordt. Daar kan de wereld hooguit een paar weken op rondrijden en dan is het op. Waar Luns het over heeft is een Saoedi achtige hoeveelheid die naar mijn idee van zijn leven niet geheimgehouden kan worden.
Wat zijn de feiten die echter vastliggen: - Vooralsnog mist de productie op het blok nog steeds haar doelen en blijft de productie dus achter op de verwachtingen. Dat is geen teken dat er extreem veel aanwezig is, want bij de grootste vondst sinds de Saoedische velden zou er echt wel meer ingezet zijn.
Al met al zie ik dus nergens ook maar een schijntje bewijs voor veel meer dan de genoemde honderden miljoenen vaten olie. Waarom de schrijver dus van mening is dat Indonesië eigenlijk de grootste oliehoudende natie ter wereld is, mij ontgaat het. Volgens hem zou het zijn om olie in prijs op te kunnen drijven, maar de schrijver gaat er aan voorbij dat Indonesië het lidmaatschap van het oliekartel OPEC opgezegd heeft. Indonesië doet zichzelf dan wel erg te kort om de olieprijs op te drijven, daar het land op dit moment olie moet importeren. Het is dus totaal onlogisch waarom Indonesië een hoge olieprijs zou willen, terwijl ze olie op de wereldmarkt moeten kopen.
Nu zie ik ook meer dan gemiddeld complotten en is de laatste jaren te vaak gebleken dat de waarheid nog veel erger dan de grootste complottheorie is, maar de olievoorraad met 1000 keer te laag inschatten, dat gaat mijn verstand echt te boven.
Soms kom je dus dingen op Internet tegen waarbij je je echt moet afvragen of de schrijver nog wel bij zinnen is. In dit geval vrees ik het ergste. Over de schrijver Hubert Luns valt op Internet niet zo veel te vinden. Hij is een trader/econoom met sterke relaties richting reliscience. Zijn artikel geeft een oplossing voor het energie probleem. Gewone wetenschappers en de reguliere pers zijn gek, alleen zij die voor God openstaan hebben het licht gezien en Hubert Luns is er daar blijkbaar één van. U hoeft u nergens meer zorgen over te maken. De wereld drijft op energie en het zal makkelijk zijn deze door God geschonken rijkdom aan te boren. Ik hoop van harte dat alle wetenschappers die nu met het energieprobleem bezig zijn dit artikel niet te letterlijk gaan nemen. Immers zou de indruk kunnen ontstaan dat er geen energieprobleem is... Ik ben duidelijk een andere mening toegedaan. De combinatie religie en wetenschap is naar mijn mening altijd al een heel enge zaak geweest. Wat er door ontstaat, is een soort pseudo wetenschap waarbij alles dat te moeilijk is maar even makkelijk verklaard wordt door het feit dat de wetenschappers de oplossing niet vinden omdat ze zich niet voor God openstellen... Hubert Luns is er namelijk van overtuigd dat God de oplossing al geschapen heeft en gelovige mens haar slechts hoeft te vinden... Nu, zo'n artikel waarin dan staat dat de olievoorraad x 1000 mag worden ingeschat lijkt me dan niet de beste stimulans om dan nog hard naar de oplossing te zoeken. Luns geeft wel erg makkelijk aan dat wetenschappers sukkels zijn die door hun bekrompenheid de door God gegeven oplossingen niet kunnen vinden. Hij vindt ook wel erg makkelijk theoretische oplossingen voor het energieprobleem. Al met al een heel eng artikel vol met onwaarheden, pseudo wetenschap en doorspekt met religie.
Het mag duidelijk zijn, in deze hoek zoek ik niet de oplossing voor het energieprobleem. Naar mijn idee is er bij Luns weinig meer dan heel veel fantasie te vinden.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Vrijhandelszone

2009-03-18T07:32:00.000+01:00

Door L. Hof

De Seychellen

De Seychellen zijn een groep van eilanden in de Indische Oceaan. Het bestaat uit 115 eilanden en telt in totaal 80.000 inwoners. De meeste inwoners wonen op de 3 grootste eilanden.

De Seychellen zijn een democratie en werken momenteel hard aan het bestrijden van de armoede en het verhogen van de levensstandaard. De belangrijkste sectoren in de economie zijn:
1. De visserij;
2. Het toerisme;
3. De Financiële sector;

De visserij is de grootste economische sector, echter zit hier geen groei meer in.

Het toerisme is een top prioriteit voor de overheid. De grootste luchtvaartmaatschappij is Air Seychelles. Dit is de nationale luchtvaartmaatschappij en deze is voor 100% eigendom van de overheid. Air Seychelles onderhoud verbindingen met:
1. Johannesburg;
2. London;
3. Parijs;
4. Rome;
5. Signapore;
6. Mumbai;
7. Frankfurt.

Daarnaast zijn er luchtlijnen die onderhouden worden door buitenlandse maatschappijen:
Nairobi - Kenia Airways
Doha - Qatar Airways
Dubai - Emirates
St. Denis de la Reunion - Air Austral
Condor - Frankfurt
Eurofly - Milaan
Neos - Milaan

De financiële sector is in korte tijd zeer sterk gegroeid. Zo zijn er verdragen om dubbele belasting te voorkomen met:
a. China;
b. Oman;
c. Zuid-Afrika;
d. Indonesie;
e. Maleisie;
f. Botswana;
g. Thailand;
h. Mauritius;
i. Vietnam;
j. Cyprus;
k. Verenigde Arabische Emiraten.

Onderhandelingen zijn gaande met :
a. Rusland;
b. Egypte.

Om de overheidsdoelstelling, het handelspunt van de Indische Oceaan, te worden heeft de overheid enkele vrij handel zones en een sterke financiële sector.

De Seychelles kennen 3 vormen van bedrijven die in deze sector aangeboden worden. Di zijn:
a. International Business Company;
b. Special Liscensed Company;
c. Belegging fonds;

Een International Business Company kent als kenmerken:
1. Mag niet in de Seychelles actief zijn;
2. Mag niet actief zijn in: bankieren, verzekeren, herverzekeren en/of trust activiteiten;
3. Moet een geregistreerd adres op de Seychelles hebben;

Maar wat zijn de voordelen van een Seychelles International Business Company?
1. Privacy gewaarborgd;
2. Belastingvrij ondernemen;
3. Versneld vermogen opbouwen;
4. Vermogen beschermen tegen scheiding;
5. Vermogen beschermen tegen faillissement;

U kunt:
1. Eerder stoppen met werken;
2. Vermogen voor aflossing van Uw hypotheek;
3. Uw pensioen veilig stellen;

Wilt U meer informatie over de mogelijkheden in Uw geval ? Neemt U dan contact op met ons via progain@hof-consultancy.nl

Goud ja, maar hoe?

2009-03-05T08:39:00.000+01:00

Is het interessant om goud fysiek te kopen en in huis in een kluis te bewaren? In tegenstelling tot het op een goudrekening bij de hier aanbevolen goudbank te zetten?
Er zijn zeker enkele voordelen aan goud in huis hebben. Immers als de nood echt aan de man komt, dan moet je met goud kunnen betalen. Het hebben van gouden munten is dan handig. Toch zijn de nadelen groter. Uw kluis in huis is nooit zo veilig als een verzekerde kluis bij de bank. Bij de goudbank kunt u uw goud laten omzetten in op dit moment al zes valuta. Dat kan handiger zijn, dan een brood met een gouden munt van nu 900 dollar tegenwaarde proberen te kopen.
Een ander nadeel is de bonus die u betaalt voor goud in huis. Immers moet u dat goud kopen van de tussenhandel en moet het naar u gebracht worden. Een opslag van 20% is er vaak al minimaal, premies van tot boven de 50% zijn geen uitzondering.
Kortom, goud in huis heeft één voordeel en vele nadelen. Een paar muntjes thuis voor de grootste nood en de rest van het goud op een buitenlandse goudbank lijkt mij persoonlijk de beste optie.
Let wel, bewust zeg ik 'buitenlandse' bank. Immers hebben Amerika en Argentinië ons geleerd dat nationale overheden er soms niet voor schromen om hun onderdanen te beroven van hun goud. Daarom kies ik dus voor deze buitenlandse aanbieder. De kosten liggen zeer laag, minder dan 3% boven de Comex prijs. Dat gaat u niet lukken met goud dat u thuis wilt bewaren.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Ook Telegraaf wil publieke omroep

2009-02-17T09:05:00.000+01:00

Wakker Nederland moet de naam van de omroep worden en abonnees van de wakkerste krant van Nederland kunnen in feite gratis lid worden. Op deze manier hoopt de Telegraaf voor 1 april 50.000 leden binnen te krijgen.
Gezien die datum zou je een grap vermoeden, maar vooralsnog lijken ze serieus te zijn. Vandaag gaat namelijk een ledenwerf actie van start.
De actie van de Telegraaf is een reactie op de actie van Geen Stijl om met een zender te willen beginnen. Volgens de Telegraaf worden haar lezers 'vergeten' door de publieke omroepen.
Opvallend is dat de Telegraaf voor 40% aandeelhouder is van Geen Stijl die ook al een nieuwe omroep willen gaan brengen. Ze hadden die Telegraaf zender dus beter "Nu breekt mijn klomp" kunnen noemen, want ik begrijp het niet meer.
De Telegraaf gaat in feite zichzelf beconcurreren. Zijn ze zich rot geschrokken van de hoeveelheid leden die dit initiatief van Geen Stijl al aan zich wist te binden? Of zien ze in dat er een nieuwe markt voor het oprapen ligt, nu blijkt dat je vrij makkelijk meer dan 50.000 personen warm kunt maken voor het lidmaatschap van een publieke omroep?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

FED diefstal begint genant te worden

2009-02-11T08:50:00.000+01:00

De FED eigenaren zijn ook de eigenaren van de grote banken die nu enorme steun krijgen van de Amerikaanse overheid via... de Fed. Een steun die wordt betaald door... Jawel, door de belastingbetalers. In feite zijn de bankiers dus zichzelf aan het belonen met geld en op rekening van de belastingbetalers. Die laatsten mogen dan ondertussen ook een flinke rente op leningen betalen, want de consumentenleningen zijn niet goedkoper geworden.
De banken van de eigenaren van de Fed mogen van de Fed niet failliet gaan en alleen al dat uitgangspunt is in complete tegenspraak met het kapitalisme. Deze crisis is dus ook geen crisis van het kapitalisme. Het is een crisis vanuit een gebrek aan vertrouwen in het kapitalisme en simpelweg misbruik van macht door bankiers. Het is wel de fout van het kapitalisme dat enkele bankiers families zo extreem rijk konden worden dat ze nu in feite alle macht in handen hebben en daarmee heel de economie kunnen bespelen. Iedereen verliest, behalve de bankiers. Die trekken simpelweg volkomen openlijk alle vermogen naar zich toe via 'steunprogramma's'.
Als de bankiers en dan met name Greenspan en Bernanke de economie zichzelf had laten sturen en daarmee de kans gegeven om zichzelf te schonen, dan waren die uitwassen nooit gekomen. Als de bankiers dus niet deze grootste diefstal ooit hadden uitgevoerd, dan was deze crisis er nooit gekomen. Het is ongelofelijk dat iemand als Ben Bernanke nog altijd de hoogste eerbied geniet.
De Fed liet echter alles toe en vooral de collega's bij de commerciële banken maakten dankbaar misbruik van de mogelijkheden die de Fed ze gaf. Ze konden toch niet failliet gaan, ze hebben immers dezelfde eigenaren en die staan voor ze in.
En daar betalen ook wij in Europa nu de rekening voor.
Het is ook nog niet over.
Dit gaat echt mis en er zijn maar heel weinig nooduitgangen. Ik heb er wel een paar op het oog en zal u die zeker laten weten. Binnenkort meer.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Warren Buffett in Swiss Re

2009-02-05T08:29:00.000+01:00

Vandaag werd bekend dat Warren Buffett een een positie van drie miljard Zwitserse Frank heeft opgebouwd in Swiss Re. Voor u nu zijn gelijk gaat bewijzen door hem na te volgen het volgende:
- Warren Buffett heeft ongetwijfeld een speciale prijs en voorwaarden afgesproken. Hij is immers één van de weinigen die op dit moment geld in een dergelijke onderneming zou stoppen.
- Warren houdt normaal zijn beleggingen angstvallig geheim, want hij wil goedkoop blijven inkopen. Nu is echter alles ineens openbaar. Dat duidt er in mijn ogen op dat hij minstens een deel van de deal al rond heeft en dat er voor hem een extra bonus is als de koers nu fors omhoog gaat. Sinds Buffett zelf ook derivaten ontdekt heeft, is hij er niet vies van, om net als John de Mol met zijn beleggingsfirma, gebruik te maken van de media aandacht. In feite dus extreme aandacht in de pers zoeken om de koers te manipuleren. Het is gek, want het is juist volkomen zoals de wetgever het wil hebben, maar daarmee is het wel pure manipulatie.
- Warren heeft er het laatste jaar ook keer op keer naast gezeten. Zijn belegging in Bank of America was een dramatische flater, want zijn timing sloeg nergens op. Waarom zou het nu bij Swiss Re beter zijn, terwijl heel de markt nog ramp na ramp bekend maakt.
Kortom, ik ga Warren Buffett niet volgen met deze belegging. Swiss Re maakte net een verlies van 1 miljard Zwitserse Frank bekend en ik zie nog geen redenen om snel positief over de toekomst te worden, Buffett of geen Buffett.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Beleggers zijn gek

2009-02-04T08:09:00.000+01:00

Is er tegenwoordig nog wel een belegger echt aan het beleggen? Ik twijfel daar sterk aan. Ik zie namelijk prachtige bedrijven die het echt heel goed doen, maar hun koersen blijven dalen en hun aandelen blijven niet gewild. De overdrijving nu een keer naar extreme onderwaardering, en vrijwel geen belegger die zich te goed doet aan het moois.
Wanneer moet je dan ook kopen?
Als u 'voor de bodem' gaat, dan kan ik u al verzekeren dat het u niet gaat lukken. U bent of te vroeg, of (veel) te laat.
Dat laatste is logisch. Immers als een aandeel van 100 kwam en daalde tot 10, dan koopt u het niet als het weer 50% gestegen is. Immers, het was eerst 10. U wacht tot het weer een keer 10 wordt. U wilt immers niet teveel betalen. Geheid gaat het aandeel, als u eenmaal geld vrij heeft en het besluit nam dat u het eigenlijk wel wilde hebben, alleen nog maar hoger. Op 20 koopt u echter niet meer, want dat is al 100% 'te duur'.
Waarschijnlijk koopt u dit aandeel pas ergens rond de 80 weer.
Zit ik te dollen? Ik dacht het niet. Gebleken is dat beleggers keer op keer veel te veel tijd nodig hebben om vertrouwen op te bouwen. Niemand durft nu in te stappen, terwijl het de beste beurs qua waarderingen is, sinds tientallen jaren.
Pas als de beurs weer enkele jaren bewezen heeft te kunnen stijgen, dan pas komen de particuliere beleggers in grote getale terug. Op 80 kopen ze, in de hoop dat de oude koers weer gehaald wordt. Die oude koers komt er echter net niet want op 98 stokt de stijging. De beleggers houden vast en vast, tot op 50 de twijfel toeslaat en ze toch maar liever met verlies verkopen.
Mijn raad? Koop nu toch maar ook wat aandelen van laag gewaardeerde zeer winstgevende bedrijven die goed in hun eigen geld zitten.
Hou er maar rekening mee dat het wat jaren gaat duren. Warren Buffett werd er rijk mee en Templeton ook.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Obama neemt eerst horde

2009-01-29T07:51:00.000+01:00

Het stimuleringsplan van Obama, waar de 'slechte bank' deel van lijkt uit te maken, heeft een eerste horde genomen. Wat echter helaas nog altijd duidelijk was, is dat in het huis van afgevaardigden de splitsing tussen democraten en republikeinen nog gewoon intact is. Politiek gezien heeft Amerika nog altijd niet besloten de schouders er onder te zetten. In Washington loopt men dus nog altijd met oogkleppen op.
Nu wil ik niet zeggen dat het plan van Obama het juiste plan is, maar het is wel het plan waar ze het mee moeten doen. Wat politiek Amerika nu echter zegt, is dat iedereen die republikein is, kan blijven zeggen dat het zijn plan niet is en dus niet mee zal werken.
Het plan gaat nu naar de Senaat en ook daar zullen we waarschijnlijk gaan zien dat Amerika nog heel erg verdeeld is en de crisis waarin ze zitten nog altijd aan het ontkennen is.
Ik denk dat er in het 'slechte bank' verhaal één enorme fout gemaakt wordt. De gedachte is om de 'slechte bank' in handen van de staat te geven, terwijl de bankiers de 'goede banken' mogen behouden. Ik denk dat dit een foute gedachte is. Als bankiers hun geld waard zijn, laat ze dat dan bewijzen in de slechte bank, en breng de goede banken richting het publiek en maak er staatsbanken van. Het is veel minder moeilijk om een goede bank te leiden, dan om een slechte bank te leiden. Het plan van Obama zegt niet meer dan dat de banken hun troep aan de staat geven en zelf weer winst mogen maken. Degene die de kosten dus mag ophoesten is de staatsburger, die vervolgens ook opdraait voor de winsten die de goede banken over hun rug gaan maken. De rijke bankiers lachen zich rot om deze briljante zet.
Ik ben dus ook tegen het plan, maar als ik republikein was, dan zou ik me terdege realiseren dat deze puinhoop er vooral dankzij het falen van de republikeinse partij is gekomen. Simpelweg 'ney' zeggen tegen het enige plan dat er nu ligt, is dan flink boter op je hoofd hebben.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Kameraad Bush

2009-01-12T07:49:00.003+01:00

In Oude Pekela, waar ooit het leven stond in het teken van de communistische internationale, heeft een kleine groep getrouwen spiritistische technieken aangewend om contact te zoeken met een in zijn tijd gevreesd en aanbeden leider van de voormalige Sovjet Unie. Uit de dans van de tafelpoten is door de nijvere ex-communisten de volgende brief van Joseph Stalin aan George Bush samengesteld.

De teerling is geworpen Kameraad George Bush,

Ter gelegenheid van je afscheid als president van de Verenigde staten van Amerika wil ik je danken voor de goede diensten die je de internationale arbeidsbeweging de afgelopen acht jaren hebt bewezen. Niemand is tot nu toe in staat geweest het kapitalistische rijk van het kwaad zoveel schade toe te brengen als jij gedaan hebt. Dank zij jou komt een "New World Order" snel naderbij.

Toen je als president aantrad was je faam je in mijn gedeelte van het hiernamaals (voor ons een eeuwig heden) al vooruitgesneld. Om te begrijpen waar ik verkeer George zal ik je een korte beschrijving geven van mijn situatie.

Jean Paul Sartre had gelijk, na onze dood komen we in een afgesloten ruimte waarin we permanent moeten verkeren met een vaste groep andere overledenen. Een nieuw element is dat er regelmatig nieuws beschikbaar komt als dat geacht wordt de ontvanger van het nieuws te kwetsen of pijn te doen. Daarom krijgen sommige hier geplaatsten en ik zelf regelmatig nieuws over de VS. Lange tijd was het zo dat alle heilsberichten over jouw land mij veel verdriet deden. Echter sinds jij bent aangetreden is mijn hart vaak vervuld van jubel en vreugde.

De manier waarop je de verkiezingen naar je hand wist te zet-ten zal ik evenals de schendingen van internationale verdra-gen, het inperken van democratische rechten en de voorbereiding van een politiestaat met het department of homeland securities en de USA patriot act hier verder niet belichten. De "bevrijdingsoorlogen" waren economisch en qua naamgeving een vondst. Alles was een balsem op de ziel van een rechtge-aarde maar moedeloos geworden Marxist. Dank George.

Je voorganger Clinton zei het al: "it's the economy stupid" en dat ben je niet vergeten. Immers, wie de economie verziekt, verwoest het land en zijn systemen. De huidige oorlogen kosten de VS jaarlijks ca $ 1000,- mld, dat is tenminste een basis om op door te werken. Je trok als minister van financiën een voormalige ceo van Goldman Sachs aan en je handhaafde de orakelende bellenblazer Greenspan als hoeder van de munt. Na zijn vertrek liet je hem opvolgen door Ben Bernancke die vanwege zijn bereidheid geld over het land uit te strooien vanuit de lucht ook wel "helicopter Ben" wordt genoemd. Wist je overigens hooggewaardeerde dat Goldman Sachs in ons deel van het hiernamaals ook wel liefkozend "the evil empire" wordt genoemd?

Je voorbereidingen voor een totale collaps van de economie mogen al zorgvuldig en briljant worden genoemd. De uitwerking van je plannen is van een morbide schoonheid die degene die daarvoor gevoelig is in vervoering kan brengen.

Binnenslands was je grote verdienste de vernietiging van de sociale structuren; de "verelendung" van mijn leermeester Karl Marx heb je op onnavolgbare wijze talloze nieuwe impulsen gegeven. Je gaf belasting terug aan de rijken en je zorgde via je paladijnen Greenspan en Paulson voor een nieuwe en ditmaal echt grote kredietbubble. Je dwong zelfs de banken onder het motto "iedere Amerikaan moet een eigen huis kunnen hebben" hypotheken te geven aan mensen die dat absoluut niet konden betalen. Zelfs als de Amerikaanse banken niet zouden zijn begonnen met het in omloop brengen van verpakte schulden (CDO's) en het verzekeren van onverzekerbare schuldrisico's (CDS) dan nog zouden die rommelhypotheken tot een ernstige crisis geleid hebben. Nu mocht er door de toegenomen explosiviteit van het mengsel zelfs gerekend worden op een boeiend knaleffect. En...George het aardige is dat de drijvende krachten van jullie systeem "greed and fear" zo'n prachtige rol hebben gespeeld. Zoveel toegepast historisch materialisme is bijna teveel voor mijn gevoelige Slavische ziel.
De rol van Paulson in de recente ontwikkelingen is niet te veronachtzamen. Het zou zomaar gekund hebben dat het hele plan zou zijn mislukt. Als hij de treurige moed zou hebben gehad transparantie te eisen t.a.v. risico's en leverage en daarnaast "off balance" boekhouding zou hebben verboden dan was alles een stuk minder vanzelfsprekend geworden. Ik spreek dan nog niet eens van de eis derivaten op reguliere markten te verhandelen in plaats van interbancair en niet zelden "off balance". Dat had onze plannen ernstig kunnen schaden George. Geprezen zij dus de naam van Hank!

Ik geraakte bijna in een coma van het lachen (bij wijze van spreken want in mijn deel van het hiernamaals is bewustzijn helaas verplicht) toen ik zag hoe gemakkelijk het congres en de media meegingen met een aantal maatregelen en voorstellen. Die dekselse Hank presteerde het de bevoegdheden van de Federal Agencies te beperken en die van de FED uit te brei-den. Verder werd er niet voorgesteld de transparantie op te voeren maar werd er juist een extra laag van geheimhoudings-mogelijkheden aan de trukendoos van de FED toegevoegd. Wat een vindingrijkheid! Tenslotte werd meer zelfregulering aanbevolen. Toen ik dat las had ik het even niet meer George.

Ondertussen ben je er in geslaagd de middenklasse in de VS te decimeren. Er heeft een gigantische transfer van welvaart van de burgerij naar een paar grote financiële instellingen plaatsgevonden. Vele Amerikanen hebben nu een negatief eigen vermogen en hun toekomstperspectief is verdwenen. Je verschraalde met vooruitziende blik de "social security" , het openbaar onderwijs, "medicare" en "medicaid". Als dat de verelendung niet bevordert wat dan wel mijn medestrijder.

De reële economie begint nu in te storten en de werkloosheid groeit snel. De automotive industrie staat er slecht voor. Heel goed overigens om daar zoveel mogelijk steungelden in te ste-ken. Het is een bodemloze put en de resultaten zullen nihil zijn. Dat is beter dan geld te besteden aan innovatie, infrastructuur, gezondheid en scholing. Dat zou n.l wel eens echt kunnen hel-pen en zelfs uitgangspunten voor een opleving van de econo-mie opleveren. Ik houd wat dat betreft mijn hart vast als ik de teksten van jouw opvolger tot mij door laat dringen. Hij kan be-ter nog een rondje belastingverlaging geven, want dat wordt gebruikt voor afbouw van schulden en tenminste niet besteed in de economie. Veel geld, liefst nutteloos en ongedekt, uitge-ven heeft nog een voordeel; het zorgt ervoor dat binnen enkele jaren de geloofwaardigheid van de Amerikaanse staat en de dollar ter discussie zullen komen. De houdbaarheid van "stimu-leringsmaatregelen" staat of valt nu eenmaal met de financierbaarheid er van. Gelukkig heb jij al flinke schulden gekweekt.

De macht van de vakbonden heb jij door gericht verhinderen dat werknemers voor hun eigen rechten kunnen opkomen ge-broken. De export van het betere soort arbeidsplaatsen door outsourcing heeft dat proces versterkt. De opkomst van een nieuw proletariaat is, ere wie ere toekomt George, één van de grote verworvenheden van jouw regeringsperioden. Jij hebt de klassenstrijd misschien zelfs nieuw leven ingeblazen. En dat in Amerika, wat een strategisch genie. Het maakt me nederig.

In navolging van Kennedy zou ik trots en naar waarheid willen parafraseren: "ik ben een Georgier"

Ten slotte je wijze van besturen. Je slimme gebruik van Presi-dential Directives en Executive orders is tekenend voor de wij-ze waarop je vermogen democratische controles te ontwijken is doorontwikkeld. Je kon daardoor doen wat je wilde, zelfs wet-ten kon je per decreet herschrijven. Geen president heeft zoveel PD's en EO's over de natie uitgestort, het land zal er nog lang de gevolgen van ondervinden. Jonathan Swift zei al:

"honesty has no defence against superior cunning"

Voor mij is het spel gespeeld, ik zit hier in mijn speciale ruimte met Lucretia Borgia en Saddam Hussein. Marilyn Monroe zal uit onze ruimte worden overgeplaatst om ruimte te maken voor jou. We wachten je komst vol ongeduld af.
En wees voorbereid George: l 'enfer c'est les autres.

Je medestrijder tegen het perfide monopoliekapitaal en eerbiedige bewonderaar,
Joseph Stalin

mvrgr jan a

www.Invest4you.nl

KPN lanceert in Frankrijk

2009-01-09T07:41:00.000+01:00

Als Mobile Virtuel Network Operator is KPN nu al actief in Frankrijk. Het houdt in dat het bedrijf op het netwerk van een ander als aanbieder van telecomproducten actief is.
Via die weg heeft KPN nu in Frankrijk het product Simyo gelanceerd. In feite een nieuwe aanbieder in Frankrijk met ook een nieuwe online distributiemodel.
Klanten kunnen in Frankrijk altijd en overal naar toe voor 19 cent per minuut bellen. Geen voordeeluren, maar altijd dezelfde kosten, waar je ook naar toe belt. Een helder model en nu mag KPN in Frankrijk bewijzen dat het ook een slim model is.
Later dit jaar zal KPN verdere activiteiten in Frankrijk bekend gaan maken.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Heeft u al een stevige tent?

2009-01-08T07:57:00.000+01:00

Misschien een gekke vraag, maar vooral de middenklasse loopt de grootste kans om bij een economische crisis in een tentenkamp terecht te komen. Bij verlies aan inkomen verliezen ze hun huis, er zijn te weinig huurwoningen beschikbaar en van een mooie middenklasse woning is het dan rechtstreeks de tent in.
Vooral in Amerika nemen de tentenkampen al toe en ook in Oost Europa is het een nieuw fenomeen.
Geen pretje als buiten de sneeuw valt. Wel de realiteit voor ondertussen al duizenden gezinnen.
We lopen als middenklasse een enorm risico. Immers hebben we massaal huizen onder hypotheek en we hebben vooral bezittingen die alleen giraal bestaan. Bankrekeningen en eventueel een relatief kleine aandelenportefeuille.
Allemaal zaken die snel kunnen verdampen bij hyperinflatie of deflatie.
Allemaal zaken waarop de bank beslag legt op het moment dat u uw hypotheek niet meer kunt betalen.
Wat kunnen we er tegen doen? Beperkt kunt u zich wel beschermen. De geschiedenis leert ons namelijk dat fysiek goud in dat soort crisistijden steeds weer een oplossing biedt. Wie dus niet in landbouwgrond of boerderijen kan of wil beleggen (ook altijd goed voor een stuk bescherming in barre tijden, die doet er goed aan om toch ook fysiek goud te overwegen.
Ik heb zelf gekozen voor de opslag van mijn goud in Londen en Zurich. Ik doe dat via deze aanbieder: https://secure.goldmoney.com/?gmrefcode=beursbox
Een andere optie om veiligheid in te bouwen, is om alvast een stevige tent te kopen... Zou het economisch helemaal misgaan, dan moet u alleen nog hopen dat de bank u die tent nog wil gunnen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl